Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 n 15АП-11503/2010 по делу n А53-6110/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о товаре, повлекшее занижение подлежащих уплате таможенных платежей, и о взыскании судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. N 15АП-11503/2010
Дело N А53-6110/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Л.А. Захаровой, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от заявителя: представитель Романадзе С.Ф. по доверенности от 17.12.2009 N 59
от заинтересованного лица: Ярманова Т.В. по доверенности от 19.01.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 сентября 2010 года по делу N А53-6110/2010,
принятое судьей Липатовой В.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЭКСИМ"
к Таганрогской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2010, о возмещении судебных издержек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НЭКСИМ" (далее - ООО "Нэксим") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконным и отмене постановления таможни от 18.03.2010 N 10319000-746/2009 о привлечении ООО "Нэксим" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей и о взыскании судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Решением суда от 10.09.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Таганрогской таможни от 08.03.2010 N 10319000-746/2009, а также взыскал с Таганрогской таможни в пользу общества "Нэксим" 15000 рублей судебных издержек, в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказано.
Решение мотивировано тем, что материалами дела не подтверждается совершение обществом административного правонарушения, поскольку решение таможни о классификации товара в подсубпозиции иной, чем заявлена обществом, было признано незаконным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-887/2010.
Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда в части удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, выразившегося в виде заявления недостоверных сведений о товаре, повлекшего занижение подлежащих уплате таможенных платежей, и заявление недостоверного кода ТН ВЭД.
Представитель Таганрогской таможни в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении имелся состав административного правонарушения
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, 04.02.2010 старшим уполномоченным по ВОД отдела административных расследований Таганрогской таможни в отношении ООО "Нэксим" был составлен протокол об административном правонарушении N 10319000-746/2009 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В протоколе зафиксировано, что 14.10.2009 ООО "Нэксим" в Таганрогскую таможню была подана ГТД N 10319010/141009/П002554 на товар N 1 "Сок гранатовый прямого отжима, натуральный, неконцентрированный, без содержания сахара, число Брикс 13%, в стеклянных бутылках, емк. 1,0 л". В графе 33 декларации заявлен код товара 2009 80 990 ТН ВЭД России. Страной происхождения товара в соответствии с графой 16 ГТД является Азербайджан.
Таможней проведена экспертиза ввезенного товара и согласно заключению эксперта N 02-01-2009/2083 от 02.11.2009 образец сок гранатовый не соответствует требованиям ФЗ от 27.01.2008 N 178-ФЗ для соков прямого отжима или восстановленных соков по наличию сорбиновой кислоты.
На основании заключения эксперта Таганрогской таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 04.12.2009 N 10319000-36/258, согласно которому товар N 1 по установленным органолептическим и физико-химическим показателям является напитком сокосодержащим гранатовым, приготовленным с добавлением сахаросодержащих продуктов и консерванта (сорбиновой кислоты), с числом Брикс 13,3 +/- 0,1%, идентифицирован в соответствии с ТН ВЭД как напиток безалкогольный гранатовый. Товар классифицирован в товарной подсубпозиции 2202 90 100 9 ТН ВЭД России.
При подаче ГТД N 10319010/141009/П002554 был представлен сертификат соответствия от 19.03.2009 N РОСС AZ.AE99.B00461 на продукцию "Сок гранатовый, ежевичный в стеклянных бутылках от 0,31 л до 1,0 л", который не относится к товару напиток безалкогольный гранатовый.
Таким образом, декларант ООО "Нэксим" при декларировании товара заявил недостоверные сведения о товаре и представил недействительный документ, который послужил основанием для неприменения установленного п. 1 ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" ограничения.
Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО "Нэксим" директора Тихонова К.В.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместителем начальника Таганрогской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление N 10319000-746/2009 от 18.03.2010 о привлечении ООО "Нэксим" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Постановление вынесено в отсутствие представителя ООО "Нэксим", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Нэксим" обжаловало его в судебном порядке.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет РФ заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре либо представление декларантом поддельных документов, документов, относящихся к другим товарам, а также иных документов, не имеющих юридической силы, повлекшее определенные в части 3 статьи 16.2 КоАП РФ последствия.
Как следует из материалов дела, вывод таможни о заявлении декларантом ООО "Нэксим" недостоверных сведений о товаре, его классификационном коде по ТН ВЭД России и представлении недействительных документов (не относящихся к товару), сделан на основании решения Таганрогской таможни от 04.12.2009 N 10319000-36/258 о классификации ввезенного обществом "Нэксим" товара в товарной подсубпозиции 2202 90 100 9 ТН ВЭД России как напитка сокосодержащего гранатового, приготовленного с добавлением сахаросодержащих продуктов и консерванта (сорбиновой кислоты), с числом Брикс 13,3 +/- 0,1%.
Решение таможни от 04.12.2009 N 10319000-36/258 о классификации товара в товарной подсубпозиции 2202 90 100 9 ТН ВЭД России было оспорено ООО "Нэксим" в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2010 по делу N А53-887/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2010, признаны незаконными решение Таганрогской таможни от 25.12.2009 N 10319000/251209/256 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Таганрогского таможенного поста о возможности предоставления таможенных преференций, связанных со страной происхождения фруктового сока, оформленного по ГТД N 10319010/141009/П002554 и решение от 04.12.2009 N 10319000-36/258 о классификации товара.
Судебными актами по делу N А53-887/2010 установлено, что ООО "Нэксим" правильно классифицировало ввезенный по ГТД N 10319010/141009/П002554 товар по коду 2009 80 990 0 ТН ВЭД России как сок.
Таким образом, судебными актами по делу N А53-887/2010, имеющими для настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение, установлено, что заявленные обществом "Нэксим" при подаче ГТД N 10319010/141009/П002554 свойства товара N 1 "сок гранатовый прямого отжима, натуральный, неконцентрированный", классификационный код товара N 1 - 2009 80 990 0 ТН ВЭД России, соответствуют физическим и органолептическим свойствам ввезенного товара.
При таких обстоятельствах, представленные обществом при таможенном оформлении товара сертификаты происхождения и соответствия, выданные в отношении товара "Сок гранатовый, ежевичный в стеклянных бутылках от 0,31 л до 1,0 л" являются выданными в отношении ввезенного обществом товара, а потому содержат достоверную информацию о ввезенном товаре.
С учетом изложенного, в действиях общества "Нэксим" отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Доказательств обратного таможней в нарушение ст. ст. 65, 210 АПК РФ не представлено.
Следовательно, у Таганрогской таможни отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Нэксим" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за представление недостоверных сведений о товаре и недействительных документов.
Постановление Таганрогской таможни N 10319000-746/2009 от 18.03.2010 о привлечении ООО "Нэксим" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением закона.
В части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя решение суда не обжаловано участвующими в деле лицами, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ отсутствуют основания для оценки решения в указанной части.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены.
Таким образом, решение суда от 10.09.2010 в части удовлетворения требований ООО "Нэксим" о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни N 10319000-746/2009 от 18.03.2010 является законным и обоснованным.
Основания для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Таганрогской таможни отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 сентября 2010 года по делу N А53-6110/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 n 15АП-11495/2010 по делу n А53-15734/2010 По делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании снять все аресты, наложенные в ходе исполнительного производства на должника, приостановить исполнительное производство.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также