Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А32-25319/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25319/2007-55/553

02 июня 2008 г.                                                                                   15АП-2640/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Корневой Н. И., Ломидзе О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полторацкого Александра Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 марта 2008 года по делу № А32-25319/2007-55/553

по заявлению Полторацкого Александра Евгеньевича

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «ЮгЛесАгро», Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

принятое в составе судьи Улько Е. В,

УСТАНОВИЛ:

            Полторацкий Александр Евгеньевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта выхода из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ЮгЛесАгро» (далее - общество) с 14 апреля 2005 года.

            В обоснование заявленного требования указал, что  являлся участником общества, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 10.04.2001 за государственным регистрационным номером 1022301619383. 14.04.2005 добровольно прекратил свое участие в обществе, уведомив его путем подачи заявления в соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах). Заявление было принято генеральным директором общества, также заявление о выходе было направлено обществу по почте, что подтверждается почтовой квитанцией от 14.04.2005.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об обществах в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. Однако генеральным директором общества сведения об изменении состава участников не были представлены в ИФНС России № 2 по г. Краснодару и не прошли регистрацию в ЕГРЮЛ.

            При обращении в налоговый орган заявителю разъяснено, что для внесения изменений в ЕГРЮЛ необходимо решение суда, подтверждающее и устанавливающее факт выхода из общества. Судом общей юрисдикции заявление об установлении факта выхода заявителя из состава общества было возвращено по мотивам подведомственности дела арбитражному суду.

            Заявитель также просил считать установленный факт основанием для государственной регистрации в Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее - Инспекция) изменений сведений об ООО «ЮгЛесАгро» в ЕГРЮЛ.

            В качестве заинтересованных лиц заявитель привлек к участию в деле общество и Инспекцию.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2008 Полторацкому А. Е. в удовлетворении заявления отказано.

            Решение мотивировано следующим:

            - заявленное требование не обладает критериями, безусловно относящими его к юридическим фактам, устанавливаемым в порядке особого производства,

            - решение суда в перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно статье 17 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не входит.

            - статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен субъектный состав лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении юридических фактов – это юридические лица и индивидуальные предприниматели. Заявитель к указанным субъектам не относится.

            Заявитель не согласился с решением суда и обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В обоснование жалобы заявитель указал:

            - вывод суда о том, что заявитель не входит в состав лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд с соответствующим требованием, не соответствует действующему законодательству. В соответствии со статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам с участием в хозяйственных товариществах и обществах отнесены к специальной подведомственности арбитражного суда,

            - у заявителя отсутствует возможность получить надлежащие документы, удостоверяющие его выход из состава участников общества, так как общество не предоставило в регистрирующий орган сведения об изменении состава участников общества и регистрация изменений не произведена,

            - вывод суда о том, что решение суда не входит в перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений учредительных документов юридического лица является неверным. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения,

            - заявление участника о выходе из общества является сделкой, направленной на изменение учредительного договора, и должна пройти государственную регистрацию. В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС  № 2 по г. Краснодару указало, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме № Р13001; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. При представлении указанных документов регистрирующим органом будут совершены действия, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ЮгЛесАгро». В настоящее время правовая регламентация порядка исполнения судебного решения, содержащего требования о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и их регистрацию, отсутствует. Налоговая инспекция просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

ООО «ЮгЛесАгро» не представило отзыв на апелляционную жалобу и не обеспечило явку представителя в судебное заседание, будучи уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Полторацкий А. Е. совместно с Ткач С. А. является учредителем ООО «ЮгЛесАгро», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 10.04.2001 за государственным регистрационным номером 1022301619383.

14.04.2005 Полторацкий А. Е. заказной почтовой корреспонденцией направил в адрес общества заявление о добровольном выходе из состава участников общества, получение заявления обществом подтверждается визой директора общества Ткач С. А. от 20.04.2005 на заявлении.

Непринятие обществом соответствующего решения по поданному Полторацким А. Е. заявлению и непредставление в ИФНС № 2 по Краснодарскому краю сведений об изменении состава участников явилось основанием обращения в суд с заявлением об установлении юридического факта выхода заявителя из состава участников ООО «ЮгЛесАгро».

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

            Законом не предусмотрена возможность установления факта выхода из состава участников общества в порядке особого производства,  и у заявителя имеется иная возможность подтверждения указанного факта.

В соответствии со статьями 8 и 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. Таким образом, закон не связывает момент возникновения или утраты участником общества своих прав с государственной регистрацией в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы.

            Необходимость установления в судебном порядке факта выхода из состава участников общества заявитель обосновывает необходимостью государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

            Однако, действующим законодательством установлен особый порядок внесения изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью.

Согласно части  4 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Статья 13 закона в части определения порядка регистрации изменений в учредительные документы отсылает к федеральному закону о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме № Р13001;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на основании решения суда об установлении юридического факта выхода участника из состава общества.

Ссылка заявителя жалобы на статью 165 Гражданского кодекса Российской Федерации также несостоятельна, поскольку Законом об обществах с ограниченной ответственностью и Законом о государственной регистрации юридических лиц предусмотрен особый порядок регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

На основании изложенного, судом первой инстанции заявителю обоснованно отказано в удовлетворении его заявления об установлении юридического факта.

В то же время, вывод суда о том, что заявитель не относится к субъектному составу лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении юридических фактов неправилен.

В соответствии со статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам с участием в хозяйственных товариществах и обществах отнесены к специальной подведомственности арбитражного суда. Положения указанной нормы должны применяться и при обращении заинтересованного лица с заявлением об установлении юридического факта, связанного с участием в хозяйственных товариществах и обществах, в случаях законодательного регламентирования возможности установления в судебном порядке соответствующих юридических фактов.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2008 года по делу № А32-25319/2007-55/553 оставить без изменения, апелляционную жалобу Полторацкого Александра Евгеньевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

О.Г. Ломидзе