Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А32-18106/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-18106/2007-46/321

02 июня 2008 г.                                                                                     15АП-2124/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Ю.И. Колесова, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от представитель не явился (извещение 61031 вручено 13.05.08г.)

от заинтересованного лица: представитель не явился (извещение 61033 вручено 08.05.08г)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2008г. по делу № А32-18106/2007-46/321

по заявлению Управления Пенсионного Фонда РФ в Павловском районе Краснодарского края

к заинтересованному лицу закрытому акционерному обществу "Кубань"

о взыскании 84615 руб. страховых взносов

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда РФ в Павловском районе Краснодарского края (далее – УПФР) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к закрытому акционерному обществу " Кубань" (далее - общество) – о взыскании 84615 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2006 года, из них: 75.907 руб. – на страховую часть пенсии, 8.709 руб. – на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением суда от 19.02.08г. заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что наличие у общества задолженности по страховым взносам в заявленном УПФР размере и за заявленный отчётный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить и заявление УПФР оставить без рассмотрения, поскольку, в силу ст.2, ст. 100, п.1 ст. 126 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.02г. № 127-ФЗ,  оно подлежит рассмотрению только в рамах дела о несостоятельности (банкротстве) общества. Размер заявленной ко взысканию и взысканной судом задолженности по страховым взносам за 4 квартал 2006 года общество не оспаривает.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, известили  суд о возможности рассмотрения жалобы без участия их представителей.

В связи с изложенным, апелляционный суд, руководствуясь ч.2 ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание без участия представителей участвующих в деле лиц.

В составе суда в соответствии со ст. 18 АПК РФ, на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя административной коллегии от 26.05.08г. проведена замена: судья Иванова Н.Н., участвовавшая в рассмотрении жалобы до отложения судебного заседания, заменена на судью Ткаченко Т.И. в связи с нахождением в отпуске.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 закона № 127-ФЗ денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Под обязательными платежами согласно абз. 5 ст. 2 закона № 127-ФЗ понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном пенсионом страховании в Российской Федерации» от 15.12.01г. № 167-ФЗ (далее – закон № 167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование относятся к числу обязательных платежей.

В п. 15 постановления от 22.06.06г. № 25  "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее – постановление № 25) Пленумом ВАС РФ также разъяснено, что обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Пленумом ВАС РФ в п.3 постановления от 15.12.2004 г. № 29 (далее – постановление № 29) разъяснено, что согласно п.п. 1, 2 статьи 5 закона №127-ФЗ, текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пункт 4 постановления № 29 предусматривает, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В этом же пункте постановления № 29 Пленумом ВАС РФ указано, что при применении п. 4 ст. 142 закона № 127-ФЗ  судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (п. 5 ст. 134 закона № 127-ФЗ).

В п.45 постановления № 29 указано, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства судам следует учитывать, что исковые, а также иные требования по внеочередным обязательствам (п. 1 ст. 134 закона № 127-ФЗ), которые погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст. 855 ГК РФ,  рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Так, согласно ч. 4 ст. 25 закона № 167-ФЗ в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, вышеуказанной нормой права закреплён принцип судебного взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с организации в случае, если их размер превышает пятьдесят тысяч рублей.

Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство решением арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-8183/2005-44/91Б, которое принято 06.03.06 г.

Как следует из материалов дела, УПФР обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества недоимки по страховым взносам за 4 квартал 2006 года в размере 84615 руб., из них: 75.907 руб. – на страховую часть пенсии, 8.709 руб. – на накопительную часть трудовой пенсии.

Таким образом, срок уплаты заявленных УПФР ко взысканию с общества в судебном прядке страховых взносов на обязательное пенсионное страхование наступил после введения в отношении общества конкурсного производства. То есть, эти страховые взносы являются текущими платежами.

В связи с изложенным, взыскание данных сумм с должника в порядке, установленном законом № 127-ФЗ,  допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с положениями гл. 26 АПК РФ. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемых УПФР сумм в реестр требований кредиторов должника.

Соответственно, спор о взыскании с общества недоимки, обязанность по уплате которой возникла в период конкурсного производства, подлежит рассмотрению в судебном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 25 закона № 167-ФЗ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа УПФР во взыскании с общества недоимки по страховым взносам на основании п.1 ст. 126 закона № 127-ФЗ, как об этом заявлял конкурсный управляющий общества.

Заявление о взыскании с общества задолженности за 4 квартал 2006 года подано УПФР в установленный ст. 48 НК РФ срок для её взыскания в судебном порядке – заявление подано 11.09.07г., а предельный срок подачи заявления – до 03.02.08г.

Установленный ст. 75 НК РФ досудебный порядок взыскания с общества недоимки по страховым взносам УПФР соблюдён: требование № 1075 от 26.07.07г. о погашении суммы задолженности по страховым взносам в добровольном порядке было направлено обществу 30.07.07г. (л.д. 6, 7). Общество о нарушении УПФР досудебного порядка судам первой и апелляционной инстанций не заявляло.

Рассмотрев обосновать заявленных УПФР требований по размеру, суд апелляционной инстанции установил, что заявленная УПФРФ ко взысканию сумма недоимки подтверждена декларацией по страховым взносам за 2006 год (л.д. 9) и реестром учёта поступления платежей от общества за период с 01.01.07г. по 23. 08.07г., согласно которому общество платежей по страховым взносам за этот период не производило (л.д. 5). Доказательств полного или частичного погашения задолженности по страховым взносам за 4 квартал 2006 года общество суду апелляционной инстанции не представило. Заявленную ко взысканию и взысканную судом задолженность по страховым взносам за указанный период не оспорило.

Отсутствие в решении нормативного обоснования непринятия судом первой инстанции заявленного обществом довода о том, что заявление УПФР подлежит рассмотрению только в рамах дела о несостоятельности (банкротстве) общества, не является основанием для отмены правильного по существу решения, принятого судом первой инстанции.

То обстоятельство, что при изготовлении решения судом первой инстанции при указании суммы подлежащей взысканию с общества задолженности по страховой части страховых взносов вместо 75.906 руб., начисленных, согласно Декларации по страховым взносам (л.д. 9), было ошибочно указано 75.907 руб. (л.д. 32), по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для изменения решения суда в этой части. Суд апелляционной инстанции при этом исходит из того, что это не повлекло за собою взыскание с общества суммы страховых взносов, на 1 рубль превышающей сумму, подлежащую взысканию, так как судом была правильно указана общая сумма подлежащих взысканию с общества страховых взносов – 84.615 руб. (как и в Декларации по страховым взносам). Суд апелляционной инстанции также полагает, что это является технической опечаткой, которая может быть исправлена судом первой инстанции на основании ст. 179 АПК РФ как по собственной инициативе, так и по заявлению любого участвующего в деле лица без изменения существа принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по жалобе относятся судом на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Кубань", ИНН 2346000382, зарегистрированного по юридическому адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Новопетровская, ул. Ленина, 37, в доход федерального бюджета 1000 рублей по апелляционной жалобе.

3. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Т.И. Ткаченко