Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А32-29451/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29451/2006-61/756

07 июня 2008 г.                                                                                   15АП-2915/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Величко М.Г., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кубаньтехгаз" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2008 по делу № А32-29451/2006-61/756 о взыскании судебных расходов

по иску ООО "ТехноСибЭкспорт"

к ответчику - ЗАО "Кубаньтехгаз"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Кубаньтехгаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСибЭкспорт» в размере 30000 рублей.

Определением от 02.04.2008 с ООО «ТехноСибЭкспорт» в пользу ЗАО «Кубанотехгаз» взыскано 11000 рублей судебных издержек. В остальной части заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что исходя из разумных пределов расходов  на оплату услуг представителя, заявление о взыскании с истца судебных издержек подлежит удовлетворению частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Кубанотехгаз» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность судебного акта ввиду необоснованного уменьшения размера возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ООО «ТехноСибЭкспорт» не заявило возражений и не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. Заявленный размер судебных расходов соответствует сложившемуся уровню цен в Краснодарском крае, сложности дела и времени, затраченному на подготовку дела.

Представитель ЗАО «Кубаньтехгаз» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представитель ООО «ТехноСибЭкспорт» в заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

В судебном заседании 03.06.2008 был объявлен перерыв до 07.06.2008 до 09 час. 30 мин., о перерыве в заседании стороны уведомлены телеграммами.

После перерыва в судебном заседании ЗАО «Кубаньтехгаз» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Как видно из материалов дела, ООО «ТехноСибЭкспорт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Кубанотехгаз» о взыскании 108000 рублей.

Решением от 25.06.2007 в удовлетворении исковых требований отказано, решение вступило в законную силу.

ЗАО «Кубанотехгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления о взыскании судебных издержек ЗАО «Кубанотехгаз» представило соглашение от 07.06.2007 (т. 2 л.д. 4), акт подтверждения исполнения поручения по соглашению от 07.06.2007 (т. 2 л.д. 5), платежное поручение № 1964 от 02.11.2007 на суму 30000 рублей (т. 2 л.д. 6). 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, а также разъяснений  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению данной статьи (пункт 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82) вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно представленному ЗАО «Кубаньтехгаз» соглашению от 07.06.2007  плата за ведение дела составляет 30000 рублей. Платежным поручением № 1964 от 02.11.2007 ЗАО «Кубаньтехгаз» перечислило коллегии адвокатов указанную сумму.

ЗАО «Кубаньтехгаз» просило взыскать с истца расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 30000 рублей, что соответствует размеру платы, определенному в соглашении.

Принимая во внимание, что по настоящему делу было проведено три предварительных судебных заседаний (протоколы от 29.01.2007 – т. 1 л.д.28, от 19.02.2007 – т. 1 л.д. 106, от 19.04.2007 – т. 1 л.д. 114), два судебных заседания, судебное заседание  04.05.2007 было отложено по ходатайству, в том числе и ответчика, (протокол – л.д. 132), а также учитывая степень сложности дела и размер исковых требований (108000 рублей), суд первой инстанции обоснованно признал указанную сумму судебных расходов завышенной и не соответствующей принципу разумности.

Согласно информации, опубликованной в Российской газете от 27.07.2007 № 161 (4424) представительство в арбитражном суде в Краснодарском крае оплачивается в сумме от 10000 рублей или 1 до 50 % от присужденной суммы в зависимости от её размера и сложности дела.

С учетом степени сложности настоящего дела и суммы иска, размер присужденной суммы судебных расходов по обжалуемому решению соответствует обычно взимаемой стоимости юридических услуг, отвечает принципу разумности и обоснованности (более 10 % от суммы иска).

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2008 по делу № А32-29451/2006-61/756 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                             Величко М.Г.

                 Корнева Н.И.