Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А32-18921/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                  дело № А32-18921/2005-44/182-2008-38/35

07 июня 2008 г.                                                                                     15АП-2925/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Захаровой Л.А., Ломидзе О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: Михальцова Т.П., представитель по доверенности от 21.04.2008г., Логаш М.К., директор, паспорт 03 99 254287, выдан 23.05.2000г. ОВД Отрадненского района Краснодарского края, зарегистрирован в ст.Отрадная Краснодарского края, ул.Красная, 222а

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оникс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2008г. по делу № А32-18921/2005-44/182-2008-38/35 о взыскании судебных издержек принятое в составе судьи Тумановой Л.Р. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оникс" к ответчику Закрытому акционерному обществу "Кубаньтехгаз" о взыскании судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оникс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Кубаньтехгаз» о взыскании реального ущерба в размере 251750 руб. и упущенной выгоды в размере 105402 руб. 50 коп.

Решением арбитражного суда от 27.12.2006 года по делу А32-18921/2005-44/182 в иске ООО «Оникс» отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.05.2007г. решение суда от 27.12.2006 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4.10.2007 года судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ЗАО «Кубаньтехгаз обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек ООО «Оникс» в размере 75000руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края с ООО «Оникс» в пользу ЗАО «Кубаньтехгаз» взыскано в возмещение судебных издержек 75000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Оникс» обратилась с апелляционной жалобой, указав в жалобе, что при вынесении определения, суд не учел чрезмерность требуемой суммы, то обстоятельство, что «Правовой центр «Дело» в течение четырех месяцев не выставлял счет на оплату. Участие представители коллегии адвокатов «Правовой центр «Дело» приняли только в трех судебных заседаниях, при этом в заседаниях они не проявляли активность в представлении документов, заявлении ходатайств. Кроме того, дело не относится к числу сложных. В судебном заседании заявитель жалобы свои доводы поддержал.

ЗАО «Кубаньтехгаз» в судебное заседание не явился, уведомлено надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверена  апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ООО «Оникс» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к  ЗАО «Кубаньтехгаз» о взыскании реального ущерба в размере 251750 руб. и упущенной выгоды в размере 105402 руб. 50 коп.

Решением  арбитражного суда от 27.12.2006 года по делу А32-18921/2005-44/182 в иске ООО «Оникс» отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.05.2007 г. решение суда от 27.12.2006 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4.10.2007 года судебные акты оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ЗАО «Кубаньтехгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек ООО «Оникс» в размере 75 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Высший Арбитражный Суд в Информационном письме № 121 от 5.12.2007 года указал, что лицо требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил соглашение, заключенное с коллегией адвокатов «Правовой центр «Дело» от 26.11.2006 г., из которого следует, что оплата за оказание юридических услуг составляет 75000 руб. Акт от 10.10.2007 года подтверждает исполнения поручения, факт оплаты за оказанные услуги подтверждается платежным поручением № 1965 от 2.11.2007 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства,  законно и обоснованно взыскал с  истца по настоящему делу ООО «Оникс» судебные издержки в размере 75000 руб.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы об отсутствие регистрации данного соглашения в коллегии адвокатов, предъявление счета на оплату только спустя четыре месяца, поскольку ответственность за ведение документации несет  «Правовой центр «Дело» перед соответствующими органами. Предъявленный к оплате счет оплачен Обществом платежным поручением № 1965 от 2.11.2007,  в данном случае не имеет значения срок предъявления счета к оплате.

Необоснованной является ссылка представителей ООО «Оникс» на пассивное поведение  адвокатов в судебном заседание, отсутствие ходатайств с их стороны, поскольку ЗАО «Кубаньтехгаз» являлось  ответчиком по данному делу, тактику участия в процессе адвокат выбирает самостоятельно, положительное  или отрицательное решение по делу зависит от нормативно-правовой позиции по делу, представленных сторонами доказательств, а не от количества заявленных ходатайств.

Как следует из материалов дела представителя  коллегии адвокатов «Правовой центр «Дело» принимали участие  в трех инстанциях.  В объем выполненных работ  входит не только участие  в судебных заседаниях, но и  изучение материалов дела ,подготовка документально обоснованного отзыва на иск, отзывов на апелляционную, кассационную жалобы.

Заявитель жалобы не представил суду доказательств чрезмерности оплаченных услуг, довод об отсутствии в деле расценок за аналогичные услуги в регионе, суд не принимает, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается на как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции с учетом продолжительности спора (с июня 2005года по сентябрь 2007 года), объема выполненных работ счел разумным размер заявленных судебных издержек, с данным решением, суд апелляционной инстанции согласен и не усматривает оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2008 года по делу № А32-18921/2005-44/182-2008-38/35 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Оникс» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

О.Г. Ломидзе