Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А32-24660/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-24660/2007-4/525

10 июня 2008 г.                                                                                     № 15АП-2613/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 77713)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 77714)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2008 г. по делу № А32-24660/2007-4/525,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску Краснодарского края

к заинтересованному лицу закрытому акционерному обществу «Лабинская линия»

о взыскании 784909 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Лабинску Краснодарского края (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Лабинская линия» (далее – Общество, налогоплательщик)  784909 руб. 33коп. обязательных налоговых платежей. Кроме того, Инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о принудительном взыскании налогов и пеней на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ.

Решением суда  от 11 марта 2008 г. в удовлетворении ходатайства и заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что с заявлением о принудительном взыскании с Общества суммы пени Инспекция обратилась 13.12.2007г., т.е. за пределами срока, установленного статьей 48 Кодекса. Срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит. Поэтому ходатайство инспекции о восстановлении срока не подлежит удовлетворению. Нарушение инспекцией срока представления требования не влечет изменения сроков, предусмотренными НК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 11.03.2008 г. отменить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что НК РФ не предусматривает права налогового органа одновременного взыскания сумм задолженности, как во внесудебном порядке, так и путем одновременного обращения в суд с требованием о взыскании данной задолженности. Также судом не учтено, что решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-6350/2006-34/112-2007-11/47 о признании недействительными оспариваемых решений о бесспорном взыскании вынесено только 06.04.2007 г., и именно с момента вступления этого решения в законную силу у Инспекции возникает право на обращение в суд с заявлением о взыскании сумм пеней.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по  мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

            Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Инспекции, которое удовлетворено протокольным определением.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится без участия лиц, участвующих в деле в порядке ст. ст. 123,156,266 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговая инспекция предъявила Обществу Требования № 17 от 04.02.2004г. об уплате налогов в сумме 1036238 руб. и пени - 507 214 руб. со сроком уплаты до 14.02.04г., № 759 от 08.06.2004 г. об уплате налогов в сумме 98571 руб. и пени -17938 руб. 07 коп. со сроком уплаты до 18.06.04г., № 1116 от 29.07.2004 г. об уплате налогов -10416 руб. 08 коп. и пени- 538 руб. со сроком уплаты до 08.08.04г., № 1567 от 14.09.2004 г. об уплате пени в сумме 345 руб. 58 коп. со сроком уплаты - 24.09.04г., № 1577 от 16.09.2004 г. об уплате налогов - 30621 руб. и пени - 826 руб. со сроком уплаты до 26.09.04г., № 2464 от 10.02.2005 г. об уплате налогов в сумме 7239 руб. и пени 53376 руб. 16 коп со сроком уплаты до 20.02.05г., № 2705 от 15.02.2005 г. об уплате налогов - 2186 руб. и пени -1105 руб. 96 коп. со сроком уплаты до 25.02.05г., № 2828 от 14.03.2005 г. об уплате налогов-2458 руб. и пени – 21 руб. 35 коп. со сроком уплаты 24.03.05г., № 2883 от 24.03.2005 г. об уплате налогов 78 руб. и пени 3120 руб. 42 коп. со сроком уплаты до 03.04.05г., № 1592 от 05.10.2004 г. об уплате налогов 143114 руб. 80 коп. и пени- 104367 руб. 19 коп. со сроком уплаты до 15.10.04г., № 1875 от 04.11.2004 г. об уплате налогов – 32952 руб. 08 коп. и пени 46478 руб. 12  коп. со сроком уплаты до 14.11.04г., № 1949 от 10.11.2004 г. об уплате налогов - 129861 руб. и пени - 47557,71 руб. со сроком уплаты до 20.11.04г., № 2078 от 12.11.2004 г. об уплате пени - 880 руб. со сроком уплаты до 22.11.04г., № 2285 от 15.12.2004 г. - об уплате налогов - 20864 руб. и пени- 1140 руб. 97 коп. со сроком уплаты до 25.12.04г. Всего сумма пени составила – 784909 руб. 93 коп.

Общество указанные требования не исполнило, что послужило основанием для обращения налоговой инспекций в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании пеней в сумме 784909 руб. 93 коп. на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции до 01.01.2007 г.) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

На основании абз. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Исходя из  требований статей 48 и 70 НК РФ срок обращения в суд с иском о взыскании налогов и пеней, начинает течь  по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного ст. 70 Кодекса срока исполнения требования.

Поскольку п. 3 ст. 46 НК РФ не устанавливает срок, в течение которого налоговый орган может обратиться с иском о взыскании с налогоплательщика – юридического лица недоимки при утрате возможности на бесспорное взыскание недоимки, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд,  установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам является пресекательным и восстановлению не подлежит. В случае пропуска данного срока, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Суд первой инстанции, исследовав требования об уплате налогов, пени правомерно пришел к выводу о том, что с заявлением о принудительном взыскании с Общества суммы пени Инспекция обратилась 13.12.2007 г., т.е. за пределами шестимесячного срока для обращения в суд с иском о взыскании налога и пеней, установленного ст. 48 НК РФ.

То обстоятельство, что инспекция взыскивала пени в бесспорном порядке, не является основанием к изменению порядка исчисления сроков, установленных ст. ст. 46,48,70 НК РФ.

В соответствии с новой редакцией ст. 46 НК РФ, срок, в течение которого налоговый орган может обратиться в суд, составляет 6 месяцев со дня истечения срока на исполнение требования об уплате налога, но при пропуске его по уважительной причине, срок обращения в суд с требованием о взыскании налога может быть восстановлен судом.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ). 

При применении норм об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах судам необходимо учитывать, что пункт 3 статьи 5 НК РФ придает обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5). 

Согласно п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. 

Поскольку новая редакция ст. 46 НК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд за взысканием недоимки и налоговой санкции, то есть ухудшает положение налогоплательщика, новая редакция указанной нормы Налогового кодекса РФ обратной силы не имеет. 

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм Налогового кодекса РФ и не могут быть приняты судебной коллегией. 

Судебная коллегия, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Инспекции о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о принудительном взыскании налогов и пеней на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ., а также во взыскании с общества 784909 руб. 33 коп. пени. 

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2008 г. по делу № А32-24660/2007-4/525 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева