Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А53-22795/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22795/2007-С2-41

11 июня 2008 г.                                                                                   15АП-2899/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Шаркова О.В. по доверенности № 55 от 06.06.2008, паспорт 60 04 № 266529 выдан 06.08.2003 код подразделения 612-005;

от ответчика – представитель Гревцева М.А. по доверенности № 76 от 06.05.2008, паспорт 60 05 № 665754 выдан 25.04.2006 код подразделения 612-052; представитель Ващенко Е.А. по доверенности № 170 от 29.12.2007, паспорт 60 03 № 232800 выдан 13.11.2002 код подразделения 612-020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭТМ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2008 по делу № А53-22795/2007-С2-41

по иску ЮМТУ Ростехрегулирования

к ответчику - ООО "ЭТМ"

при участии третьего лица – ИЦ ЭО ФГУ "Ростовский ЦСМ"

о возмещении расходов в размере 101933 руб. 12 коп.

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТМ» о взыскании 101933 руб. 12 коп. расходов  на проведение испытаний продукции в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

Определением от 13.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ИЦ ЭО ФГУ «Ростовский ЦСМ» (т. 1 л.д. 133).

Решением от 09.04.2008 исковые требования удовлетворены, с ответчика в федеральный бюджет взыскано 101933 руб. 12 коп. в счет возмещения расходов истца на проведение испытаний, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

Решение мотивировано тем, что решением арбитражного суда ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика проводились испытания отобранной продукции за счет федерального бюджета, что подтверждено надлежащими доказательствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение норм материльного права при принятии решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом была представлена калькуляция стоимости проведенных испытаний на сумму 37863 рубля, иных доказательств, подтверждающих расходы истца в заявленном размере не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по распоряжению начальника Волгоградского отдела ЮМТУ Ростехрегулирования от 04.06.2007 № 05-29/256 (т. 1 л.д. 8) проведено контрольное мероприятие по контролю за соблюдением ООО «ЭТМ» обязательных требований к продукции (кабельная продукция код ОКП 35 3000).

В ходе контрольных мероприятий по протоколу от 05.06.2007 отобраны образцы кабельной продукции для проведения испытаний (т. 1 л.д. 16) и направлены для исследования в аккредитованную испытательную лабораторию ФГУ «Ростовский ЦСМ» (направление от 28.06.2007 – т. 1 л.д. 19).

В результате испытаний установлено следующее:

- образцы кабеля силового с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке марки ВВГ 4х1,5 (ож)-0,66 не соответствуют требованиям безопасности – пункты 2.3.1 и 2.2.10 ГОСТ 16442-80 (протокол испытаний № 674-07-07 от 27.06.2007 – т. 1 л.д. 20 – 24, экспертное заключение от 27.06.2007 – т. 1 л.д. 25);

- образцы кабеля силового с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией с поливинилхлоридной оболочке марки ВВГ-П 3х2,5(ож)-0,66 не соответствуют требованиям безопасности – пунктам 2.3.1 и 2.2.10 ГОСТ 16442-80 (протокол испытаний № 675-07-07 от 27.06.2007 – т. 1 л.д. 26 – 30, экспертное заключение от 27.06.2007 – т. 1 л.д. 31);

- образцы кабеля силового с алюминиевыми жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке марки АВВГ 4х4,0(ож)-0,66 не соответствуют требованиям безопасности – пунктам 1.4 и 1.5 ГОСТ 16442-80 (протокол испытаний № 678-07-07 от 27.06.2007 – т. 1 л.д. 32 – 36, экспертное заключение от 27.06.2007 – т. 1 л.д. 37).

Повторные испытания (протокол взятия проб, образцов от 28.06.2007 – т. 1 л.д. 17) на соответствие требованиям безопасности образцов кабельной продукции подтвердили выводы ранее проведенных испытаний (протокол испытаний № 708 от 12.07.2007 – т. 1 л.д. 38 – 40, экспертное заключение от 16.07.2007 – т. 1 л.д. 41; протокол испытаний № 709-07-07 от 12.07.2007 – т. 1 л.д. 42 – 44, экспертное заключение от16.07.2007 – т. 1 л.д. 45; протокол испытаний № 710-07-07 от 12.07.2007 – т. 1 л.д. 46 – 48, экспертное заключение от 16.07.2007 – т. 1 л.д. 49).

Результаты проверки зафиксированы в акте № 05-30А/98 от 17.07.2007 (т. 1 л.д. 10 – 15), в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2007 по делу № А53-9342/2007-С4-4, вступившим в законную силу (т. 1 л.д. 78 – 81), ООО «ЭТМ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей, кабельная продукция конфискована.

ЮМТУ Ростехрегулирования 23.10.2007 направило ООО «ЭТМ» требование № 05-32/21 о возмещении расходов органа государственного контроля (надзора) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований, в размере 101933 руб. 12 коп. в срок до 26.11.2007.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок, ЮМТУ Ростехрегулирования обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» одним из основных принципов защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) является недопустимость взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзора) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований;

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» орган государственного контроля (надзора) может обращаться в суд с требованием о возмещении расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

Испытания проводились Ростовским ЦСМ на основании государственных контрактов № 15/1-7к на проведение исследований (испытаний), экспертиз от 26.04.2007 (т. 1 л.д. 50 – 51), № 15/1-8к на проведение исследований (испытаний), экспертиз от 09.07.2007 (т. 1 л.д. 52 – 53).

Результаты испытаний приняты по актам выполненных работ № 7-0494 от 10.07.2007, № 7-0509 от 10.07.2007 (т. 1 л.д. 54, 55). Для оплаты проведения испытаний Ростовский ЦСМ выставило ЮМТУ Ростехрегулирования счета-фактуры № 12063 от 10.07.2007 и № 12058 от 10.07.2007 (т. 1 л.д. 56, 57).

Платежными поручениями № 1961 от 18.07.2007, № 2080 от 27.07.2007 (т. 1 л.д. 58, 59) ЮМТУ Ростехрегулирования оплатило услуги по проведению испытаний из средств федерального бюджета.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие расходы на производство испытаний в сумме 101993 руб. 12 коп. признаются несостоятельными, поскольку расходы подтверждены надлежащими доказательствами. В материалах дела имеются протоколы испытаний, протоколы повторных испытаний, акты выполненных работ, государственные контракты на проведение испытаний (экспертиз), счета-фактуры на оплату услуг по проведению испытаний и платежные поручения об оплате выставленных истцу счетов-фактур.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2008 по делу № А53-22795/2007-С2-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                              Корнева Н.И.

                 Пономарева И.В.