Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А32-1223/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1223/2008-17/19

16 июня 2008 г.                                                                                   15АП-2808/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Мусиенко С.В. по доверенности от 06.05.2008, паспорт 03 03 № 906286 выдан 26.12.2002 код подразделения 232-003;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Знак Качества" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2008 по делу № А32-1223/2008-17/19

по иску ЗАО "Кристалл"

к ответчику - ООО "Знак Качества"

о взыскании задолженности в размере 558795 руб. 31 коп.

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственнотью «Знак Качества» о взыскании 558795 руб. 31 коп., в том числе 498020 руб. 31 коп. долга и 60775 руб. 31 коп. пени.

Решением от 26.03.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 498020 руб. 31 коп. долга и 60775 руб. 31 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что истец свои обязательства по договору поставки выполнил, что подтверждено надлежащими доказательствами, ответчиком доказательств оплаты поставленной продукции не представлено. В связи с просрочкой оплаты продукции судом применена договорная ответственность в виде взыскания пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на выполнение обязательств по оплате поставленной продукции, что подтверждено справкой банка и платежными поручениями.

Представитель ООО «Знак качества» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ЗАО «Кристалл» в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.07.2007 между сторонами заключен договор поставки № 44 (л.д. 9 – 11), согласно которому ЗАО «Кристалл» (поставщик) обязался поставить и передать в собственность, а ООО «Знак Качества» (покупатель) – принять и оплатить алкогольную продукцию, изготовленную поставщиком, в количестве и стоимостью определяемыми настоящим договором.

В пункте 2.1 договора установлено, что поставка товара производится автомобильным транспортом поставщика (или по согласованию сторон автотранспортом третьих лиц, привлекаемых поставщиком или покупателем) за счет покупателя, железнодорожным транспортом (контейнеры, вагоны) за счет покупателя. Фактом, подтверждающим передачу товара в собственность покупателя, является подписание последним соответствующей товарно-транспортной накладной. Поставка товара осуществляется поставщиком на основании полученного от покупателя заказа. Поставщик обязуется рассмотреть и согласовать заявку в срок не позднее трех рабочих дней с момента её получения от покупателя (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель производит оплату в течение 21 банковских дней с момента получения продукции, независимо от того реализована или нет продукция. Оплата каждой партии товара производится путем передачи денежных средств поставщику любым законным способом (векселем, внесением в кассу, перечислением на расчетный счет поставщика).

Согласно пункту 5.2  договора просрочка платежа по настоящему договору свыше установленного срока, влечет уплату покупателем договорной неустойки-пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. Неустойка считается начисленной и подлежит уплате покупателем после предъявления ему соответствующего письменного требования поставщика.

Во исполнение названного договора поставщик по товарно-транспортной накладной № 617 от 26.07.2007 (л.д. 14 – 17) поставил покупателю алкогольную продукцию на сумму 498020 рублей. Для оплаты поставленного товара поставщик направил покупателю счет-фактуру № 617 от 26.07.2007 (л.д. 12 – 13).

Поскольку в установленный срок покупатель поставленную продукцию не оплатил, поставщик 03.12.2007 направил покупателю претензию (исх. № 726 – л.д. 19). В связи с неисполнением требования об оплате товара ЗАО «Кристалл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов (статья 310 Кодекса). 

Поставка товара на сумму 498020 рублей подтверждена надлежащими документами – товарно-транспортной накладной, счетом-фактурой, факт поставки товара ответчиком не отрицается.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что покупателем поставленная продукция оплачивалась платежными поручениями № 73 от 20.07.2007 на сумму 150000 рублей, № 84 от 31.07.2007 на сумму 100000 рублей, № 89 от 02.08.2007 на сумму 100000 рублей, № 191 от 11.09.2007 на сумму 50000 рублей, № 290 от 17.10.2007 на сумму 50000 рублей, № 299 от 18.10.2007 на сумму 50000 рублей, на общую сумму 500000 рублей, из которых 48020 рублей по договору поставки № 44 от 19.07.2007 и 1980 рублей по договору перевода долга.

К апелляционной жалобе заявителем приложены копии указанных выше платежных поручений, в которых в назначении платежа указано: «Оплата по договору о переводе долга от 16.07.2007», получатель платежа – ООО «Демидовский штофъ». По мнению заявителя жалобы, назначение платежа в платежных поручениях было изменено, о чем свидетельствует копия письма банка ОАО «Северная казна» исх. № 003/01-21/985 от 24.04.2008.

Однако, на момент принятия обжалуемого решения ответчик суду первой инстанции не представил данных документов и каких-либо иных доказательств оплаты за поставленную продукцию.

Изменение назначение платежа произведено после принятия решения (резолютивная часть объявлена 24.03.2008, решение в полном объеме изготовлено 26.03.2008). Возможность изменения назначения платежа законом не предусмотрена, об изменении назначения ЗАО «Кристалл» банком ОАО «Северная казна» не уведомлялось.

Кроме того, как следует из представленной истцом суду апелляционной инстанции копии договора № 16/07 о переводе долга от 16.07.2008 оплата во исполнение данного договора производилась ответчиком за третье лицо – ООО «Компания «Демидовский штофъ». Платежи по указанным выше платежным поручениям были приняты ЗАО «Кристалл» как исполнение по договору о переводе долга.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования  о взыскании суммы задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. В пункте 1 статьи 330 Кодекса указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора поставки установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленной продукции материалами дела подтвержден, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 60775 руб. 31 коп. за период с 24.08.2007 по 15.01.2008.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2008 по делу № А32-1223/2008-17/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                              Корнева Н.И.

                 Пономарева И.В.