Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 n 15АП-8840/2010 по делу n А53-5315/2010 По делу о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость; отказе в применении ставки 0 процентов по операциям реализации товара на экспорт.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2010 г. N 15АП-8840/2010
Дело N А53-5315/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Глазков И.А., представитель по доверенности от 01.06.2010 г.
от заинтересованного лица: Янковская Г.А., представитель по доверенности от 09.11.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.06.2010 по делу N А53-5315/2010
по заявлению ООО "Атэкс"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.
установил:
ООО "Атэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 33 от 09.10.2009 г. об отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении НДС в сумме 3341558 руб., признании обоснованным применение ООО "Атэкс" налоговой ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров только лишь в сумме 12693626 руб.; о признании незаконным решения N 44 от 09.10.2009 г. о возмещении частично суммы НДС в части отказа в возмещении НДС в сумме 3341558 руб., признании обоснованным применение ООО "Атэкс" налоговой ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров только лишь в сумме 12693626 руб.; о признании незаконным решения N 33 от 09.10.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения ООО "Атэкс" уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 3341558 руб. и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением суда от 24.06.10 г. удовлетворены заявленные требования.
Межрайонная ИФНС России N 18 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять по делу новый.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 24.06.2010 отменить.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Атэкс" представило в Межрайонную ИФНС России N 18 по Ростовской области налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 года, в которой заявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 16 035 184 руб. Вместе с налоговой декларацией общество представило пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих право на применение ставки 0% по операциям реализации товара на экспорт.
Межрайонная ИФНС России N 18 по Ростовской области в соответствии со статьей 88 НК РФ провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года. По результатам камеральной проверки составлен акт N 7460 от 31.07.2009 г., в котором зафиксированы выявленные инспекцией нарушения законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщик представил возражения на акт налоговой проверки и был извещен, что материалы проверки будут рассмотрены 08.10.2009 года. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением от 06.10.2009 г. N 2367, которое получено представителем общества 07.10.2009 г. Как следует из протокола от 08.10.2009 г., материалы камеральной налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт проверки были рассмотрены заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области Ивах К.А. в присутствии представителя ООО "Атэкс".
По итогам рассмотрения материалов проверки заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области принял решение N 33 от 09.10.2009 г. об отказе в возмещении полностью НДС, заявленной к возмещению, которым отказал обществу в возмещении НДС в сумме 3341558 руб. и признал обоснованным применение ООО "Атэкс" налоговой ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров в сумме 12693626 руб.
Решением N 44 от 09.10.2009 г. о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, инспекция отказала обществу в возмещении НДС в сумме 3341558 руб., признавала обоснованным применение ООО "Атэкс" налоговой ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров в сумме 12693626 руб.
Решением N 2526 от 09.10.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Атэкс" отказано в привлечении к налоговой ответственности, а также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 3341558 руб. и предложено внести исправления в бухгалтерский учет организации в связи с выявленными инспекцией нарушениями законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 139 НК РФ решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области от 09.10.2009 г. N 33, N 44, N 2526 были обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 11.02.2010 г. N 15-14/548 в удовлетворении жалобы отказано.
Общество не согласилось с решениями инспекции и обжаловало их в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, в арбитражный суд.
Суд установил все обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные доказательства и принял законное, обоснованное решение, которое отвечает требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.
Для подтверждения права на налоговый вычет общество представило в инспекцию счета-фактуры ООО "Ромол" N 12-27-02 от 27.12.08 г., N 01-22-02 от 22.01.09 г., N 01-23-1-01 от 23.01.09 г., N 01-29-10 от 29.01.09 г., N 02-03-07 от 03.02.09 г.; соответствующие счетам-фактурам товарные накладные, на основании которых товар передан от ООО "Ромол" к ООО "Атэкс", и товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара от продавца покупателю.
Для подтверждения права на налоговый вычет общество представило в инспекцию счета-фактуры ООО "Агро-Юг", ИНН 6164256411 обществом в инспекцию представлены счета-фактуры N 01-27-01 от 07.01.2009 г., N 01-14-01 от 14.01.2009 г., 01-18-10 от 18.01.2006 г., 01-20-01 от 20.01.2009 г., N 01-22-01 от 22.01.2009 г., N 12-19-02 от 19.12.2008 г., N 02-15-02 от 15.02.2009 г., N 02-15-03 от 15.02.2009 г., N 02-17-04 от 17.02.2009 г., N 02-17-05 от 17.02.2009 г., N 02-20-01 от 20.02.2009 г., N 12-13-01 от 13.12.2008 г., N 12-17-01 от 17.12.2008 г., N 12-21-01 от 21.12.2008 г., N 12-29 01 от 29.12.2008 г., N 11-27-01 от 27.11.2008 г. соответствующие счетам-фактурам товарные накладные, на основании которых товар передан от ООО "Агро-Юг" к ООО "Атэкс", и товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара от продавца покупателю.
Налогоплательщик согласно ст. 171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные указанной статьей вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.
Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещения в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара; использование товара для целей налогооблагаемых НДС; наличие счета-фактуры установленного образца.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что счета-фактуры поставщика отвечают требованиям статьи 169 НК РФ и содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Сведения в отношении грузоотправителей и грузополучателей товара в счетах-фактурах соответствуют сведениям товарно-транспортных накладных и условиям договора, заключенного с поставщиком. Налоговый орган не представил доказательств недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, на основании которых заявлен налоговый вычет.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные налогоплательщиком товарно-транспортные накладные соответствуют условиям договоров поставки и содержат необходимые сведения, позволяющие их соотнести с товарными накладными и счетами-фактурами, на основании которых заявлен налоговый вычет. Из товарно-транспортных накладных следует, что грузоотправителем товара является ООО "Ромол", пунктом погрузки товара является: Азовский район Ростовской области, с. Кагальник, ул. Советская, 73 ул. Московская, 89, с. Приютное, Приютненский район, республика Калмыкия. Налоговая инспекция не представила доказательств того, что товарно-транспортные накладные, представленные налогоплательщиком для подтверждения факта доставки товара от ООО "Ромол" к ООО "Атэкс", содержат недостоверные сведения в отношении пункта погрузки, пункта разгрузки, содержания хозяйственной операции; не обосновала невозможность отгрузки товара из пункта, указанного в товарно-транспортных документах.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Атэкс" представило в налоговый орган документы, обосновывающие право на применение налогового вычета по НДС по счетам-фактурам указанных выше поставщиков товара.
Кроме того, в ходе встречных проверок поставщики сельскохозяйственной продукции ООО "Ромол" и ООО "Агро-Юг" подтвердили документально хозяйственные операции с ООО "Атэкс", отразили их в своей бухгалтерской и налоговой отчетности. Более того, из обстоятельств дела усматривается, что в ходе встречной проверки поставщиков второго звена налоговый орган установил факт отражения последними хозяйственных операций с поставщиками заявителя.
Судом первой инстанции правильно установлено, что допрошенные в качестве свидетелей лица - водители автомобилей Замараев П.А. и Тюпалов А.А., указанные в отдельных ТТН, представленных ООО "Атэкс", дали показания о том, что рейсы из с. Приютное (Республика Калмыкия), с. Дивное (Ставропольский край) и п. Зимовники (Ростовская область) не осуществляли. При этом указанные водители подтвердили, что рейсы, т.е. перевозку товара осуществляли по территории Ростовской области, пунктами разгрузки являлись порт, терминалы г. Азова, г. Ростова-на-Дону и с. Пешково Азовского р-на Ростовской области (стр. 6 решения N 2526 от 09.10.2009 г.). Из представленных протоколов допросов физических лиц следует, что никто из них не отрицает факт перевозки товара по конкретным товарно-транспортным накладным, где они указаны в качестве водителей, а также достоверность своих подписей в товарно-транспортных накладных. Все водители осуществляли перевозку сельскохозяйственной продукции по территории Ростовской области и разгружали ее на Азовском портовом элеваторе.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что сведения о грузополучателе - ООО "Атэкс" и месте разгрузки товара (склад ООО "Атэкс", с. Пешково Азовского р-на Ростовской области), содержащиеся как в ТТН, представленной заявителем, так и "дублирующей" ТТН, в совокупности подтверждают факт приобретения товара именно налогоплательщиком.
ТТН, составленные поставщиками товара второго звена - ООО "Урожай", ООО "Агропромсервис", реализовавших товар ООО "Агро-Юг", подтверждающие отношения по перевозке товара между указанными лицами, не относятся к хозяйственной деятельности заявителя и, не могут служить основанием для отказа ООО "Атэкс" в возмещении суммы НДС, уплаченной при приобретении товаров у ООО "Агро-Юг", т.к. такое основание для отказа в возмещении НДС не предусмотрено налоговым законодательством.
Отказ заявителю в возмещении НДС, обоснованный тем, что перевозчик товара ООО "Агро-Юг" - индивидуальный предприниматель Зуй А.И. обналичивает денежные средства, поступающие на банковский расчетный счет в качестве оплаты за грузоперевозки не предусмотрен налоговым законодательством. Налоговым органом не представлено пояснений, каким образом такое обстоятельство влияет на принятие решения о получении налогоплательщиком заявленной налоговой выгоды, в том числе на вывод о реальности торговых операций, совершенных заявителем с его контрагентом - ООО "Агро-Юг". Налоговый орган не представил надлежащие доказательства, подтверждающие установление банком, в котором открыт счет индивидуального предпринимателя Зуй А.И., нарушений порядка ведения кассовых операций и/или снятия наличных денежных средств на цели, неустановленные законодательством о банках и банковской деятельности.
Судом первой инстанции правильно установлено, что протоколы допроса от 26.06.2009 г. Замараева П.А. и Тюпалова А.А., а также иных водителей не содержат сведений о данных паспортах или иных документах удостоверяющих личность лиц, допрошенных в качестве свидетелей. Однако в протоколе допроса от 26.06.2009 г. Тюпалова А.А. отсутствует подпись свидетеля, подтверждающая предупреждение его об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. В этой связи, существуют обоснованные сомнения в полноте и правдивости сведений, указанных в протоколе допроса от 26.06.2009 г. Тюпалова А.А. Таким образом, протоколы допроса свидетелей Замараева П.А. и Тюпалова А.А., положенные в основу вывода инспекции о "бестоварности" операций заявителя с ООО "Ромол" и ООО "Агро-Юг", составлены с нарушением Налогового Кодекса.
Поскольку протоколы допроса Замараева П.А. и Тюпалова А.А., получены налоговой инспекцией с нарушением порядка, установленного
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 n 15АП-8838/2010 по делу n А53-6806/2010 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, признания необоснованным применения ООО налоговых вычетов по НДС, привлечения ООО к налоговой ответственности в виде штрафа и начисления пени за нарушение срока уплаты налога на прибыль и НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также