Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 n 15АП-8348/2010 по делу n А32-3071/2010 По делу о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в невыдаче схемы расположения земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2010 г. N 15АП-8348/2010
Дело N А32-3071/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
при участии: от заявителя: Киселева И.П., доверенность от 15.09.2009 г.;
от заинтересованного лица: представителя не направило, извещено;
от третьего лица: представителя не направило, извещено
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации муниципального образования г. Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24 мая 2010 г. по делу N А32-3071/2010 (судья Данько М.М.)
по заявлению открытого акционерного общества "Магнит"
к Администрации муниципального образования г. Сочи
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Экспострой"
о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления
установил:
Открытое акционерное общество "Магнит" (далее - общество, ОАО "Магнит") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Сочи (далее - администрация), выразившегося в невыдаче схемы расположения земельного участка площадью 600 кв. м, находящегося под принадлежащим обществу объектом недвижимости - нежилым зданием (магазином) по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, 2 и необходимого для его использования, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, признании незаконным требования администрации, выраженного в письме от 22.12.2009 г. N 02-05-16/11597, обеспечить изготовление схемы раздела земельного участка и совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Адлерская чайная фабрика" обратиться с соответствующим заявлением, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Заявленные требования мотивированы тем, что несовершение указанных в заявлении действий является препятствием для реализации обществом своего права на получение земельного участка в аренду (л.д. 4 - 7).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экспострой".
Решением суда от 24.05.2010 г. бездействие администрации, выразившееся в невыдаче схемы расположения спорного земельного участка на кадастром плане или кадастровой карте соответствующе территории, требование администрации обеспечить изготовление схемы раздела земельного участка и совместно с ООО "Адлерская чайная фабрика" обратиться с соответствующим заявлением, признаны незаконными.
Решение мотивировано тем, что схема раздела земельного участка не входит в перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, установленный федеральным законом, а также тем, что администрация не представила в дело доказательств неделимости спорного земельного участка и доказательств того, что арендатором этого земельного, участка является именно ООО "Адлерская чайная фабрика".
Администрация муниципального образования г. Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение отменить.
В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы. Схема раздела земельного участка в данном случае является необходимым документом, поскольку могут быть нарушены права ООО "Адлерская чайная фабрика" посредством предоставления ОАО "Магнит" земельного участка площадью большей, чем та, которая занята приобретенной недвижимостью и необходима для ее использования, поэтому требования администрации правомерны. Вопрос о площади земельного участка, занятой объектами недвижимости ОАО "Магнит" и необходимой для их использования судом не исследовался. Кроме того, в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда без изменения. Общество указывает на отсутствие в ст. 36 ЗК РФ положений, обязывающих собственников объектов недвижимости, находящихся на делимом земельном участке, к совместному обращению за оформлением прав на земельные участки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержала доводы на апелляционную жалобу, указала на то, что в настоящее время согласно данным реестра арендатором земельного участка является третье лицо - ООО "Экспострой", которое не считает свои права нарушенным, что подтверждается, в том, числе соглашением от 07 июня 2010 г., приложенным к апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество является собственником объекта недвижимости - нежилого здания магазин (лит. Д) общей площадью 400,3 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, 2 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.11.2005 серии 23-АА N 495642, выписка из ЕГРП от 19.10.2009 - л.д. 26, 29).
Право собственности приобретено обществом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2005 года у ООО "Адлерская чайная фабрика" - л.д. 9 - 11.
В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи от 26.10.2005 N СочФ-1/44 приобретенное обществом здание расположено на земельном участке площадью 26 600 кв. м, из которых в пользование покупателя переходит 600 кв. м. Земельный участок площадью 26 600 кв. м принадлежит продавцу на праве аренды (пункт 2.2 договора).
С 04.07.2009 г. в реестре в качестве арендатора земельного участка площадью 26600 кв. м, в пределах которого расположен принадлежащий заявителю объект, является ООО "Экспострой" (третье лицо) - л.д. 27.
30.10.2009 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадью 600 кв. м.
Общество просило администрацию предоставить в аренду земельный участок площадью 600 кв. м для эксплуатации нежилого здания - магазина по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, 2, при необходимости приняв решение об образовании нового земельного участка, а также утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 600 кв. м на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Письмом от 22.12.2009 N 002-05-16/11597 заявителю предложено предоставить схему раздела земельного участка общей площадью 26 600 кв. м и совместно с ООО "Адлерская чайная фабрика" обратиться с соответствующим заявлением - л.д. 24 - 26.
Интерес лица, являющегося собственником объекта недвижимости, расположенном на земельном на земельном участке, находящемся в публичной собственности, в оформлении прав на земельный участок, признается законодателем законным и подлежащим защите.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.
Обращение общества к администрации преследовало реализацию законного интереса общества в оформлении прав на земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом.
Реализация данного интереса осуществляется в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ. Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Из положений п. 5 ст. 36 ЗК РФ следует, что совместное обращение граждан или юридических лиц, указанных в статье 36 Кодекса, в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок необходимо при обращении за предоставлением нескольким лицам одного земельного участка (поэтому п. 5 ст. 36 Кодекса указывает на приложение к такому заявлению кадастрового паспорта).
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О пункт 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающий совместное обращение граждан или юридических лиц, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и законных интересов всех собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке.
Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания неделимости земельного участка либо наличия иных препятствий для реализации положений ст. 36 ЗК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таких доказательств в материалы дела не представлено.
Напротив, из материалов дела следует, что предоставление заявителю земельного участка испрашиваемой им площади было оговорено непосредственно при заключении договора.
Из приложенного к отзыву на апелляционную жалобу соглашения заявителя и третьего лица также следует, что третье лицо не усматривает угрозы нарушения его права предоставлением обществу участка.
Каких-либо доводов в обоснование того, что испрашиваемая площадь превышает необходимую для эксплуатации принадлежащего заявителю здания либо недопустима по иным основаниям заинтересованным лицом также не представлено.
К возникшим правоотношениям подлежит применению положения п. 7 ст. 36 ЗК РФ.
Согласно данным положениям в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, уполномоченный орган в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исследование вопроса о наличии либо отсутствии нарушения прав и законных интересов смежных землепользователей, в том числе арендаторов на основании долгосрочных договоров аренды сроком свыше пяти лет, осуществляется при проведении межевания - пп. 2 п. 1 ст. 22, ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, согласно которому требование администрации об изготовлении заявителем совместно с ООО "Адлерская чайная фабрика" схемы раздела земельного участка, совместном обращении заявителя и ООО "Адлерская чайная фабрика" с заявлением не соответствует закону и нарушает права заявителя.
Суд верно исходил из того, что обязанность по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка возложена на администрацию законом и должна быть исполнена в месячный срок с момента обращения, а неисполнение этой обязанности нарушает исключительное право заявителя на приобретение земельного участка в аренду.
Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2010 г. по делу N А32-3071/2010 с учетом исправительного определения от 20 августа 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 n 15АП-8321/2010 по делу n А53-5927/2010 По делу об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль, НДС; за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль; за неперечисление суммы налога на доходы физических лиц; об уплате налога на прибыль, НДС, НДФЛ и пени за несвоевременную уплату данных налогов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также