Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 n 15АП-8289/2010, 15АП-8290/2010 по делу n А53-1490/2010 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части предложения уменьшить убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2010 г. N 15АП-8289/2010, 15АП-8290/2010
Дело N А53-1490/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гиданкиной А.В.
судей Е.В. Андреевой, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону": представители по доверенности Шамшура А.В., доверенность N 42 от 17.08.2010 г., Солдатенко Л.В., доверенность N 2/10 от 17.12.2009 г.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области: представители по доверенности Чернякова К.Н., доверенность от 24.08.2010 г., Довгополая Л.Н., доверенность от 11.01.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"
на решение арбитражного суда Ростовской области
от 10.06.2010 по делу N А53-1490/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области
о признании решения незаконным
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.
установил:
Открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - общество, ОАО "ПО Водоканал") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным п. 2.1 решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 21.08.2009 N 28 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 101 - 104)).
Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом сделан ошибочный вывод об использовании кредитных ресурсов не по назначению, который противоречил условиям кредитного соглашения, заключенного с Внешторгбанком. Также налоговым органом неправомерно исключены из расходов, принимаемых для целей налогообложения, расходы по созданию финансовой модели по договору с ОАО "Евразийский", которые по мнению налогового органа относятся к затратам по проекту, увеличивающим стоимость создаваемого актива. Общество считает, что данные затраты в соответствии со статьей 257, подпунктом 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ не увеличивают стоимость основного средства, а относятся к прочим внереализационным расходам, так как они не могут быть отнесены к расходам на приобретение, сооружение, изготовление, доставку основных средств.
Решением суда от 10.06.2010 признан незаконным пункт 2.1. решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 21.08.2009 N 28 в части предложения уменьшить убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008 года на 16 949 153 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении требований заявителю отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что при исчислении налогооблагаемой прибыли общество правомерно учло в 2008 году в составе расходов уменьшающих налогооблагаемую прибыль расходы на создание финансовой модели в сумме 16 949 153 руб., которые являются дополнительными затратами, связанными с получением кредита, и производятся в отчетном периоде, в котором были произведены. Данный вывод суда согласуется с нормами налогового законодательства, положениям бухгалтерского учета, Приказом об учетной политике, первичными документами (Актом сдачи-приемки, счетом-фактурой). Вместе с тем, расходы по уплате процентов не могли возникнуть у общества ранее срока, установленного кредитным соглашением, в связи с чем, их отнесение в уменьшение налогооблагаемой базы 2008 года на сумму 75 331 106 руб. неправомерно.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 10.06.2010 в части удовлетворения требований ОАО "ПО Водоканал" и отказать в удовлетворении требований, заявленных ОАО "ПО Водоканал", в полном объеме.
Податель жалобы указал, что согласно представленного обществом регистра налогового учета сумма расходов по подготовке финансовой модели включена в состав косвенных расходов. Налоговый орган считает, что расходы по подготовке финансовой модели, произведенные в подготовительный период строительства и выполнения функций инвестора с целью открытия кредитной линии на финансирование затрат, связанных с реализацией первого этапа инвестиционного проекта, не являются косвенными расходами. Расходы по созданию финансовой модели являются составной частью расходов при реализации Комплексной программы строительства и реконструкции объектов водоснабжения и водоотведения г. Ростова-на-Дону, относящиеся к прочим затратам по Проекту, увеличивающим стоимость созданного инвестиционного проекта. Кроме того, судом не дана оценка доводам инспекции о взаимозависимости ОАО "Вода Ростова", ООО "Водоканалстройкомплект", ОАО "Евразийский", а также не проведен анализ выписки расчетного счета ООО "Водоканалстройкомплект".
ОАО "ПО Водоканал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда от 10.06.2010 в части отказа в признании незаконным решения инспекции от 21.08.2009 N 28, а именно: по уменьшению убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008 в размере 75 331 106 руб. и принять по делу новый судебный акт в указанной части, которым удовлетворить требования ОАО "ПО Водоканал".
Податель жалобы указал, что вывод налогового органа о том, что кредитные ресурсы использованы не по назначению, указанному в кредитном договоре, сделан налоговым органом на основании анализа движения денежных средств у ООО "Водоканалстройкомплект", который является неправомерным, так как в соответствии с условиями договора Инвестор обязуется финансировать строительство, а заказчик организует и обеспечивает строительство, следовательно, распоряжается полученными денежными средствами самостоятельно, то есть они не носят целевого характера и инвестор не дает указаний, куда именно следует направить полученные средства. Таким образом, общество считает, что налоговым органом неправомерно исключены из расходов, принимаемых для целей налогообложения, расходы в виде процентов за кредит Внешторгбанку.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда от 10.06.2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ПО Водоканал" без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 10.06.2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Представители Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу общества.
Представители ОАО "ПО Водоканал" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу инспекции.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, по итогам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2008 год Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области вынесено решение от 21.08.2009 N 28, которым ОАО "ПО Водоканал" предложено уменьшить убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008 года на 92 280 259 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 29.10.2009 N 15-14/3272, принятым по апелляционной жалобе общества, решение от 21.08.2009 N 28 оставлено без изменений и утверждено в порядке п. 2 ст. 101.2 НК РФ.
Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило решение инспекции от 29.10.2009 N 15-14/3272 в арбитражном суде.
Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, основанием для уменьшения убытка в сумме 16 949 153 рублей явился вывод инспекции о неправомерном завышении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации на сумму расходов по созданию финансовой модели по договору N 0107-1/07 от 01.07.2007 года с ОАО "Евразийский", поскольку последние относятся к прочим затратам по проекту комплексной программы строительства и реконструкции объектов водоснабжения и водоотведения г. Ростова-на-Дону, увеличивающим стоимость создаваемого инвестиционного актива.
Принимая решение по данному эпизоду, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признают полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
При этом в силу п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически обоснованные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 270 НК РФ, расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества относятся к расходам, не учитываемым в целях налогообложения. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов соответствии с НК РФ.
Таким образом, конкретного перечня расходов, формирующих первоначальную стоимость основных средств, статья 257 НК РФ не содержит.
Судом первой инстанции при исследовании материалов дела установлено, что ОАО "Вода Ростова" (ОАО "ПО Водоканал - правопреемник) в целях привлечения банковского кредита для реализации инвестиционного проекта (строительство производственного цеха) заключило со сторонней фирмой договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель осуществляет оценку эффективности этого проекта, что является условием предоставления кредита.
С целью определения экономической эффективности инвестиционной программы "Комплексная программа строительства и реконструкции объектов водоснабжения и водоотведения г. Ростова-на-Дону и юго-запада Ростовской области" с привлечением кредитных средств государственной корпорации "Банк Развития и внешнеэкономической деятельности" ОАО "Вода Ростова" (заказчик) был заключен договор N 0107-1/07 от 01.07.2007 года с ОАО "Евразийский" (Исполнитель) на оказание услуги по подготовке финансовой модели заказчика, консолидированной с финансовой моделью его дочернего общества ОАО ПО, с целью получения кредитной линии Внешэкономбанка. (Раздел 1 Договора N 0107-1/07). Данная модель согласно приложения N 1 должна содержать "горизонт прогнозирования - 24 года". Финансовая модель должна описывать экономическую эффективность инвестиционной программы.
Срок действия Кредитного соглашения N 110100/952 между государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" и ОАО "Вода Ростова" определен 168 месяцев с момента подписания соглашения, т.е. 01.04.2022 года. (п. п. 3.1. Соглашения).
В материалы дела представлены Акты сдачи-приемки услуг к Договору N 0107-1/07 на оказание услуг от 01.07.2007 года, от 02.04.2008 года.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что ОАО "Вода Ростова" произвело оценку эффективности инвестиционного проекта в связи с оформлением кредита в банке, следовательно, расходы по оценке здания являются дополнительными расходами, связанными с получением кредита (п. п. 11, 19 Положения по бухгалтерскому учету "Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию" ПБУ 15/01, утвержденного Приказом Минфина России от 02.08.2001 N 60н).
При этом пунктом 12 ПБУ 15/01 установлено общее правило отражения расходов по займам (кредитам) в бухгалтерском учете, в то время как специальная норма, которая регулирует порядок отнесения на расходы дополнительных затрат закреплена пунктом 20 ПБУ 15/01.
Так, в соответствии с пунктом 20 ПБУ 15/01 дополнительные затраты, связанные с получением займов и кредитов, размещением заемных обязательств, производится в отчетном периоде, в котором были произведены.
При этом Положение предусматривает возможность предварительного учета этих затрат как дебиторскую задолженность с последующим отнесением их в состав прочих расходов в течение срока погашения заемных обязательств.
Отнесение дополнительных затрат в дебиторскую задолженность допускается в случае, если это предусмотрено
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 n 15АП-8241/2010 по делу n А32-8018/2010 По требованию об отмене определения о возвращении искового заявления.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также