Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А32-22541/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22541/2007-14/481

19 июня 2008 г.                                                                                   15АП-3241/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: 1. адвокат Клюев А. А. удостоверение № 8810 выдано 26.01.2007 г. УФРС по г. Москве, по доверенности б/н от 27.11.2007 г.; 2. юрисконсульт Гаревская Н. И. паспорт 03 05 № 574601 выдан 25.01.2005 г. УВД г. Туапсе Краснодарского края по доверенности б/н от 10.06.2008 г.  

от заинтересованного лица: начальник юридического отдела Чижов О. П. по доверенности № 04-33/16 от 11.01.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Туапсинский судоремонтный завод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2008 года по делу № А32-22541/2007-14/481

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

по заявлению: Открытого акционерного общества "Туапсинский судоремонтный завод"

к заинтересованному лицу: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6  по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения от 31.07.07г. №14-13/06059 ДСП в части

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Туапсинский судоремонтный завод» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6  по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) от 31.07.2007 года №14-13/06059  ДСП в части доначисления НДС в размере 11 904 368 рублей, налога на прибыль в размере 966 833 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 741 421,79 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 069 746 рублей. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 16 апреля 2008 в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа от 31.07.2007 года №14-13/06059 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 11 904 368 рублей, налога на прибыль в размере 966 833 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 741 421,79 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 069 746 рублей отказано. В части отказа заявителя от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что общество права на льготу, установленную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет. Само по себе нахождение предприятия на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость. Ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна. Целью захода в порт соответствующих судов был исключительно ремонт. В связи с тем, что общество не привело в своем заявлении основания для признания решения недействительным в части освобождения от налоговой ответственности, суд не рассматривал дело за пределами заявленных требований. Также при исследовании вопроса снижения размера налоговой санкции суд не нашел оснований для ее снижения, поскольку заявитель не просил признать оспариваемое решение недействительным в части установления размера налоговых санкций, не представил ни одного доказательства наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 16.04.2008 года по делу №А32-22541/2007-14/481 отменить полностью, признать недействительным решение налогового органа от 31.07.2007 года №14-13/06059 ДСП в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 11 904 368 рублей, налога на прибыль в размере 966 833 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 741 421,79 рублей и привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2 069 746 рублей.

По мнению подателя жалобы, Обществом полностью соблюдены условия применения нормы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что общество оказывало услуги по запланированному ремонту судов, не подтверждается материалами дела. Общество считает ошибочным вывод суда о том, что услуги по ремонту не связаны с технологией обслуживания в морском порту Туапсе и не находится в технологической связи с иными услугами и работами в порту. Суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности не учел то обстоятельство, что в общую сумму выручки, включена не только стоимость услуг по ремонту судов, но и стоимость услуг по снабженческому, обследовательскому обслуживанию, стоимость буксировки судов к причалам и в док общества судами портового флота, тарифы за стоянку судна, стоимость иных услуг по обслуживанию судов в морском порту г. Туапсе, которые освобождаются от обложения НДС в соответствии подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации отдельно от услуг по ремонту судов.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   по итогам выездной налоговой проверки установлена неуплата обществом, в том числе НДС в размере 11 904 368 рублей, налога на прибыль в размере 966 833 рублей. По результатам проведенной выездной налоговой проверки вынесено решение от 31.07.2007 года №14-13/06059 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса российской Федерации в виде штрафа в размере 2 069 746 рублей. Этим же решением обществу начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 741 421,79 рублей.

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обжаловало его в порядке статей 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доначисляя спорные налоги, пени и штрафы налоговый орган руководствовался отсутствием у налогоплательщика права на льготу, установленную пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» осуществляет деятельность по ремонту судов и судового оборудования. Для целей оказания услуг по ремонту использует, в частности, технологические причалы 14, 15, 16, 17, плавучий док №12. Налогоплательщик в 2006г. оказывал услуги по запланированному ремонту судов (капитальному и текущему). В частности, были выполнены ремонтные работы т/х ПСКР «Сарыч», т/х «Светлана», т/х «Принцесса Виктория», т/х МПС «Нептун», т/х «Коралл», т/х ПСК 545, т/х ПСКР «Гриф», т/х «Антей», т/х б/к «Малоземелец», РКА Р-334 «Ивановец», т/х МНМС-77, БДК «Орск», МТЦ «Минеральные воды», т/х ПСК – 546, ПКаСС «Чайка», ПСК а200 «Соболь», т/х ПС – 802, т/х «Тихий Дон». Изложенное подтверждается договорами, счетами – фактурами, справками, приемо – сдаточными актами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом первой инстанции.

По смыслу нормы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, от налога на добавленную стоимость освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов налогом на добавленную стоимость облагаются.

Из данной статьи следует, что условием применения льготы при осуществлении ремонта является нахождение судна на стоянке в порту. При этом факт нахождения предприятия на территории порта сам по себе не влечет безусловного применения налоговой льготы.

Доказыванию подлежит факт стоянки судна в порту и взаимосвязь выполняемого ремонта с этой стоянкой. При этом закон не содержит ограничений относительного характера проводимого ремонта, а также специализации ремонтируемых судов (военные, торговые).

Вместе с тем, не может толковаться как ремонт во время стоянки в порту капитальный ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления заводского ремонта в специализированных доках и на судоверфях. Ремонт судов, с которым связано предоставление льготы, может проводиться на специально не приспособленных для этого стоянках в портах.

Согласно ГОСТу 23867-79 территория порта - прибрежная территория в установленных границах, занимаемых портом и расположенным на ней портово-пристанским хозяйством.

В соответствии с ГОСТом 19185-72 под стоянкой в порту понимается стоянка у причала (пирса) или якорная стоянка на рейде в акватории порта. Акватория порта - водная поверхность порта в установленных границах, обеспечивающая в своей части маневрирование и стоянку судов. Рейд - часть акватории порта для якорной стоянки судов. Причал - комплекс сооружений и устройств, предназначенных для подхода, швартовки, стоянки, обработки и высадки пассажиров, грузовых операций и т.п. Причальное сооружение - устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов. Пирс - конструктивное объединение причалов, выступающих в акваторию порта, для стоянки судов не менее чем с двух сторон.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту предприятие обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Данный вывод суда основан на правоприменительной практике, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.07г. №4566/07.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ни одно из судов, в отношении которых выполнялись услуги по спорным эпизодам ремонта, не осуществляло погрузку и выгрузку в порту Туапсе. Указанные суда приходили в порт для ремонта, что подтверждено справками ФГУ «Администрация морского порта Туапсе» от 20.03.08г. №244/2, от 21.03.08г. №254/2. Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что применительно к т/х «Аполлония – 2», ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» оказывало услуги по продаже воды, услуги буксировки, снабженческому, обследовательскому обслуживанию, что не подпадает под льготу, предусмотренную пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, а так же не является услугами по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах, поскольку услуги оказывались в процессе запланированного ремонта судов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у предприятия права на освобождение от уплаты НДС в спорной сумме и, следовательно, о правомерном привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2 069 746 руб. штрафа, а также доначислении 11 904 368 рублей НДС и соответствующей пени в сумме 741 421,79 руб. В части доначисления налога на прибыль в сумме 966 833 руб. судом первой инстанции правильно установлено, что занижение прибыли в сумме 4 028 469 руб. произошло за счет завышения обществом расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу. В нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ предприятием для целей налогообложения приняты в расходы суммы НДС, которые следовало принять к вычету из бюджета, поскольку при отсутствии льготы они не включаются в вычеты при исчислении налога на прибыль.

Судом первой инстанции дана правильная оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2008 года по делу № А32-22541/2007-14/481 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева