Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 n 15АП-9092/2010 по делу n А32-2958/2007 По делу о сносе самовольной постройки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. N 15АП-9092/2010
Дело N А32-2958/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2010 по делу N А32-2958/2007 (судья Пристяжнюк А.Г.) по иску Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик к открытому акционерному обществу "Геленджикагрокурортстрой" о сносе самовольной постройки,
при участии:
от истца: представитель Тарасова А.Ю. (доверенность от 14.01.2010 N 110-15-122/10-36-01);
от ответчика: представитель не явился, уведомлен (уведомление 3440022942290);
от третьего лица: представитель не явился, уведомлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
установил:
Администрация муниципального образования город - курорт Геленджик (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Геленджикагрокурортстрой", г. Геленджик (далее - общество) об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки - фундамента и монолитных железобетонных колонн, возведенных к зданию общежития лит. "Д" по ул. Пограничной, 21а в г. Геленджике, либо разрешить администрации муниципального образования город-курорт Геленджик осуществить снос указанной самовольной постройки в установленный судом срок.
В заявлении истец указывает, что строения созданы на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке и без получения необходимых разрешений. Разрешение на строительство (реконструкцию) здания общежития лит. "Д" по ул. Пограничной, 21а в г. Геленджике ответчиком в установленном порядке получено не было. Самовольная постройка состоит из фундамента и монолитных железобетонных колонн, примыкающих к зданию общежития лит. "Д" на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке по ул. Пограничной, 21а в г. Геленджике.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2010 в удовлетворении иска отказано.
Решение мотивировано тем, что ответчик является законным владельцем земельного участка и объекта недвижимости - здания общежития лит. "Д". Здание общежития находится в аварийном состоянии, несущие стены здания не могут эксплуатироваться без усиления. Бетонная плита залита с целью укрепления фундамента стен общежития и не может рассматриваться как объект недвижимого имущества, подлежащий государственной регистрации. При строительстве строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется. Земельный участок, на котором расположено здание общежития, относится к федеральной собственности и в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ не зарегистрирован за муниципальным образованием. Лицом, уполномоченным выдавать разрешение на строительство либо реконструкцию, является федеральный орган исполнительной власти, а не администрация муниципального образования город Геленджик.
Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в порядке, предусмотренном статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорный объект представляет собой монолитную железобетонную плиту на фундаментных блоках, то есть относится к объектам недвижимости, поэтому, как самовольная постройка, подлежит сносу. На спорный объект действие пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не распространяется, в связи с чем строительство могло осуществляться только на основании разрешения. Строительство капитальной пристройки к зданию общежития (на стадии возведения железобетонного фундамента) на начальной стадии строительства представляет собой увеличение площади застройки здания и его площади, то есть реконструкцию здания. Доказательств обращения за выдачей разрешения на строительство ответчиком не представлено. В границах муниципального образования независимо от формы собственности и целевого назначения земель контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка их размещения осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Геленджик указало, что решение суда незаконно и необоснованно.
В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что спорная постройка представляет объект капитального строительства, производимого без разрешения.
В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела, не явились.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15-30 часов 24 августа 2010 года, информация о котором размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А32-20920/2006-31/468, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2010, признано право собственности открытого акционерного общества "Геленджикагрокурортстрой" на здание общежития литера "Д", общей площадью 1 132,7 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пограничная, 21в.
В обоснование вещно-правового титула пользования земельным участком, занятым спорным объектом, общество сослалось на государственный акт на право пользования землей А-I N 247229 от 10.04.1984, выданный объединенной дирекции строительства промышленной базы и здравниц г. Геленджика, согласно которому за указанным землепользователем закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 50,75 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для несельскохозяйственного использования (т. 1 л.д. 123 - 126).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А32-20920/2006, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, установлен факт перехода указанного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком к открытому акционерному обществу "Геленджикагрокурортстрой" в результате реорганизации организаций-правопредшественников.
В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
Наличие у общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект, сторонами спора не оспаривается.
Согласно статье 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
В соответствии со статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 указанного Кодекса.
В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Таким образом, наличие в отношении земельного участка ограниченного вещного права, предоставляющего в том числе правомочие на его застройку, не освобождает от соблюдения императивных норм градостроительного законодательства.
Как видно из материалов дела, Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик письмом N 4432 от 20.09.2006 года обществу было согласовано проведение текущего ремонта кровли зданий, расположенных по ул. Пограничная, д. 21 в г. Геленджике (т. 1 л.д. 29, т. 2 л.д. 6).
04.07.2006 комиссией управления муниципального градостроительного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик проведена проверка объекта строительства, расположенного по ул. Пограничная, 21, здание общежития, в ходе которой установлено, что на прилегающей территории ведутся подготовительные земляные работы для возведения пристроя к зданию общежития: вырыт котлован для фундамента и ведется армирование, прокладываются инженерные коммуникации без соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем выданы предписания о прекращении строительных работ (т. 1 л.д. 30, 31, 32, 33). Такие предписания были выданы также 05.09.2006, 28.09.2006, 03.11.2006 (т. 1 л.д. 34, 35, 36, 43).
Протоколом об административном правонарушении от 05.09.2006 установлено продолжение обществом строительных работ по возведению пристроя к зданию общежития в части возведения фундаментной подушки (т. 1 л.д. 36).
Таким образом, строительные работы, факт проведения которых ответчиком не отрицается, привели к созданию объекта капитального строительства - бетонного фундамента, а не бетонной плиты, поскольку установка бетонного замощения на специально подготовленном котловане свидетельствует о неразрывной связи спорного объекта с землей и его особом функциональном назначении, выражающимся в несении стабильных нагрузок (фундамент здания). Поскольку бетонная плита представляет собой часть объекта капитального строительства, она является элементом недвижимой вещи - фундамента.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Между тем, ответчиком не доказано, что возводимый им объект относится к тем, которые указаны в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в отношении строительства которых разрешения на строительство не требуется.
Из представленных в материалы дела фотографий спорного объекта видно, что бетонный фундамент непосредственно соединен с основным зданием общежития по всей длине наружной стены, в нем установлена металлическая арматура для крепления строительных конструкций, оконные проемы переоборудованы в дверные проемы, выходящие на спорный фундамент.
Данные материалы свидетельствуют о строительстве пристройки к зданию общежития, то есть о реконструкции общежития за счет расширения его площади и изменения технических характеристик.
Указанный вывод соответствует пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству "СП 31-107-2004. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" (одобрен и рекомендован к применению письмом Госстроя РФ от 28.04.2004 N ЛБ-131/9), введенным в действие с 01.02.2005 (распространяется на проектирование вновь возводимых и реконструируемых многоквартирных жилых зданий), реконструкция жилого здания - комплекс строительных работ и организационно-строительных мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и качества квартир, строительного объема и общей площади здания и т.д.), в целях улучшения условий проживания, качества коммунального обслуживания, увеличения объема услуг. При реконструкции зданий помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться, в том числе, изменение планировки помещений, возведение надстроек,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 n 15АП-9074/2010 по делу n А53-26438/2008 По делу о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также