Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 n 15АП-8845/2010 по делу n А53-6091/2010 По делу о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. N 15АП-8845/2010
Дело N А53-6091/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от истца - представитель Маяцкий В.И. по доверенности от 30.12.2009;
от третьего лица - представитель Каргальцев А.В. по доверенности от 27.11.2009;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростовский прессово-раскройный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2010 по делу N А53-6091/2010
по иску - ООО "Ростовский прессово-раскройный завод"
к ответчику - ЗАО "Омутинский металлургический завод"
при участии третьего лица - ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"
о взыскании 105942 руб. 44 коп.
принятое в составе судьи Павлова Н.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский прессово-раскройный завод" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Омутинский металлургический завод" о взыскании задолженности в размере 105942 руб. 44 коп.
Решением от 23.06.2010 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что груз погружен силами и средствами грузоотправителя, сведения о массе груза и количестве мест указана в железнодорожной накладной. Поскольку груз следовал до станции назначения в открытых вагонах без сопровождения, товар принят к перевозке без замечаний по количеству мест, факт утраты груза по вине грузоотправителя не доказан. В данном случае не исключено наличие вины перевозчика в недостаче груза.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что груз прибыл в исправном вагоне, с исправными ЗПУ и защитной маркировкой, перевозчик в соответствии с частью 1 статьи 118 Устава железнодорожного транспорта освобождается от ответственности за недостачу груза. Доказательств вины перевозчика ответчиком не представлено. По мнению заявителя, поскольку погрузка в вагон и взвешивание производились грузоотправителем, недостача груза произошла по вине последнего.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.
Представитель ЗАО "Омутинский металлургический завод" в заседание не явился. Общество о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.
Как следует из отзыва ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Представитель третьего лица - ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании поддержал позицию истца.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 17.10.2005 между сторонами заключен договор поставки металлопродукции N 1048/01-28 (т. 1 л.д. 10 - 13) с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 14) и протоколом урегулирования разногласий (т. 1 л.д. 15 - 16), согласно которому ЗАО "Омутинский металлургический завод" (поставщик) обязалось изготовить и передать в собственность ООО "Ростовский прессово-раскройный завод" (покупатель) металлопродукцию в ассортименте и в количестве указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 2.5 договора приемка поставляемой продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции ПТН и ТНП по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете министров СССР от 15.06.1965 N П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции ПТН и ТНП по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете министров СССР от 25.04.1966 N П-7, с учетом внесенных в них изменений и дополнений в части не противоречащей действующему Гражданскому законодательству Российской Федерации и условиям настоящего договора. При обнаружении несоответствия качества продукции вызов представителя ответчика обязателен. Претензии по количеству продукции поставляемой по настоящему договору принимаются поставщиком с момента получения продукции грузополучателем по количеству в течение 30 календарных дней (пункт 2.6.1 договора).
В пункте 3.8 договора установлено, что право собственности на поставляемую продукцию переходит от поставщика к покупателю с момента ее передачи органам транспорта (первому перевозчику). Моментом исполнения обязательств со стороны поставщика и переход риска случайной гибели поставляемой продукции от поставщика к покупателю является момент перехода права собственности на продукцию (пункт 3.9 договора).
По железнодорожной накладной N ЭЬ100930 (т. 1 л.д. 25) со станции Стальная Горьковская поставщик 24.04.2009 направил в вагоне N 63167225 в адрес покупателя груз - прокат черных металлов в связках дл. 6000, в количестве 30 связок, масса нетто 65527 кг, тара вагона 23600 кг, масса брутто 89127 кг.
По прибытии вагона 01.05.2009 на станцию назначения Ростов-Товарный Северо-Кавказской железной дороги выявлена недостача 1 связки металла: полоса 345-16ГС ГОСТ 19281-89 в количестве 2,520 тонн, о чем 04.05.2009 составлен коммерческий акт N СКВ0901981/22 (т. 1 л.д. 17). В акте указано, что по документу вес вагона определен на электронных 200-тонных весах ВД-30 погрешностью +-0,5% нетто - 65527 кг, тара 23600 кг, брутто - 89127 кг. При перевеске вагона на вагонных весах погрешностью 0,05 завода КЗРСМ вес нетто - 62600 кг, тара - 24200 кг, брутто8680 кг, недостача - 2927 кг. По накладной значится в вагоне 30 связок, в действительности оказалось 29 связок, недостача - 1 связка. После выгрузки перевешен порожний вагон, тара вагона - 23600 кг.
При приемке продукции на склад покупателя составлен акт N 9 от 04.05.2009 об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материально ценностей (т. 1 л.д. 20 - 24).
На основании коммерческого акта перевозчику груза - ОАО "Российские железные дороги" направлена претензия о возмещении стоимости недостачи в размере 105942 руб. 44 коп.
В ответе на претензию N 395-09/308 от 27.07.2009 перевозчик сообщил, что вопрос отсутствия одной связки груза в вагоне необходимо решать с грузоотправителем, допустившим нарушение схемы погрузки в вагон и осуществлявшим взвешивание продукции.
Полагая, что недостача груза в количестве 2,520 т на сумму 105942 руб. 44 коп. произошла вследствие недогруза поставщика, покупатель направил претензию с требованием возвратить стоимость неотгруженной продукции (т. 1 л.д. 46 - 47).
Письмом N 18.1-101 от 04.03.2010 поставщик отказался удовлетворить требования истца изложенные в претензии (т. 1 л.д. 48).
В связи с оставлением претензии покупателя без удовлетворения, ООО "Ростовский прессово-раскройный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 466 Кодекса, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В соответствии со статьей 316, частью 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (часть 1 статьи 459 Кодекса).
В пункте 3.8 договора поставки металлопроката предусмотрено, что моментом исполнения обязательств со стороны поставщика и перехода риска случайной гибели поставляемой продукции от поставщика к покупателю является момент перехода права собственности на продукцию. При этом в пункте 3.8 договора стороны определили, что право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю с момента передачи продукции органу транспорта (первому перевозчику).
Таким образом, с момента передачи продукции ОАО "Российские железные дороги" 24.04.2009 право собственности и риск случайной гибели в отношении спорной партии продукции перешел к покупателю - ООО "Ростовский прессово-раскройный завод".
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.
В материалах дела имеется товарная накладная N 1052 от 24.04.2009 подписанная со стороны покупателя без замечаний и возражений.
Перевозчиком груз передан покупателю 04.05.2009, акт об установленном расхождении по количеству составлен в тот же день, однако претензия поставщику направлена только 10.02.2010, то есть спустя девять месяцев после спорной поставки.
В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1). Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
Статьей 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.
В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.
В данном случае, при принятии груза к перевозке проверка количества связок и веса груза перевозчиком не производилась, груз следовал на станцию назначения в открытом полувагоне.
Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об указании грузоотправителем недостоверных сведений о массе груза и количестве связок, судом первой инстанции не установлены, заявителем жалобы не названы.
Вместе с тем, в статье 27 Устава предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
Сведения, указанные при передаче груза перевозчику и отраженные в железнодорожной накладной, соответствуют сведениям в коммерческом акте.
Металлопродукция погружена силами и средствами грузоотправителя, груз взвешен на весах +- 0,5% погрешность электронных 200-тонных весах ВД-30. Сведения о массе груза (масса нетто 65527 кг, тара вагона 23600 кг, масса брутто 89127 кг), определенные грузоотправителем, внесены в железнодорожную накладную, о чем в накладной имеются соответствующие отметки.
Железнодорожный вагон N 60863290 с грузом прибыл на станцию Ростов-Товарная Северо-Кавказской железной дороги 01.05.2009, груз передан истцу (получателю) 04.05.2010, что следует из штемпеля Ростовской СКЖД от 01.05.2010 о прибытии, и из акта N 9 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 04.05.2009.
Довод заявителя жалобы о том, что грузоотправителем нарушены схемы погрузки груза в вагон, а также что видеоконтроль системы АСКОПВ на станции Лихая Северо-Кавказской железной дороги показал, что груз погружен на 1/3 вагона в 2 штабеля по длине, с северной стороны в середине штабеля просматривается 1 связка с 3 ленточными увязками, которые плотно прилегают к грузу, концы груза не подобраны, разной длины, следов выемки, сдвига груза нет, просчитать количество мест без полной выгрузки невозможно, суд апелляционной
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 n 15АП-8813/2010 по делу n А32-53263/2009 По делу о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки (основное требование). По делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также