Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 n 15АП-7846/2010 по делу n А32-10528/2010 По делу о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа об устранении допущенных нарушений.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. N 15АП-7846/2010
Дело N А32-10528/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности Ермоленко Д.А. (доверенность от 02.04.10 г. сроком действия 1 год)
от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 45225 вручено 15.07.10 г.)
от третьего лица: представители не явились (ООО "Сапфир" уведомление 45226 вручено 15.07.10 г., Ольшанской О.Е. уведомление 45227 вручено 16.07.10 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по транспорту и связи Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10 июня 2010 г. по делу N А32-10528/2010
по заявлению Департамента по транспорту и связи Краснодарского края
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Сапфир", индивидуального предпринимателя Ольшанской Оксаны Евгеньевны
о признании незаконным решения от 19.03.10 г. N 9/2010, предписания от 19.03.10 г. N 13-9/2010
принятое в составе судьи Колгановой Т.С.
установил:
департамент по транспорту и связи Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 19.03.10 г. N 9/2010 о признании департамента нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - закон N 135-ФЗ) и предписания от 19.03.10 г. N 13-9/2010 об устранении допущенных нарушений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - общество) и индивидуальный предприниматель Ольшанская Оксана Евгеньевна (далее - предприниматель).
Решением суда от 10.06.10 г. заявление департамента оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу о том, что в действиях департамента, выразившихся в принятии Положения "О конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае", в котором отсутствуют значимость критериев оценки конкурсной комиссией заявок участников конкурса и порядок оценки этих критериев, имеется нарушение требований ч. 1 ст. 15 закона N 135-ФЗ, в связи с чем оспариваемые в деле решение и предписание приняты управлением правомерно.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и удовлетворить заявленные им требования. Жалоба мотивирована ссылками на следующие обстоятельства. Суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям нормы КоАП РФ, так как предметом оспаривания со стороны департамента являются принятые управлением ненормативные правовые акты антимонопольного органа. Суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, указав в резолютивной части принятого им решения на то, что это решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия. Тем самым суд неправомерно ограничил срок обжалование принятого им решения, чем ущемлены права департамента.
Суд не дал надлежащей оценки правомерности сделанных управлением выводов о незаконности Положения о конкурсе в части, признанной управлением противоречащей требованиям антимонопольного законодательства. При оценке Положения о конкурсе, судом не использована аналогия закона, не учтены нормы Федерального закона от 21.07.05 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - закон N 94-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.09 г. N 722 "Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (далее - постановление N 722). В частности, закон N 94-ФЗ и постановление N 722 не предполагают такого подхода к оценке заявок на участие в конкурсе, при котором оценка степени приемлемости заявок не зависела бы от субъективного мнения членов комиссии и могла бы быть определена любым лицом на основании критериев и порядка оценки. Правовое регулирование конкурсов на осуществление перевозок пассажирским транспортом осуществляется Законом Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" (далее - закон N 193-КЗ). В части Положения о конкурсе, признанной управлением не соответствующей требованиям закона N 135-ФЗ, дословно воспроизведены нормы закона N 193-КЗ, относящиеся к составу подлежащих учету конкурсных критериев. Лексическая конструкция этих норм объективно исключает применение к ним однозначных оценочных (цифровых) значений без изменения их смысла посредством расширительного (неоднозначного) их толкования.
Управление в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда и принятых им решения и предписания, оспариваемых в деле.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Управление и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили; о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом; управление известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя.
Представитель департамента не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителей других участвующих в деле лиц.
В связи с изложенным и руководствуясь ч. ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проводит судебное разбирательство по жалобе без участия представителей заинтересованного лица и третьих лиц по делу.
В судебном заседании представитель департамента настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведенные в апелляционной жалобе доводы. Пояснил, что установление департаментом значимости критериев оценки конкурсной комиссией заявок участников конкурса и порядка оценки этих критериев было бы нарушением требований ч. 7 ст. 4.3 закона N 193-КЗ. Этим законом и иными нормативными актами субъекта федерации департаменту такие полномочия не делегированы. Исключение субъективного фактора из процедуры оценки конкурсных заявок невозможно.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.09 г. департаментом на основании закона N 193-КЗ и постановления губернатора Краснодарского края от 17.06.08 г. N 559 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае" издан приказ N 42 "О конкурсах на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае" (далее - приказ N 42). Приказом департамента от 04.09.09 г. N 134 в него внесены изменения.
Приказом N 42 в редакции приказа N 143 утверждены в том числе: приложение N 1 - "Положение о конкурсах на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае" (далее - Положение о конкурсах) и приложение N 2 - "Состав и порядок оценки конкурсных критериев".
Общество и предприниматель обратились в управление с заявлениями, в которых указывали на несоответствие Положения о конкурсах в части установления критериев оценки конкурсных заявок и порядка их оценки конкурсной комиссией действующему законодательству. На основании этих обращений управлением в отношении департамента было возбуждено дело N 9/2010 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
19.03.10 г. комиссией управления в рамках этого дела было вынесено решение, которым в действиях департамента, выразившихся в принятии Положения о конкурсах, в котором отсутствуют значимость критериев и порядок оценки конкурсной комиссией заявок участников конкурса, был установлен факт нарушения требований ч. 1 ст. 135 закона N 135-ФЗ. В этом решении так же было указано о выдаче департаменту предписания об устранении допущенных нарушений и о передаче материалов дела должностному лицу для принятия решения о возбуждении в отношении департамента дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 7 - 13).
19.03.10 г. на основании принятого решения управлением департаменту было выдано предписание N 13-9/2010 о прекращении в срок до 28.04.10 г. нарушения ч. 1 ст. 15 закона N 135-ФЗ антимонопольного законодательства путем внесения в Положение о конкурсах значимости критериев и порядка оценки конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе (т. 1, л.д. 14 - 15).
Не согласившись с этим решением и предписанием управления, департамент обжаловал их в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым департаменту в удовлетворении заявленных требований отказано.
Дополнительно проверив соответствие принятого департаментом Положения о конкурсах в части установления критериев оценки конкурсных заявок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в этой части данное Положение не соответствует требованиям ч. 1 ст. 15 закона N 135-ФЗ.
Так, ч. 1 ст. 15 закона N 135-ФЗ установлено в том числе, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Как следует из мотивировочной части оспариваемого в деле решения управления, основанием для вывода о нарушении департаментом указанного запрета, установленного ч. 1 ст. 15 закона N 135-ФЗ, послужило следующее.
На территории Краснодарского края отношения, связанные с проведением открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на одном или нескольких межмуниципальных пригородных и межмуниципальных междугородных маршрутах регулярного сообщения автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (далее - конкурс) регламентированы Положением о конкурсах, принятом в соответствии с законом N 193-КЗ. Это Положение, в том числе, устанавливает единый для всего Краснодарского края порядок проведения таких конкурсов.
Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе определены в разделе 11 названного Положения о конкурсах.
В соответствии с п. 11.4 Положения о конкурсах конкурсные предложения участников конкурса оцениваются и сопоставляются конкурсной комиссией по критериям, состав и порядок оценки которых утверждается приказом департамента по транспорту и связи Краснодарского края.
Состав и порядок оценки конкурсных критериев утвержден приказом N 42 в редакции приказа N 134 в качестве приложения N 2.
В соответствии с ним, конкурсные предложения участников конкурса оцениваются и сопоставляются конкурсной комиссией с учетом:
1) профессиональной репутации и опыта работы перевозчика по осуществлению пассажирских перевозок (в том числе на данном маршруте);
2) наличия автотранспорта, принадлежащего перевозчику на праве собственности или эксплуатируемого на основании договора лизинга;
3) анализа данных о состоянии аварийности по вине водителей транспортных средств и транспортной дисциплине у участников конкурсов, а также информации о невыполнении участниками конкурса требований законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе с учетом данных системы мониторинга;
4) характеристик предлагаемых для перевозок транспортных средств (возрастная, техническая структура, экологические показатели, внешний вид и состояние салонов, удобство пользования для отдельных категорий граждан);
5) наличия сертификата, подтверждающего прохождение добровольной сертификации в сфере услуг автомобильным транспортом.
Иных положений в приложении N 2 к приказу N 42 в редакции приказа N 134, озаглавленном: "Состав и порядок оценки конкурсных критериев" департаментом не приведено.
Оценив приведенное выше содержание п. 11.4 Положения о конкурсах в совокупности с содержанием приложения N 2 "Состав и порядок оценки конкурсных критериев" в совокупности, управление пришло к выводу о том, что приведенная выше методика оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, использованная департаментом в Положении о конкурсах, не позволяет объективно оценить степень выгодности условий, предложенных каждым участником конкурса.
Это обусловлено тем, что, по мнению управления, принятое департаментом Положение о конкурсах не позволяет проверить, насколько объективно и правильно каждый член комиссии оценит возможности каждого участника конкурса так как в данном Положении о конкурсах и в приложении N 2 к приказу департамента N 42 в редакции приказа N 134 не приведены значимость перечисленных в приложении N 2 критериев оценки заявок, а также порядок оценки заявок, которые позволили бы лицу, располагающему предоставленными конкурсантами заявкам, определить (вычислить на основе определенней балльной шкалы, формул расчета баллов, процентов и т.п.), какой из участников конкурса предложил наилучшие условия исполнения прилагаемого к заключению на конкурсе договора.
Таким образом, фактически, результаты оценки заявок на участие в конкурсе фактически зависят от личного усмотрения членов конкурсной комиссии, объективность, обоснованность и правомерность которого не может быть проверена с использованием единых и однозначных механизмов, поскольку основана исключительно на субъективном восприятии участника конкурса каждым членом комиссии.
На этом основании управление пришло к выводу о том, что тем
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 n 15АП-7843/2010 по делу n А32-13534/2010 По делу о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также