Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А32-1597/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-1597/2008-29/41

27 июня 2008 г.                                                                                     № 15АП-2881/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.

при участии:

от ООО «Вулкан»: Колошенков В.А. – представитель по доверенности от 14.06.2008г.,

от Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 63520)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Вулкан»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31 марта 2008 г. по делу № А32-1597/2008-29/41,

принятое в составе судьи Мицкевича С.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Вулкан»

к заинтересованному лицу - Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения инспекции № 15-15/30627 от 11.12.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Вулкан» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Краснодарскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 15-15/30627 от 11.12.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 4500 руб. за неполную уплату налога на игорный бизнес за апрель 2007 г.

Решением суда от 31 марта 2008 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что НК РФ не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у Общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения. Размер доначисленного налога соответствует положениям п. 3 ст. 370 НК РФ. Поэтому привлечение общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4500 руб. соответствует НК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 31.03.2008 г. и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, арбитражный суд первой инстанции в нарушение требований ст. 168, ст. 170, ст. 201 АПК РФ не оценил содержащиеся в заявлении Общества доказательства и доводы о допущенных налоговым органом нарушениях требований ст. 3, ст. 44, п. 6 ст. 108, ст. 370 НК РФ, не указал мотивы, по которым суд не применил статьи закона, на которые ссылается заявитель, не применил закон подлежащий применению.  Указывает на то, что основанием для исчисления налога на игорный бизнес является факт установки зарегистрированного нового объекта (объектов) налогообложения. Поскольку фактическая установка шести зарегистрированных игровых автоматов произведена 01.05.2007 г., поэтому основания исчисления налога на игорный бизнес с указанных игровых автоматов за апрель 2007 г. отсутствует.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится согласно ст. ст. 156, 266  АПК РФ без участия инспекции по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на игорный бизнес.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией  в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества «Налоговая декларация по налогу на игорный бизнес» за апрель 2007 г.

По результатам проверки составлен акт от 12.11.2007 г. № 15-22/1833, с последующим вынесением решения от 11.12.2007 г. № 15-15/30627, в соответствии с которым  Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ  в виде штрафа в сумме 4500 руб., обществу доначислено 22500 руб. налога  на игорный бизнес и    1466 руб. пени по этому налогу.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налог пени и штраф начислены Инспекцией в отношении шести игровых автоматов (№№ 06081076, 05050968, 000006, 04060224, 04060210, 04080327), зарегистрированных Обществом 26.04.2007 г., к установке по адресу: г. Сочи, ул. Донская, 15/5, что подтверждается заявлением Инспекции о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Согласно акта, имеющегося в материалах дела, игровые автоматы были установлены непосредственно в игровом зале 01.05.2007 г. (л.д. 12).

Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат (подп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ)

Согласно п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 05.06.2007 № 12829/06, от 22.03.2006 № 11390/05, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения,  налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль. Следовательно, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога но этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах от 1 500 до 7 500 рублей за один игровой автомат.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 20.10.2003 № 611-КЗ «О налоге на игорный бизнес» ставка налога на игорный бизнес в месяц устанавливается в размере 7 500 рублей за один игровой автомат.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что размер доначисленного налога на игорный бизнес соответствует п. 3 ст. 370 НК РФ (6x7500/2= 22500 руб.).

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога (п. 1 ст. 122 НК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно привлек Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ  в виде штрафа в сумме 4500 руб., доначислил 22500 руб. налога  на игорный бизнес и 1466 руб. пени по этому налогу.

На основании вышеизложенного, доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 168, ст. 170, ст. 201 АПК РФ не оценил содержащиеся в заявлении Общества доказательства и доводы о допущенных налоговым органом нарушениях требований ст. 3, ст. 44, п. 6 ст. 108, ст. 370 НК РФ, не принимаются судебной коллегией.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с общества, которое уплатило государственную пошлину при направлении апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.04.2008 г. № 87 в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2008 г. по делу              № А32-1597/2008-29/41 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева