Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 n 15АП-4924/2010 по делу n А32-56992/2009 По делу о признании незаконными действий органа местного самоуправления, выразившихся в отказе принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, и о понуждении принять данное решение.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. N 15АП-4924/2010
Дело N А32-56992/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.
судей Малыхиной М.Н., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от заявителя - представитель представитель Яковенко Наталья Петровна - доверенность от 23АВ 421683,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебкондитер"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Гладков В.А.)
от 17 марта 2010 г. по делу N А32-56992/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлебкондитер"
к Администрации муниципального образования г. Новороссийска,
при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления по охране, реставрации и эксплуатации культурных ценностей (наследия) Краснодарского края,
о признании бездействия незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хлебкондитер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило признать незаконными действия Администрации муниципального образования город Новороссийск, выразившиеся в отказе принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, понуждении Администрации принять решение о предоставлении земельного участка.
Заявление мотивировано тем, что заявитель является собственником здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:03 01 013:0039, однако Администрация города в нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предоставляет указанный земельный участок в аренду по заявлению ООО "Хлебкондитер".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2010 года в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок не индивидуализирован, границы земельного участка не определены, а площадь земельного участка является ориентировочной. Кроме того, арбитражный суд указал, что согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии в здании других собственников обращение о предоставлении земельного участка в аренду или собственность должно быть совместным.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Хлебкондитер" обжаловало указанное решение в порядке апелляционного производства и просило решение отменить, его заявление удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное взыскание судом государственной пошлины. Также общество ссылается на факт неоднократных обращений в Администрацию города Новороссийска с заявлениями о передаче указанного земельного участка в аренду и заключении договора аренды. Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, являющееся сособственником здания, не возражает против оформления земельного участка в общую долевую собственность или аренду. Все необходимые документы Администрации города были предоставлены. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что является неправильным толкование арбитражным судом нормы пункта 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку оно противоречит пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
На апелляционную жалобу поступил отзыв Администрации города-героя Новороссийска, в котором Администрация полагает решение суда законным, с надлежащим применением норм материального права им соблюдения процессуального права. Администрация города указывает, что для реализации права, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявление должны подать все собственники здания.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края и Департамент имущественных отношений Краснодарского края.
От Департамента имущественных отношений Краснодарского края поступил отзыв, в котором указывается, что спорный земельный участок в силу нормативных актов, разграничивших государственную собственность на землю, является собственностью Краснодарского края, и органом, компетентным распоряжаться указанным земельным участком является Департамент имущественных отношений Краснодарского края.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Хлебкондитер" поддержала доводы апелляционной жалобы.
Выслушав представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела, свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2001 г. серии 23-АД N 167271 подтверждено право собственности общества с ограниченной ответственностью "Хлебокондитер" в отношении нежилого помещения магазина площадью 164,20 кв. м расположенного по адресу: Краснодарский край, город Новороссийск, улица Советов/Новороссийской Республики, 44/7. Данное строение расположено на земельном участке, площадью 27 720 кв. м с кадастровым номером 23:47:03 01 013:0039.
Как видно их представленных в материалы дела копий заявлений от 28.12.2007 N 286, от 28.02.2008 N 51, от 22.08. 2008 N 262, от 07.06.2009 N 111, от 28.10.2009 N 147, направленных в адрес главы муниципального образования, Общество неоднократно обращалось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, занимаемого принадлежащего на праве собственности ООО "Хлебкондитер" здания магазина, в аренду на 40 лет.
Согласно справке от 02 июля 2009 N 2207, подготовленной филиалом государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация", объект капитального строительства, расположенный по адресу: город Новороссийск, улица Советов/Новороссийской Республики, 44/7 входит в состав государственной краевой собственности в качестве "здания централизованной библиотечной системы" является объектом краевой собственности на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 8 июля 1992 года N 259 (л.д. 43). Также указанное здание относится к памятникам истории и культуры согласно Закону Краснодарского края от 25 декабря 2000 года N 313-КЗ "О пообъектном составе недвижимых памятников истории и культуры местного значения, расположенных на территории Краснодарского края".
Аналогичные сведения о принадлежности соответствующей части здания по ул. Советов, 44 в городе Новороссийске к собственности Краснодарского края имеются и в письме Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (л.д. 53).
Согласно пункту 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Поскольку на спорном земельном участке находится здание, право собственности на которое (в соответствующей доле) принадлежит субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, спорный земельный участок в силу названной нормы также относится к собственности Краснодарского края.
Вместе с тем принадлежность земельного участка к собственности Краснодарского края не исключает возможности приобретения обществом с ограниченной ответственностью "Хлебкондитер" права собственности или права аренды в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2009 года N 11276/09.
Поскольку заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в Администрацию города Новороссийска, не уполномоченную распоряжаться земельным участком, отнесенным в силу закона к собственности субъекта Российской Федерации, и соответственно обжалуется действия органа муниципальной власти, его заявление не может быть удовлетворено. Доводы о неправильном применении и толковании судом первой инстанции норм земельного законодательства отклоняются апелляционным судом как не могущие служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку заявитель обжалует в суде действия ненадлежащего ответчика (заинтересованного лица).
Заявитель не лишен возможности реализовать свое субъективное право, обратившись с заявлением о предоставлении земельного участка в Департамент имущественных отношений Краснодарского края, о чем также указано в отзыве Департамента имущественных отношений.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Довод апелляционной жалобы о неправильном взыскании судом государственной пошлины является правильным. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц для юридических лиц установлен размер государственной пошлины 2 000 рублей. Арбитражный суд Краснодарского края не учел, что по делам данной категории вопрос о способе восстановления нарушенного права не является самостоятельным требованиям, а носит производный характер от требования о признании действия (бездействия) или решения незаконным. В связи с этим решение суда надлежит изменить.
Вместе с тем при подаче апелляционной жалобы ООО "Хлебкондитер" уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей. Согласно разъяснению, данному в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 (в редакции Информационного письма от 11 мая 2010 года N 139), государственная пошлина при обжаловании решения по делам, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате в размере 1 000 рублей. В связи с изложенным излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителя из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2010 года по делу А32-56992/2009-69/1052 изменить в части взыскания государственной пошлины, исключив указание на взыскание 4 000 рублей государственной пошлины.
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2010 года оставить без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хлебкондитер" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 n 15АП-12343/2009 по делу n А53-4423/2009 По требованию об отмене определения об удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также