Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 n 15АП-8270/2010 по делу n А32-54677/2009 По делу о взыскании ущерба в виде выплаты пособий по временной нетрудоспособности по необоснованно выданным и продленным листам временной нетрудоспособности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2010 г. N 15АП-8270/2010
Дело N А32-54677/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
при участии: от истца: Петросян Н.А., доверенность от 05.05.2010 N 197;
от ответчика: представителя не направил, извещен;
от третьего лица: представителя не направило, извещено
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ранее - Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08 июня 2010 г. по делу N А32-54677/2009 (судья Русов С.В.)
по иску Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю
к ответчику Муниципальному Учреждению Здравоохранения "Северская Центральная районная больница", ст. Северская
при участии третьего лица Государственного учреждения Краснодарское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации
о взыскании 9 091,59 руб.
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному Учреждению Здравоохранения "Северская Центральная Районная больница" (далее - лечебное учреждение, с учетом определения от 01.02.2010 г. - л.д. 66) о взыскании ущерба в размере 9 091,59 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Краснодарское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования).
Заявленные требования обоснованы тем, что в результате необоснованной выдачи и продления поликлиникой листов временной нетрудоспособности ВИ 2770549 и ВИ 2832935 заявителю был причинен вред, выразившийся в необоснованной выплате пособий по временной нетрудоспособности на сумму 9 091,59 руб., вина лечебного учреждения подтверждается актами камеральной проверки.
В отзыве на иск лечебное учреждение указало на отсутствие в действиях врачей противоправного поведения, на отсутствие вины ответчика в причинении вреда истцу.
Фонд социального страхования поддержал требования управления, пояснил, что продление листка нетрудоспособности N 2770549 осуществлено с нарушениями п. 2.1 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Минздравмедпрома РФ от 19.10.1994 г. N 206, единолично и единовременно лечащим врачом свыше 10 календарных дней с 30.11.2006 г. по 16.12.2006 г. также указал на то, что диагноз и временная нетрудоспособность не подтверждается записями в медицинской документации согласно листку нетрудоспособности N 2832935.
Решением от 08 июня 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В части выплаты пособия по листку нетрудоспособности ВИ 2832935 судебный акт мотивирован тем, что согласно данным амбулаторной карты в карте содержатся надлежащие записи о врачебных осмотрах, страховой случай подтвержден, необоснованный отказ Фонда социального страхования РФ от финансирования выплаты пособия по временной нетрудоспособности при наличии факта временной нетрудоспособности может быть оспорен в установленном порядке. В части выплаты пособия по листку нетрудоспособности ВИ 2770549 суд указал на следующее. Поскольку истец принял к оплате листок нетрудоспособности, который выдан не в установленном порядке, то в силу п. 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет сам истец. Суд указал на недоказанность истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по выдаче больничного листа и понесенными убытками.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в части отказа в удовлетворении исковых требований применительно к листку нетрудоспособности ВИ 2770549, просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 8 571,43 руб. заявитель жалобы указывает на то, что листок нетрудоспособности ВИ 2770549 выдан с нарушением порядка продления больничных листков, администрация страхователя несет ответственность только за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования, лицевая сторона бланка листка нетрудоспособности, которая заполняется лечащим врачом, содержала все необходимые данные, оснований для отказа в выплате пособия у работодателя не имелось, при этом допущенные при оформлении листка нетрудоспособности нарушения носили неустранимый характер.
В отзыве на жалобу Фонд социального страхования поддержал доводы апелляционной жалобы. Указал на то, что листок нетрудоспособности ВИ N 2770549 продлен с нарушением положений инструкции.
В отзыве на апелляционную жалобу лечебное учреждение просило в удовлетворении жалобы отказать, указало на то, что временная нетрудоспособность пациентки полностью обоснована записями врача в карте больного дневного стационара, листок временной нетрудоспособности ВИ N 2770549 выдан обосновано, нарушения в оформлении указанного листка носили устранимый характер, истец к ответчику для устранения допущенных нарушений не обратился.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Фонд социального страхования просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Принимая во внимание, что судебный акт обжалован управлением в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не представили, апелляционный суд проверяет обжалованное решение суда только в оспариваемой части, а именно в части отказа в удовлетворении исковых требований применительно к листку нетрудоспособности ВИ 2770549, взыскания с ответчика материального ущерба в размере 8 571,43 руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждаются, судом установлены следующие обстоятельства.
Лечебным учреждением выданы листки нетрудоспособности работнику истца Михайлуц В.Н.:
- серии ВИ 2832935 с освобождением от работы на период с 09.01.2007 г. по 30.01.2007 г.;
- серии ВИ 2770549 с освобождением от работы на период с 20.11.2006 г. по 16.12.2006 г.;
За вышеперечисленные периоды истцом выплачено работнику Михайлуц В.Н. пособие по временной нетрудоспособности в следующих размерах:
- за период с 20.11.2006 г. по 16.12.2006 г. в сумме 8 571,43 руб.,
- за период с 09.01.2007 г. по 30.01.2007 г. г. в сумме 11 443,55 руб.
В ходе камеральной проверки, проведенной Региональным отделением Фонда социального страхования, установлено отсутствие у ответчика медицинской документации, подтверждающей заболевание Михайлуц В.Н. за 30.01.2007 по листку нетрудоспособности серия ВИ 2832935, и нарушения порядка продления листка нетрудоспособности серия ВИ 2770549, установленного п. 2.1 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Минздравмедпрома РФ от 19.10.94 N 206 и Постановлением Фонда социального страхования РФ от 19.10.94 N 21. В возмещении расходов по указанным листкам нетрудоспособности Фондом социального страхования отказано.
Отсутствие медицинской документации по листку нетрудоспособности серия ВИ 2832935 опровергнуто в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, лечебное учреждение представило в материалы дела копии листов амбулаторной карты Михайлуц В.Н. Суд пришел к выводу о необоснованности отказа Фонда социального страхования РФ от финансирования выплаты пособия по временной нетрудоспособности при наличии факта временной нетрудоспособности по данному больничному листку. Истец решение суда в части листка ВИ 2832935 не оспаривает.
Между тем указание суда на возможность оспаривания в судебном порядке необоснованного отказа Фонда социального страхования РФ от финансирования выплаты пособия по временной нетрудоспособности при наличии факта временной нетрудоспособности применимо и к отказу Фонда социального страхования РФ от финансирования выплаты пособия по временной нетрудоспособности по больничному листку ВИ 2770549.
Действительно, согласно пункту 2.1 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.1994 N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21, действовавшей в момент выдачи листков нетрудоспособности, при заболеваниях и травмах лечащий врач выдает листок нетрудоспособности единолично и единовременно на срок до 10 календарных дней и продлевает его единолично на срок до 30 календарных дней, с учетом утвержденных Минздравмедпромом России ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при различных заболеваниях и травмах.
Из представленной в материалы дела копии листка нетрудоспособности серия ВИ 2770549 следует, что сотрудник истца был освобожден от работы с 20.11.2006 г. по 16.12.2006 г.
Однако в силу положений Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для выплаты пособия по временной нетрудоспособности является страховой случай - временная нетрудоспособность, в том числе вследствие заболевания. Таким образом, если заболевание имело место, то выплата пособия является обоснованной, а ее финансирование должно осуществляться в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.
Доказательства оспаривания медицинских показаний выдачи листков нетрудоспособности (наличия страхового случая) в материалах дела отсутствуют.
Напротив, страховой случай не отрицается. Временная нетрудоспособность Михайлуц В.Н. и ее обращение за врачебной помощью материалами дела доказаны, в акте камеральной проверки Фонда социального страхования отсутствует указание на неподтвержденность заболевания Михайлуц В.Н. по листку нетрудоспособности серии ВИ 2770549.
При подтверждении факта страхового случая работодатель вправе и должен получить компенсацию на возмещение расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности от Фонда социального страхования, даже при наличии погрешностей в оформлении больничных листков.
При установленности страхового случая отказ Фонда от компенсации не может быть признан обоснованным.
Кроме того, истец мог предпринять меры, направленные на устранение недостатков больничного листка и избежать связанного с этими недостатками отказа Фонда социального страхования отказа в компенсации.
Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101, предусмотрено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей; ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.
Действующим законодательством обязанность проверки правильности оформления листка нетрудоспособности при производстве выплаты возложена на предприятие, осуществляющее выплату. Поэтому работодатель обязан был проверить корректность оформления каждого конкретного листка нетрудоспособности, учитывая правила, установленные пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации.
Законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержит запрета на внесение исправлений в листки нетрудоспособности и их дооформление, не устанавливает период их внесения в указанные документы. Действующий в настоящий момент приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514 "О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" предполагает возможность выдачи нового листка в случае внесения более двух исправлений в прежний листок нетрудоспособности.
Истец принял к оплате листок нетрудоспособности, к лечебному учреждению за устранением недостатков обращения не последовало. Вместе с тем лечебное учреждение в отзыве на жалобу указывает на устранимый характер недостатков больничного листка. Из материалов дела видно и установлено судом, что факт наступления утраты трудоспособности работником истца имел место (страховой случай) и данный факт документально подтвержден.
При таком положении дел верен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для наступления ответственности по правилам статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложения мер юридической ответственности на лечебное учреждение, поскольку отсутствует предусмотренная положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается взыскание суммы вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июня 2010 г. по делу N А32-54677/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 n 15АП-8202/2010 по делу n А32-54503/2009 По делу о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельных участков, обязании предоставить указанные земельные участки в собственность за плату, заключить договоры купли-продажи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также