Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А32-27890/2006. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                               дело № А32-27890/2006-60/490-07-33/514

11 июля 2008 г.                                                                                     15АП-3042/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Ивановой Н.Н.

судей Колесова Ю.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.

в отсутствие предстаивтелей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.04.2008 г. по делу № А32-27890/2006-60/490-07-33/514

по заявлению ГУ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ УПФР) в Западном внутригородском округе г. Краснодара

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих»

о взыскании задолженности по уплате пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 229184 рублей,

принятое судьей Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара (далее – орган ПФР, пенсионный фонд) 17 ноября 2006 года обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором (с учетом уточнений от 17.04.2007 года том 1 л.д.72) просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» (далее - общество) 229 184 руб. пеней за просрочку уплаты страховых взносов, начисленных за 2003-2005 года, в том числе: 217 059 руб. - по страховой части трудовой пенсии, 12 125 руб. - по накопительной части трудовой пенсии. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 апреля 2007 года требование общество удовлетворено, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2007 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2007 года решение и постановление Арбитражного суда Краснодарского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как указал суд кассационной инстанции, доводы общества о необоснованности недоимки и ее неподтвержденности первичными документами, а, следовательно, необоснованности начисления пени соответствуют материалам дела, из которых следует, что к взысканию в судебном порядке управлением предъявлены суммы пеней, начисленных не только на задолженность по уплате взносов за 2005 год, но и задолженность, имевшуюся в предыдущие годы. Данным доводам общества судебными инстанциями не дана оценка.

В соответствии с указаниями суда кассационной инстанции, суду необходимо истребовать у пенсионного фонда надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность начисления и размер пени, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор. При этом необходимо проверить соблюдение пенсионным фондом требований статей 26,47 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих срок для обращения в суд с требованием о взыскании пени, начисленной на задолженность общества за период до 2005 года. 

При новом рассмотрении дела 08 апреля 2008 года судом первой инстанции принято решение об удовлетворении требований в полном объеме. Решение мотивировано наличием судебных актов о взыскании недоимки по страховым взносам за 2003-2005 годы, что означает соблюдение органами ПФР срока на взыскание пени, начисленной на указанную недоимку; погашением недоимки полностью только в  2007 году, из чего следует обоснованность начисления пени.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить. Податель жалобы ссылается на неучет  судом первой инстанции того обстоятельства, что просрочка по оплате страховых взносов возникла у общества по вине государства, которое не исполнило перед предприятием инвалидов своих обязательств в части выплаты субсидий по платежам в пенсионный фонд, который оно взяло на себя в соответствии с постановлением Правительства Российской федерации от 26.07.06г. № 463 «Об утверждении правил предоставления и использования в 2006 году субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку общероссийских общественных организаций инвалидов» (далее – постановление № 463).

Общество также сослалось на недоказанность требований УПФР по размеру и пропуск срока на взыскание пени. Доводы общества сводятся к следующему:

- решениями арбитражного суда была взыскана недоимка за расчетный период, соответственно суды проверяли соблюдение сроков (по статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности со статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации) взыскания за расчетный период. Однако  Пенсионный Фонд включил во взысканную решениями суда сумму не только недоимку непосредственно расчетного периода (4 квартала), но и отчетных периодов (т.е. 1-3 кварталов). Следовательно, соблюдение сроков необходимо проверить в данном деле по недоимке каждого отчетного периода (1 квартала, полугодия,   9 месяцев) вне зависимости от того, что взыскана вся недоимка за отчетный и расчетный период,

- старые и  вновь представленные расчеты пени не относимы к требованию № 3597, так как они свидетельствуют о начислении иной суммы пени, чем указано  органом ПФР, а расчет пени, вернее сведения об основаниях начисления, процентной ставке, периоде начисления –  составная часть требования, без чего плательщик взносов не располагает возможностью четко знать, что ему предъявляется к уплате;

- как старые,  так и новые расчеты пени, взысканной решением суда первой инстанции, недостоверны

- в требованиях, направленных обществу, отсутствует отметка  об их получении обществом

по недоимке за 2003 год

взыскана недоимка решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2004 года только по страховой части, соответственно, орган ПФР не реализовал в установленный срок право на взыскание недоимки по накопительной части, пени на нее взыскивать нельзя

указанным решением суд взыскал пени с 17.02.2003 года по 31.03.2004 года, не указав, по страховой или накопительной части, что влияет на настоящее дело, поскольку часть предъявляемой в данном деле суммы может являться пеней на накопительную часть, ранее взысканной, т.е. возникнуть повторное взыскание

пени рассчитываются с 01 января (в старом расчете), с 01 апреля (в новом расчете)  года, следующего за расчетным периодом, хотя должны с 15 апреля

пени рассчитываются  и  в старом и в новом расчете по 03 августа, хотя недоимка погашена ранее

в новом расчете, который, как утверждает орган ПФР, свидетельствует о начислении пени поквартально, пени фактически начисляются на всю годовую сумму, в том числе и  4 квартала, т.е.  ранее срока наступления их уплаты, каковым является 15 апреля; к пеням применяется единый срок просрочки 450 дней, что недостоверно.

не учтена неправомерность начисления пеней за период отсрочки исполнения решения суда, предоставленного обществу определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-22399/2004-53/508 от 31.08.2005 года, хотя судебная практика  (в частности, постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 17.10.2006 года №6618/06) свидетельствует о правоте позиции плательщика страховых взносов в этом вопросе.

по недоимке за 2004 год

к пеням применяется единый срок просрочки 269 дней, хотя таково количество дней просрочки лишь за 1 квартал, по остальным отчетным периодам – иное, меньшее количество дней просрочки;

такая же неверная методика расчета, что и за 2003 год

- по взысканию недоимки за 2005 год нет судебного акта, 

расчет пени неверен.

по недоимке за 2006 год

 в них фигурируют пени, ранее уплаченные обществом, о чем свидетельствует определение о прекращении производства по делу Арбитражным судом Краснодарского края от 31.05.2007 года, где отказ от иска принят именно в связи с их уплатой;

часть пеней уже взыскана в деле А32-15669/2007-4/419 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2008 года и повторно предъявляются в настоящем деле.

В отзыве на апелляционную жалобу орган ПФР просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что если произвести расчет отдельно по каждому отчетному и расчетному периоду, то сумма пени получается даже больше, чем предъявлял пенсионный фонд в требовании, направленном обществу и заявлении, поданном в суд.

В судебном заседании до отложения дела представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по делу, податель жалобы представил правовое обоснования позиции по делу с приложение судебной практики.

После отложения судебного разбирательства стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, участия в заседании не приняли. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В составе суда в связи с уходом судьи в очередной трудовой отпуск распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 04.07.2008 года, произведена замена судьи Смотровой Н.Н. судьей Колесовым Ю.И.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительных доказательств суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя общества, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2006 года орган ПФР направил обществу требование № 3597, предложив в срок до 21.08.20076 года уплатить в добровольном порядке  задолженность по страховым взносам, в том числе 217 059 руб. пени по страховой части трудовой пенсии, 16 620 руб. - по накопительной части трудовой пенсии (т.1, л.д.15).

Общество в установленный УПФР срок задолженность по страховым взносам и пени не уплатило, в связи с чем 17 ноября 2006 года пенсионный фонд обратился с заявлением о взыскании пени в суд.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и, согласно п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном пенсионом страховании в Российской Федерации» от 15.12.01г. № 167-ФЗ (далее – закон № 167-ФЗ), является страхователем, плательщиком страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ.

Выступая в качестве страхователя для своих работников, силу п. 2 ст. 14 закона № 167-ФЗ общество обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 закона №167-ФЗ в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (ст. 26 закона N 167-ФЗ). Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно ст. 26 закона № 167-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, начисляются пени. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно уставу общества, единственным его учредителем является общественная организация – «Всероссийское общество глухих» (т.3, л.д. 28).

Как следует из постановления № 463, на которое ссылается общество, Правительство Российской Федерации установило порядок предоставления из федерального бюджета в 2006 году субсидий в т.ч. и Всероссийскому обществу глухих.

В соответствии с представленными обществом справками, общество из федерального бюджета указанных субсидий не получало.

Однако не поступление к обществу этих субсидий не является основанием для освобождения общества от необходимости своевременной уплаты в бюджет пенсионного фонда страховых взносов и от ответственности за их несвоевременную уплату в виде пеней.

Так, в соответствии с п.5 утверждённых постановлением