Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 n 15АП-6955/2010 по делу n А32-2464/2010 По делу о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору энергоснабжения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. N 15АП-6955/2010
Дело N А32-2464/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель Карант С.Л., дов. от 26.07.2010;
представитель Годына С.В., дов. от 03.06.2010;
от ответчика: представитель Сиротский А.А., дов. от 31.12.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.04.2010 по делу N А32-2464/2010
по иску ООО "Жилищная компания"
к ответчику ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
о взыскании 207200,25 руб.,
принятое в составе судьи Грибовой А.И.
установил:
ООО "Жилищная компания" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "НЭСК" в лице филиала "Темрюкэнергосбыт" о взыскании 207 200 руб., излишне оплаченных по договору энергоснабжения N 100188 от 09.12.2008.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2010 с ОАО "НЭСК" в пользу ООО "Жилищная компания" 207 200 руб. - неосновательного обогащения и 5644 руб. - расходов по госпошлине. Удовлетворяя исковые требования суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика как правовых, так и фактических оснований для повышения платы за электроэнергию, используемую для освещения мест общего пользования.
Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "НЭСК" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в виду несоответствия его нормам материального права и обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3.2 заключенного сторонами договора энергоснабжения N 100188 от 09.12.2008 и пункт 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2008 N 549 (далее - Правил). Заявитель жалобы считает, что объем отпущенной истцу электрической энергии в период с августа по октябрь 2009 подлежит определению расчетным путем, исходя из мощности и режима работы энергопринимающих устройств нежилых помещений в многоквартирных домах, в которых отсутствуют расчетные приборы учета электроэнергии, в связи с чем энергоснабжающая организация правомерно выставила истцу счета на оплату электроэнергии.
ООО "Жилищная компания" с доводами заявителя жалобы не согласилось на основаниям, приведенным в письменном отзыве.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон пояснили свои правовые позиции по делу.
В судебном заседании, состоявшемся 28.07.2010, объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.08.2010, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено без участия представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела ООО "Жилищная компания" (покупатель) и ОАО "НЭСК" (продавец) заключили договор энергоснабжения N 100188 от 09.12.2008, в соответствии с условиями которого продавец обязался подавать электрическую энергию и мощность на условиях и в количестве, определенных договором, покупателю, а последний обязался оплачивать принятую энергию. Указанный договор был заключен сторонами для целей поставки электроэнергии на освещение мест общего пользования в многоквартирных домах (подвальных помещений и лестничных площадок). Порядок расчетов за электроэнергию определен в разделе 4 договора.
Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения ОАО "НЭСК" в период с августа по октябрь 2009 года подавало обществу электрическую энергию, предъявив к оплате счета N 48 от 31.08.2009, N 49 от 30.09.2009 и N 50 от 31.10.2009, исходя из того, что каждая точка учета, расположенная в многоквартирном жилом доме, не имеющем общедомового прибора учета электрической энергии, работает 24 часа в сутки. Предъявленные счета были оплачены ООО "Жилищная компания" в полном объеме.
Полагая, что у энергоснабжающей организации отсутствовали правовые основания для определения объема отпущенной энергии расчетным путем с учетом мощности и режима работы энергопринимающих устройств нежилых помещений в многоквартирных домах, в которых отсутствуют расчетные приборы учета электроэнергии, ООО "Жилищная компания" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Заключенным сторонами договором установлено, что количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных покупателем продавцу (пункт 3.4).
Как видно из материалов дела до августа 2009 года расчет объема электроэнергии, используемой на освещение подъездов многоквартирных жилых домов, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, производился ответчиком, исходя из часов горения ламп внутриподъездного освещения, в зависимости от времени года, что предусмотрено Таблицей расчета электроэнергии при отсутствии счетчика, рекомендованной Госстроем СССР от 1965 года. Указанный порядок определения объема потребленной электрической энергии, как поясняет ОАО "НЭСК", применялся в связи с тем, что в ранее заключенных договорах не был согласован режим работы покупателя.
Разделом 3 договора энергоснабжения N 100188 от 09.12.2008 установлены разрешенная к использованию мощность в размере 302,5 кВт., а также режим работы покупателя с 00 час. до 24 час., что, как полагает энергоснабжающая организация, позволяет ей определять объем потребленной электрической энергии, исходя из мощности и режима работы энергопринимающих устройств нежилых помещений в многоквартирных домах, в которых отсутствуют расчетные приборы учета электроэнергии, в соответствии с нормой пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно указанной норме при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для газа и электрической энергии - расчетным путем, согласованным ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств.
Из буквального значения слов, содержащихся в пункте 3.2 договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), невозможно сделать вывод о том, что в указанном пункте стороны согласовали режим работы установленных в нежилых помещениях потребляющих устройств, поскольку речь идет о режиме работы покупателя, что исключает возможность определения размера платы за коммунальные услуги в соответствии с положениями пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что режим работы установленных в нежилых помещениях потребляющих устройств составляет 24 часа в сутки, тогда как в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
Оценивая правомерность заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленный ООО "Жилищная компания" сравнительный анализ потребленной электроэнергии девятью многоквартирными домами города Темрюка, из которого видно, что стоимость оплаты за потребленную электроэнергию после предъявления энергоснабжающей организацией счетов к оплате, исходя из 24 часового режима потребления электроэнергии каждой точкой учета, стоимость платы за потребленную электроэнергию возросла почти в три раза. В то же время, после установки приборов учета электрической энергии на освещение мест общего пользования в этих же домах стоимость платы снизилась в 7,5 раз; при оплате за 24 часа в сутки, в том числе в 2,5 раза уменьшилась по сравнению с июлем месяцем 2009 года, когда оплата производилась с учетом продолжительности светового дня.
В заседание суда апелляционной инстанции истцом представлен аналогичный сравнительный анализ потребленной электрической энергии на освещение мест общего пользования в семнадцати многоквартирных жилых домах г. Темрюка, в которых установлены приборы учета электрической энергии, подтверждающий информацию, отраженную в анализе, представленном в суд первой инстанции. В этом же документе приведены данные об объеме потребления электрической энергии местами общего пользования жилых домов, определенном в соответствии с Постановлением главы Администрации Краснодарского края от 20.01.2010 N 10, установившим норматив потребления электрической энергии для населения в размере 7 кВт./час с одного человека в месяц. Из информации, содержащейся в последней колонке указанного сравнительного анализа, также усматривается, что плата за потребленную электрическую энергию, определенная в соответствии с нормативом потребления, также значительно меньше, предъявленной энергоснабжающей организацией в спорный период.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявленные требования по размеру ответчиком не оспорены, суд первой инстанции правомерно признал иск ООО "Жилищная компания" подлежащим удовлетворению.
По указанным основаниям доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, во внимание судом не принимаются.
Представленное в суд апелляционной инстанции, после оглашения резолютивной части постановления, дополнительное соглашение от 01.04.2010 к заключенному сторонами договору энергоснабжения не влияет на законность принятого судебного акта и не может являться основанием для отмены решения, поскольку пунктом 1 указанного дополнительного соглашения установлен порядок определения объема потребленной электроэнергии, а не режим работы установленных в помещениях потребляющих устройств. Более того, в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения, последнее распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2010 г.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ОАО "НЭСК".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2010 по делу N А32-2464/2010 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 n 15АП-6950/2010 по делу n А32-2807/2010 По делу о взыскании основного долга за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также