Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 n 15АП-6799/2010 по делу n А32-7089/2010 По делу о признании недействительными требований таможенного органа об уплате таможенных платежей и пени, решений о зачете авансовых платежей, о зачете денежного залога, признании незаконными действий, выраженных в отказе в применении ООО первого метода определения таможенной стоимости товара, по корректировке таможенной стоимости товара по третьему методу определения таможенной стоимости, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. N 15АП-6799/2010
Дело N А32-7089/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л. А.
судей Гуденица Т.Г., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29 апреля 2010 г. по делу N А32-7089/2010,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг"
к Новороссийской таможне
о признании недействительными требования об уплате таможенных платежей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Овощторг" (далее - ООО "Овощторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительными: требований от 26.11.2009 г. N 2007 об уплате таможенных платежей в размере 196 976, 21 руб. и пени в размере 3 191, 02 руб., N 2010 об уплате таможенных платежей в размере 507 825, 49 руб. и пени в размере 10 647, 41 руб., N 2009 об уплате таможенных платежей в размере 1 404 374, 90 руб. и пени в размере 32 394, 25 руб.; от 30.11.2009 г. N 2028 об уплате таможенных платежей в размере 3 423, 38 руб. и пени в размере 57, 51 руб., от 01.12.2009 г. N 2037 об уплате таможенных платежей в размере 1 748 497, 49 руб. и пени в размере 31 094, 11 руб.; решений от 18.01.2010 г. N 103 о зачете авансовых платежей в размере 6 280, 26 руб.; N 109 о зачете авансовых платежей а в размере 18 611, 80 руб.; N 112 о зачете авансовых платежей в размере 55 747, 93 руб.; N 107 о зачете авансовых платежей в размере 54 419, 53 руб.; N 102 о зачете денежного залога в размере 196 976, 21 руб.; N 108 о зачете денежного залога в размере 507 825, 49 руб.; N 111 о зачете денежного залога в размере 1 748 497, 49 руб.; N 106 о зачете денежного залога в размере 1 404 374, 90 руб.; N 110 о зачете денежного залога в размере 3 423, 38 руб.; признании незаконными действий таможни, выраженных в отказе применения обществом первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317100/170909/0006037, N 1317020/091009/0001749, N 10317110/071009/0007536, N 10317110/230909/006154 и N 10317110/071009/000 7537; признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по третьему методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами); обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10317100/170909/0006037, N 1317020/091009/0001749, N 10317110/071009/000 7536, N 10317110/230909/006154 и N 10317110/071009/0007537.
Решением суда от 29.04.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Противоречий между документами, относящимися к контрактам, не выявлено. При применении третьего метода определения таможенной стоимости таможней использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному заявителем.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что заявленная обществом таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень. Декларант не направил в таможенный орган информацию для применения методов по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами. Запросы таможенного органа о предоставлении дополнительных документов обоснованы.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили. От ООО "Овощторг" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. На основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторгового контракта от 10.08.2009 г. N Rus/Tr/Art/09/001, заключенного с компанией "Артфрут" (Турция) в адрес общества в сентябре - октябре 2009 г. осуществлялись поставки свежего винограда.
В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10317100/170909/0006037, N 1317020/091009/0001749, N 10317110/071009/000 7536, N 10317110/230909/006154 и N 10317110/071009/0007537. Таможенная стоимость товара определена декларантом по 1 методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, в том числе: прайс-листа фирмы-изготовителя товаров, экспортной декларации страны отправления, документов о реализации товара на внутреннем рынке; коммерческого предложения с переводом (запросы: N 1 от 17.09.2099 г., N 1 от 09.10.2009 г., N 1 от 08.10.2009 г., N 1 от 23.09.2009 г. и N 1 от 08.10.2009 г.). Обществу также были направлены требования об обеспечении уплаты таможенных платежей.
Посчитав, заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенных товаров недостаточно подтвержденной, таможня отказала обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.
26.11.2009 г. в адрес общества выставлены требования: N 2007 об уплате таможенных платежей в размере 196 976, 21 руб. и пени в размере 3 191, 02 руб., N 2010 об уплате таможенных платежей в размере 507 825, 49 руб. и пени в размере 10 647, 41 руб., N 2009 об уплате таможенных платежей в размере 1 404 374, 90 руб. и пени в размере 32 394, 25 руб.; от 30.11.2009 г. N 2028 об уплате таможенных платежей в размере 3 423, 38 руб. и пени в размере 57, 51 руб., от 01.12.2009 г. N 2037 об уплате таможенных платежей в размере 1 748 497, 49 руб. и пени в размере 31 094, 11 руб.
На основании решений от 18.01.2010 г. N 103, N 109, N 112, N 107, N 102, N 108, N 111, N 106, N 110 таможенным органом произведен зачет денежного залога и авансовых платежей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.
Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, а также вышеуказанные требования и решения являются незаконными, ООО "Овощторг" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (статьи 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон от 21.05.1993 г. N 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделки с идентичными товарами (статья 20 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), по цене сделки с однородными товарами (статья 21 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), вычитания стоимости (статья 22 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), сложения стоимости (статья 23 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), резервного метода (статья 24 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1).
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами.
Пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило недостаточное документальное подтверждение заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206, проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
При этом в примечании к п. п. 1 п. 8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536. В соответствии с положениями указанного Приказа обществом "Овощторг" Новороссийской таможне был представлен пакет документов, из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Так, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены следующие документы:
по ГТД N 10317100/170909/0006037: контракт N от 10.08.2009 г. N Rus/Tr/Art/09/001; паспорта сделки N 09030001/0457/0018/4/0 и N 09030003/1418/0647/2/0;
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 n 15АП-6797/2010 по делу n А32-5717/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также