Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А32-16706/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-16706/2007-19/437

02 июля 2008 г.                                                                                     15АП-1000/2007-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Винокур И.Г., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.

при участии:

от заявителя: Даниленко И.Г. – паспорт № 0306 274035, выдан УВД г. Геленджика Краснодарского края 27.09.2006г.

от заинтересованного лица: Синютенко Д.В. – представитель по доверенности от 10.01.2008г. № 04-07/00043

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2007 г. по делу № А32-16706/2007-19/437,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Даниленко Игоря Георгиевича

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края

о признании недействительным решения № 29 от 25.05.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Даниленко Игорь Георгиевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  к Инспекции Федеральной налоговой службы России по  г. Геленджику Краснодарского края (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным в полном объеме решения ИФНС России по г. Геленджику № 29 от 25.05.2007 г. о привлечении предпринимателя Даниленко И.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки в виде штрафов в размере 656958,96 руб., пени в размере 109201,10 руб., недоимки в размере 330900,29 руб., всего 1097060,35 руб.

Решением от 19.11.2007 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 25.05.2007 № 29 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 39 647 рублей 01 копейки штрафа по НДС, 8 898 рублей 25 копеек – по единому социальному налогу за 2004 год, 17 627 рублей 60 копеек – по налогу на доходы физических лиц за 2004 год; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций – 500 242 рублей 64 копеек штрафа по НДС за III квартал 2004 года, 2 592 рублей штрафа – по НДС за IV квартал 2004 года, 87 234 рублей 92 копеек штрафа – по единому социальному налогу за 2004 год; доначисления 198 235 рублей 05 копеек НДС за 2004 год, 41 540 рублей 44 копеек единого социального налога за 2004 год, 88 138 рублей налога на доходы физических лиц за 2004 год, а также 108 867 рублей 93 копеек пени. В остальной части заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что предприниматель подтвердил право на налоговый вычет за III – IV кварталы 2004 года, так как представил надлежащим образом оформленные счета-фактуры, товарные накладные, чеки, подтверждающие оплату, а также ГТД на закупку товара, приходные ордера, согласно которым при пересечении границы в таможню уплачены НДС, таможенный сбор и таможенная пошлина. Следовательно, налоговая инспекция необоснованно доначислила предпринимателю недоимку, пени и штрафы.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2008 решение суда изменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 25.05.2007 № 29 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату единого социального налога за 2004 года в виде штрафа в размере 590 рублей 16 копеек, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за IV квартал 2004 года в виде штрафа в размере 100 рублей, по единому социальному налогу за 2004 года – в виде штрафа в размере 119 рублей 25 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  28.04.2008 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008  по делу  № А32-16706/2007-19/437 о признании недействительным решения ИФНС по г. Геленджику от  25.05.2007 № 29 в части доначисления  198 235,05  руб. НДС, 39  647,01 руб.  штрафа и  73 539,92 руб. пени  за неуплату НДС, 500 242,64 руб. штрафа  за непредставление налоговой декларации по НДС за III квартал 2004 года, а также в части отказа предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения к ответственности за непредставление налоговой декларации по НДС за IV квартал 2004 года отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении спора суду апелляционной инстанции установить  результаты расчетов с бюджетом по НДС по каждому налоговому периоду отдельно с учетом представленных сторонами документов, исследовать наличие либо отсутствие состава правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  наличие либо отсутствие базы для исчисления штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации; установить все фактические обстоятельства, дать оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, используя полномочия, предоставленные суду статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылками на конкретные доказательства сделать выводы об обоснованности начисления НДС и соответствующих пени и штрафов; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение.

Инспекция представила дополнение к апелляционной жалобе, в котором просит отменить решение суда от 19.11.2007 г. о признании недействительным решения инспекции от 25.05.2007 г. № 29 в части  доначисления 198235,05 руб. НДС, 39647,01 руб. штрафа, 73539,92 руб. пени за неуплату НДС, 500242,64 руб. штрафа за непредставления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 г., 2592 руб. штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 г., в удовлетворении заявления в данной части индивидуальному предпринимателю отказать по мотивам, изложенным в данном дополнении.

В судебном заседании инспекция поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как  видно  из  материалов  дела,  налоговая инспекция провела выездную  налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налог на добавленную стоимость, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налог на доходы физических лиц, уплачиваемый в качестве налогового агента за период с 01.01.2003 г. по 30.09.2006 г., составила акт № 20 от 19.04.2007 г. (том 1 л.д. 103-129, т. 2 л.д. 91-117, т. 3 л.д. 72-98, т. 4 л.д. 3-44).

С учетом возражений налогоплательщика (т. 1 л.д. 53, т. 3 л.д. 1) и протокола № 40 от17.05.2007 г. рассмотрения материалов проверки (т. 1 л.д. 51-52, т.2 л.д. 1-2, 151-152, т. 4 л.д. 46-47) налоговый орган принял решение № 29 от 25.05.2007 г. (т. 1 л.д. 130-149, т. 2 л.д. 118-137, т. 3 л.д. 99-118, т. 4 л.д. 48-82) о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной:

- ч. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное не удержание и неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2004 г. в виде штрафа в размере 169 руб.;

- п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 3 квартал 2004 г. в виде штрафа в размере 37055,01 руб., за неуплату НДС за 4 квартал 2004 г. в виде штрафа в размере 2592 руб., за неуплату единого социального налога ПФ ФБ за 2004 г. в виде штрафа 6248,09 руб., за неуплату ЕСН ФФОМС за 2004 г. в виде штрафа – 81,12 руб., за неуплату ЕСН ТФОМС за 2004 г. в виде штрафа – 2001,64 руб., за неуплату ЕСН ПФ ФБ за 2004 г. в виде штрафа – 477 руб., за неуплату ЕСН ФСС за 2004 г. в виде штрафа – 90,40 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц за 2004 г. в сумме 17627,60 руб.;

- п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 г. в виде штрафа в сумме 500242,64 руб., за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 г. в виде штрафа в сумме 65604,92 руб.;

- п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 г. в виде штрафа в сумме 2592 руб., за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 г. в виде штрафа в сумме 119,25 руб.;

- п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов или иных сведений в виде штрафа в сумме 400 руб.

Кроме того, данным решением предпринимателю начислены пени: по НДФЛ за 2004 г. в сумме 23793,43 руб., по НДС за 3-4 кварталы 2004 г. – 73539,92 руб., на целевой сбор на содержание местной милиции – 16,77 руб., по ЕСН – 11850,98 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС за 2004 г. в сумме 198235,05 руб., ЕСН за 2004 г. в сумме 41540,44 руб. + 2950,80 руб., целевой сбор на содержание милиции за 2003 г. – 36 руб., НДФЛ за 2004 г. – 88138 руб.

Предприниматель,   не  согласившись  с  решением  налогового  органа, обратился в арбитражный суд (ст.ст. 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Спор возник в связи с тем, что предприниматель считает, что при исчислении налогов инспекцией неправомерно не приняты к вычету по НДС суммы НДС, уплаченные предпринимателем на таможне при ввозе товара из-за границы, а также уплаченные при приобретении товаров у ООО «Югмонтаж-2000»

Судом установлено, что согласно ст. 143 НК РФ предприниматель  в 2004 г. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость  по общеустановленной системе налогообложения.

В 2004 г. предприниматель получил выручку от выполнения субподрядных жестяных работ и реализации материалов: в 3 квартале в размере 1029305,86 руб., в 4 квартале 2004 г. – 72000 руб.

В нарушение п. 2 ст. 164, п. 1 п. 4 ст. 166 НК РФ налогоплательщик в 2004 г. не исчислял налог на добавленную стоимость, который, по материалам проверки,  составил в 3 квартале 2004 г. – 1029305,86 руб. х 18% = 185275,05 руб., в 4 квартале 2004 г. – 72000 руб. х 18% = 12960 руб.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам  подлежат,  если  иное  не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким  образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога.

Требования,  предъявленные законом к счетам-фактурам, изложены в статье 169 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны: 1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; 2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; 3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя и другие данные.

Счета-фактуры,   составленные   и  выставленные  с  нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требования   статьи   169   Кодекса,  устанавливающей  порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом.

При исследовании представленных в материалы дела счетов-фактур ООО «Югмонтаж-2000» судом первой инстанции не учтено, что в счетах-фактурах № 9672 от 05.11.2004 г. (т. 1 л.д. 18, т. 2 л.д. 36, т. 3 л.д. 22), № 010102 от 17.11.2004