Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 n 15АП-6214/2010 по делу n А32-4049/2010 По делу о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. N 15АП-6214/2010
Дело N А32-4049/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: представитель Гениятулина Т.Г. по доверенности от 07.05.2010 г.
от ответчика: не явился, извещен (уведомления N 47072, N 47073)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Нойверт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.04.2010 по делу N А32-4049/2010
по иску открытого акционерного общества "Сахарный завод Лабинский"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Нойверт"
о взыскании 696545,94 руб.
принятое в составе судьи Дуб С.Н.
установил:
открытое акционерное общество "Сахарный завод Лабинский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нойверт" (далее - ответчик) о взыскании 635888,62 руб. задолженности, 60657,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 05.04.2010 г. иск удовлетворен в полном объеме. Решение мотивировано доказанностью заявленных требований по существу и по размеру.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.04.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в связи с нарушением истцом п. 3.6.3 договора N 148 от 09.06.2008 г. ответчик понес убытки. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (переработчик) и ответчиком (владелец) 09.06.2008 г. заключен контракт N 148 на переработку сахара-сырца.
В соответствии с п. 5.3 заключенного контракта N 148 расчеты за оказанные услуги производятся по схеме:
- 5% в течение 5 банковских дней с даты заключения контракта;
- 25% в течение 5 банковских дней с даты поступления сахара-сырца на ст. Лабинская СКЖД;
- 40% в течение 5 банковских дней после переработки 50% объема сахара-сырца, поставленного для переработки;
- 10% в течение 5 банковских дней после окончания отгрузки белого сахара.
Последняя отгрузка сахара-песка произведена истцом 07.10.2008 г. следовательно, ответчик обязан был произвести окончательный расчет за услуги переработки в срок до 14.10.2008 г.
Во исполнение условий договора истец для ответчика за период с 06 по 19 августа 2008 г. переработал 6978,650 тонн сахара-сырца.
Выход белого сахара в соответствии с контрактом составил 6737,200 тонн, что подтверждается актом окончательного расчета от 11.09.2008 г., подписанным обеими сторонами (л. д. 18).
В соответствии с актами сдачи-приемки работ по переработке сахара-сырца N 1 от 31.08.2008 г. и N 2 от 08.09.2008 г. общая стоимость услуг за переработку сахара-сырца, согласно выставленным счетам-фактурам, составила 10467975 рублей (л. д. 19 - 20).
Ответчиком оплата за оказанные услуги переработки сахара-сырца произведена частично в размере 9832086,38 руб., непогашенной осталась задолженность в размере 635888,62 рублей.
Невыполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору явилось причиной обращения истца с иском в суд.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).
В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.11.2008 г., подписанном сторонами и за печатями истца и ответчика, в пользу истца имеется задолженность в размере 635888,62 руб. (л. д. 42).
Проставление подписей уполномоченных лиц ответчика на указанном акте сверки свидетельствует о признании долга ответчиком.
В связи с отсутствием доказательств оплаты долга на момент рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования о взыскании 635888,62 руб. задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 60657,32 руб. за период с 14.10.2008 г. по 25.01.2010 г.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет суммы процентов произведен истцом с учетом ставки рефинансирования 8,75%, действовавшей на момент принятия искового заявления к производству.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции счел его правильным.
Доводы заявителя жалобы о понесенных им убытках не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку они не входят в предмет спора, а встречный иск о взыскании убытков ответчиком не предъявлялся.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялись письма с предложением о погашении задолженности N 588 от 19.11.2008 г. и N 1251 от 16.12.2009 г. Получение указанных писем ответчиком подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями N 35250387007765 и N 35250390016365.
Следовательно, оснований для применения пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2010 г. по делу N А32-4049/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 n 15АП-5918/2010 по делу n А32-3405/2010 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также