Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А32-10014/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                          дело № А32-10014/2007-23/202-45/95

18 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3400/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя:  Белицкий Г. В. по доверенности № 138 от 17.06.2008 г.

от заинтересованного лица: 1. специалист первого разряда Ванин И. В. по доверенности № 17 от 08.05.2008 г.; 2. главный государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок Еввус Е. А. по доверенности № 23 от 11.07.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2008 г. по делу № А32-10014/2007-23/202-45/95

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

по заявлению: ОАО "Хадыженское пассажирское автотранспортное предприятие"

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края

о  признании недействительным решения налогового органа в части

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Хадыженское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) в части доначисления 3 236 391 руб. налогов, пени и штрафных санкций, в том числе: налогов в сумме 1 310 270 руб., в том числе налог на прибыль в сумме 114 435 руб., налог на имущество в сумме 125 281 руб., НДС 289 247 руб., ЕСН в сумме 781 307 руб., пени в сумме 143 052 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 13 817 руб., налогу на имущество 17 585 руб., по НДС 1 132 руб., по ЕСН 110 518 руб., штрафов в сумме 1 783 069 руб., в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 262 054 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 22 887 руб., по налогу на имущество 25 056, 20 руб., по НДС 57 849,40 руб., по ЕСН 156 261,40 руб., по ст. 119 НК РФ в сумме 1 520 715 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 46 184 руб., по налогу на имущество в сумме 103 855 руб., по НДС в сумме 701 816 руб., по ЕСН в сумме 668 860 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 300 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 21 апреля 2008 г. удовлетворены заявленные требования.

Судебный акт мотивирован тем, что исходя из смысла договоров, денежные средства, перечисляемые обществу учреждениями социальной защиты населения носят именно компенсационный характер, и покрывают только расходы предприятия, произведенные последним в ходе осуществления перевозок льготных категорий населения. Исходя из положения ст. 250 НК РФ и документов, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что суммы денежных средств, перечисленных предприятию в качестве возмещения расходов, следует считать внереализационным доходом заявителя. Таким образом, полученные обществом денежные средства за оказанные услуги по перевозке граждан фактически являются внереализационными доходами общества, с учетом положений ст. 250 НК РФ, за проверяемый период и не могут определять правомерность (неправомерность) перехода общества на упрощенную систему налогообложения с учетом положений п. 2 ст. 346.12 НК РФ. При правомерности определения перехода общества на упрощенную систему налогообложения в 2005г. необходимо руководствоваться лишь размером дохода общества от реализации, определяемым в соответствии со ст. 249 НК РФ. Суд также исходил из того, что предприятие названные денежные средства учитывало на отдельном счете, поскольку в данном случае их невозможно отнести и к целевому бюджетному финансированию, поскольку при целевом бюджетном финансировании предприятие обязано представлять отчет о расходовании бюджетных средств, чего в данном случае не имелось. Документальных доказательств, подтверждающих наличие оснований для возврата общества к общей системе налогообложения, с учетом положений п. 4 ст. 346.13. НК РФ, в материалах дела не имеется, и инспекцией представлено не было. 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт.

По мнению подателя жалобы, заявителем нарушена ст. 346.12 НК РФ  главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения», организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам 9 месяцев 2004г. на 2005г., доход от реализации, определяемый в соответствии со ст. 249 НК РФ, не превысил 11 млн. руб. Автотранспортное предприятие не приобретало каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства, а, наоборот, само оказывало услуги. Поэтому получаемые предприятием средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги. Эти средства не подлежат отдельному учету, не предназначены для расходования на строго определенные цели, а могут использоваться получателем по своему усмотрению. О расходовании указанных средств предприятие не обязано отчитываться. Получаемые заявителем средства в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот, не могут рассматриваться ни в качестве целевых поступлений из бюджета, ни в качестве средств целевого финансирования. Так как доходы поступают организации по гражданско - правовому договору за оказанные услуги от бюджетной организации, они в полном объеме включаются в налоговую базу как выручка от реализации услуг. Таким образом, все денежные средства, поступающие из Управления социальной Защиты населения администрации Апшеронского района и Финансового Управления департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского Края в Апшеронском районе на возмещение расходов за предоставление льгот по перевозке льготной категории граждан (инвалидов, ветеранов) подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Судом необоснованно сделан вывод о том. что денежные средства, перечисляемые обществу, учреждением социальной защиты населения, носят именно компенсационный характер и покрывают только расходы предприятия, поскольку суд не сослался на конкретную норму нрава и документ, подтверждающий данный вывод, а руководствовался устными пояснениями заявителя. Денежные средства за оказание услуг по перевозке граждан суд необоснованно относит ко внереализационным доходам общества и формулирует обобщенно - «с учётом положений ст. 250 НК РФ», в то время как положения данной статьи содержат в себе большой перечень видов внереализационных доходов. Таким образом, суд не ссылается на конкретную норму права. При принятии судебного акта, суд исходил из того, «что предприятие спорные денежные средства учитывало на отдельном счете, поскольку в данном случае их невозможно отнести и к целевому бюджетному финансированию», без учета действующего законодательства, и положений Информационного письма ВАС РФ от 22.12.05г. № 98, поскольку данные средства в соответствии со ст. 249 ПК РФ подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Не соответствует действительным обстоятельствам дела ссылка суда на положения Налогового Кодекса относительно   условий   возврата к общей системе налогообложения 15 млн руб., так как данные условия установлены с 2006 года, а спорные отношения возникли в 2005 году по итогам 2004 года, когда условием перехода на режим УСН являлась сумма 11 млн. руб. ст. 346.12 НК (вред. Федерального закона от 07.07.2003г. № 117- ФЗ). Не соответствует действительности вывод суда о том, что инспекцией не представлены документальные доказательства, подтверждающие наличие оснований для возврата общества к общей системе. В материалах дела имеются акт выездной налоговой проверки с документальным приложением, подтверждающий факт правонарушения, решение по данному акту.

Представители инспекции поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований.

Представитель общества доводы жалобы оспорил, считает, что инспекцией была грубо нарушена ст. 101 НК РФ, что влечет  незаконность решения, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене, а решение инспекции в обжалованной части является недействительным в виду существенного нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 149 от 26.09.2006 г., решения № 187 о приостановке выездной налоговой проверки от 26.10.2006 г., решения о возобновлении выездной налоговой проверки от 12.03.2007 г. № 38 инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, налога на землю, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2004 г. по 01.07.2006 г. По результатам проверки составлен акт № 09-12-59 выездной налоговой проверки от 21.03.2007 г., который вручен директору общества. Актом выездной налоговой проверки № 09-12-59 от 21.03.2007 г. установлено: неуплата (неполная уплата) налога на прибыль за 2004 г. в сумме 330 748 рублей; неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 2 776 рублей; несвоевременные расчеты с бюджетом по НДФЛ, итого неуплата (неполная уплата) налогов (сборов) установлена в сумме 333 524 рубля. Названным актом обществу предлагалось: взыскать с общества суммы  неуплаченных  (не  полностью уплаченных)  налогов (сборов), указанных выше; пени за несвоевременную уплату налогов на основании ст. 75, 1 части НК РФ в размер 90 482 рубля., привлечь общество к налоговой ответственности за нарушение законодательства налогах и сборах, предусмотренной   п. 1 ст. 122, 123   НК РФ за неуплату (неполную уплату) в виде штрафа в размере 20% с сумм, подлежащих уплате в бюджет в размере 66 705 рублей. Всего подлежит взысканию 490 711 руб., в том числе: налог - 333 524 руб., пени -90 482 руб., штраф - 66 705 руб. На основании решения № 63 от 13.03.2007 г. инспекцией назначено проведение дополнительных мероприятий по вопросу правомерности перехода на упрощенную систему налогообложения с 2005 г. по итогам 2004 г.

По результатам выездной налоговой проверки, руководителем инспекции в отношении общества было вынесено: решение № 09-12-93 от 14.05.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в результате которого общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (не полную уплату) в виде штрафа в размере 20% с сумм, подлежащих уплате в бюджет по налогу на прибыль в размере 89 037 рублей, по НДС в размере 58 405 рублей, по ЕСН в размере 156 261 рубль, по налогу на имущество в размере 25 056 рублей. За непредставление декларации в течение более 180 дней за 2005 г. общество привлечено к ответственности по ст. 119 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 46 184 руб., по ЕСН - 668 860 руб., по НДС - 701 816 руб., по имуществу - 103 855 руб. По п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов (сведений) в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ: налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество: за 1,2 кварталы 2006 г. - 100 руб. (50x2 документа), авансовый платеж по налогу на прибыль: за 1,2 кварталы 2006 г. - 100 руб. (50x2 документа), авансовый платеж по ЕСН: за 1,2 кварталы за 2006 г. - 100 руб. (50x2 документа), всего штраф - 1 849 774 руб., Обществу предлагалось уплатить: штрафы, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 89 037 руб., по НДС в размере 58 405 рублей, по ЕСН в размере 156261 руб., по налогу на имущество в размере 25 056 рублей; по ст. 119 НК РФ за 2005 г. по налогу на прибыль в сумме 46 184 руб., по ЕСН - 668 860 руб., по НДС - 701 816 руб., по имуществу - 103 855 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налогового расчета по авансовому платежу, по налогу на имущество: за 1,2 кварталы 2006 г. - 100 руб., авансового платежа по налогу на прибыль: за 1,2 кварталы 2006 г. - 100 руб., авансового платежа по ЕСН: за 1,2 кварталы за 2006 г. - 100 руб. Итого штрафов в сумме 1 849 774 руб., пени за несвоевременную уплату налогов на основании 75 НК РФ в размере 239 995 руб.,  указанные выше суммы неуплаченных налогов согласно ст. 45 НК РФ в размере 1 643 794 руб., уменьшить по лицевому счету по упрощенной системе налогообложения сумму налога за 2005 г., 1 полугодие 2006 года - 543 687 руб., всего по результатам проведения проверки доначислено 3 733 563 руб., в том числе: налог - 1 543 794 руб., штраф - 1 849 774 руб., пени - 239 995 руб.

Требованием от 22.05.2007 г. № 89 обществу предлагалось в срок до 11.06.2007 г. погасить задолженность в сумме 4 473 675 руб. 91 коп., в том числе по налогам (сборам) 1 906 864 руб. 33 коп.

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обжаловало его в порядке статей 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему