Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А32-23221/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23221/2007-64/549

18 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3559/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ехлаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковым А.Г.,

при участии:

от истца  - юрисконсульта Соболева Александра Сергеевича, доверенность № 7 от 22.01.2008 г.

от ответчика – Петренко Анатолия Алексеевича, доверенность б/н от 22.10.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2008 г. по делу № А32-23221/2007-64/549

по иску закрытого акционерного общества Производственная компания

«РУсский Стандарт»

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой»

о взыскании 124 763 руб.,

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Производственная компания «РУсский Стандарт» (далее – ЗАО ПК «РУсский Стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (далее – ООО «СпецДорСтрой», ответчик) о взыскании 124 763 рублей. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 113)).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2008г. с ООО «СпецДорСтрой» взыскано в пользу ЗАО Производственная компания «РУсский СТандарт» 124 763 руб. долга, а также 3 995 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В части требований о взыскании процентов и штрафа производство по делу прекращено, ввиду принятого судом заявленного истцом отказа от данной части иска.

Не согласившись с решением суда ООО «СпецДорСтрой» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятый по делу судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указал, что между сторонами был заключен договор субподряда № 37-СП от 22.11.2006г., по условиям которого ответчик (субподрядчик) обязан был производить работы по благоустройству столовой, истец (генподрядчик) принять их и в соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 вышеуказанного договора организовать производство работ, координировать взаимодействие участников строительства. Ответчик в соответствии с пунктом 2.3 договора должен был возместить истцу затраты за организацию производства работ и координацию взаимодействия участников строительства, то есть фактически оплатить услуги генподряда. Работы по данному договору должны были быть начаты 22.11.2006 г. и закончены не позднее 29.12.2006 г. Фактически работы были окончены 29.06.2007 г. по вине  генподрядчика, не выполнившего условия пункта 6.2 договора о  своевременной оплате выполненных работ в период с января по июнь 2007г. Фактически  работы были выполнены ответчиком за счет собственных и заемных средств.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал апелляционную жалобу, считает,  что истцом не оказаны услуги генподряда.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, против ее удовлетворения возражает, указал, что услуги по генподряду ответчиком приняты, о чем подписаны соответствующие акты.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ЗАО ПК «РУсский СТандарт» и ООО «СпецДорСтрой» заключен договор № 37-СП от 22.11.2006г. на выполнение субподрядных работ (л.д. 5 - 6) по условиям которого ООО «СпецДорСтрой» обязалось выполнить работы по благоустройству столовой № 1З на 72 посадочных места в поселке Яблоновском Краснодарского УДТГ и прилегающей к ней территории, а ЗАО ПК «РУсский СТандарт» обязалось принять и оплатить результат выполненных работ. В договоре указана приблизительная стоимость работ в размере 4 853 135,59 руб.

Сторонами согласовано, что за организацию производства работ и координацию взаимодействия участников строительства субподрядчик отчисляет генеральному подрядчику сумму в размере 5% от договорной стоимости выполняемых  работ.

ООО «СпецДорСтрой» исполнило свои обязательства и выполнило работы на общую сумму 4 913 125,03 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 (л.д. 22 - 68) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 29.06.2007г. (л. д. 27).

По платежным поручениям № 964 от 21.11.2006, № 54 от 30.11.2006, № 130 от 05.12.2006, № 152 от 07.12.2006, №229 от 19.12.2006, № 277 от 22.12.2006, № 395 от 28.12.2006, № 994 от 18.01.2007, №234 от 08.02.2007, № 575 от 26.03.2007, № 778 от 25.07.2007, № 187 от 28.08.2007, № 188 от 29.08.2007, № 2820 от 25.10.2007 ЗАО ПК «РУсский СТандарт» перечислило в пользу ООО «СпецДорСтрой»  сумму в размере 4 792 232,64 руб.

Таким образом, стоимость выполненных работ оплачена истцом в полном объеме.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения сторон, как возникшие из договора строительного подряда- статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, учитывая, что договор № 37-СП от 22.11.2006г. заключен сторонами на субподрядные работы, подрядчик по существу приобретает статус заказчика по отношению к субподрядчику и несет ответственность перед ним, оставаясь в то же время ответственным перед генеральным подрядчиком.

Согласно статье 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии с п.1 ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 3.4 договора № 37-СП от 22.11.2006г. предусмотрено, что окончательный расчет производится за фактически выполненный объем работ в течение 30 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания КС-2, КС-З, подтверждающих выполнение работ.

Работы по благоустройству столовой № 13 на 72 посадочных места выполнены, ЗАО ПК «РУсский СТандарт» оплатило фактически выполненный объем ответчиком работ.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не обосновал какие фактические затраты им были понесены при оказании генподрядных услуг.

Данный довод судом апелляционной инстанции подлежит отклонению в виду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 37-СП от 22.11.2006г. на выполнение субподрядных работ ЗАО ПК «РУсский СТандарт» осуществляло организацию производства и координацию взаимодействия участников производства работ с административными и надзорными органами (услуги генподряда), стоимость которых составляет 5 процентов от договорной стоимости выполняемых работ ООО «СпецДорСтрой».

ЗАО ПК «РУсский СТандарт» привлекло ответчика к выполнению строительных работ в качестве субподрядчика, так как нормы статей 706 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор не исключают возможности передачи субподрядчикам всего объема работ с сохранением за генподрядчиком общих функций по руководству и организации выполняемых работ. В договоре № 37-СП от 22.11.2006г. закреплены не только обязательства сторон по качеству и объему выполненных работ и их оплате, но и обязательство ответчика оплатить предоставляемые истцом услуги (понесенные затраты), которые выражаются в организации производства и координации взаимодействия участников производства работ с административными и надзорными органами, то есть так называемые подрядные услуги.

Процент, взимаемый за услуги генподрядчика, установлен в договоре и подписан сторонами, соответственно волеизъявление сторон было направлено на заключение договора и последующее его исполнение. Конкретные суммы, подлежащие оплате за услуги генподрядчика, не регламентируются действующим законодательством, и действует общий принцип гражданского законодательства – свобода договора, закрепленным в статьях 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны сами определяют условия договора.

Задолженность ООО «СпецДорСтрой» перед ЗАО ПК «РУсский СТандарт» по оплате услуг генподряда в размере 124 763 руб. подтверждается счетами- фактурами № 138 от 29.06.2007г., № 8 от 31.01.2007г., № 23 от 28.02.2007г. и Актами № 22 от 28.02.2007г., №  131 от  29.06.2007г., № 9 от 31.01.2007г., подписанными обеими сторонами (л. д. 15-20).

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что оформление генподрядных работ, так же как и все остальные виды строительно - монтажных работ, производится в установленном законом порядке - составлением и подписанием, в случае их выполнения, справок КС-2, КС-3, являющихся подтверждением факта выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы.

Из договора № 37-СП от 22.11.2006г. на выполнение субподрядных работ закреплены одновременно несколько обязательств, права и обязанности сторон по качеству и объему выполненных работ и их оплате, и обязательство ответчика оплатить предоставляемые истцом услуги (понесенные затраты).

Таким образом, по правовой природе договор № 37-СП от 22.11.2006г. является смешанным. Оплата услуг, предоставляемых ответчику не должна оформляться в порядке и форме предусмотренном для выполнения работ. Поэтому достаточным подтверждением факта оказанных услуг является счет - фактурами № 138 от 29.06.2007г., № 8 от 31.01.2007г., № 23 от 28.02.2007г. и Актами № 22 от 28.02.2007г., №  131 от  29.06.2007г., № 9 от 31.01.2007г.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела,  им дана надлежащая правовая оценка,  в связи с чем оснований для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и не обоснованные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2008 г. по делу №А32-23221/2007-64/549 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

С.В. Ехлакова