Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А32-24110/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24110/2007-32/511

21 июля 2008 г.                                                                                   15АП-2944/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2008г. по делу № А32-24110/2007-32/511 принятое в составе судьи Рудик З.В. об обеспечении исполнения решения по иску Открытого акционерного общества "Банк "Петрокоммерц" к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" при участии третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о регистрации договора залога недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк «Петрокоммерц» в лице филиала в городе Краснодаре (далее - Банк «Петрокоммерц», Банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее - общество) о регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 26 июня 2007 года, заключенного между Банком «Петрокоммерц» и ООО «Фаворит» в отношении следующего имущества и прав на имущество:

- здание салона бытового обслуживания «Экспресс», расположенное по адресу: г.Сочи, Хостинский район, пер.Александровский, д.3 (лит.А), общей площадью 492,8 кв.метра, условный номер 23-23-19/015/2005-391;

- право аренды земельного участка общей площадью 510 кв.метра, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, пер.Александровский,3, кадастровый номер 23:49:03 04 024:0001, категория земли «земли населенных пунктов» для размещения и эксплуатации блока бытового обслуживания «Экспресс».

В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2008 года исковые требования удовлетворены.

24 марта 2008 года ОАО Банк « Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» обратилось с ходатайством об обеспечении исполнения решения в виде запрета Управлению Федерального регистрационной службы по Краснодарскому краю регистрировать сделки перехода права собственности, обременения в отношении:

-здание салона бытового обслуживания «Экспресс», расположенное по адресу: г.Сочи, Хостинский район, пер.Александровский, д.3 (лит.А), общей площадью 492,8 кв.метра, условный номер 23-23-19/015/2005-391;

- право аренды земельного участка общей площадью 510 кв.метра, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, пер.Александровский,3, кадастровый номер 23:49:03 04 024:0001, категория земли «земли населенных пунктов» для размещения и эксплуатации блока бытового обслуживания «Экспресс».

В обоснование заявленных требований банк указал, что в отношении ООО «Фаворит» введена процедура наблюдения, указав, ФЗ о «Несостоятельности (банкротстве) не запрещает должнику распоряжаться своим имуществом, а поскольку договор ипотеки не зарегистрирован, существует возможность заключения сделок влекущих переход права собственности в отношении предмета ипотеки к третьим лицам.

Определением от 24 марта 2008 года арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил ходатайство банка.

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе общество указало, что 9 января 2008 года в отношении ООО «Фаворит» введена  процедура банкротства- наблюдение. Факт введения процедуры наблюдения был известен арбитражному суду Краснодарского края, у суда отсутствовали законные основания для введения обеспечительной меры.

Стороны в судебное заседание не явились уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями № 70472, №70473, №70471, №70470 о вручении копии определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008г.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена  апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, от 12 марта 2008 года арбитражный суд Краснодарского края принял решение: зарегистрировать договор залога недвижимого имущества (договора ипотеки) от 26 июня 2007 года, заключенного между Банком «Петрокоммерц» и ООО «Фаворит» в отношении следующего имущества (прав на имущество):

- здание салона бытового обслуживания «Экспресс», расположенное по адресу: г.Сочи, Хостинский район, пер.Александровский, д.3 (лит.А), общей площадью 492,8 кв.метра, условный номер 23-23-19/015/2005-391;

- право аренды земельного участка общей площадью 510 кв.метра, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, пер.Александровский,3, кадастровый номер 23:49:03 04 024:0001, категория земли «земли населенных пунктов» для размещения и эксплуатации блока бытового обслуживания «Экспресс».

Определением от 24 марта 2008 года арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил ходатайство ОАО «Банк «Петрокоммерц» и в обеспечение исполнения решения суда от 12 марта  2008 года, запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю регистрировать сделки, перехода права собственности, обременения в отношении:

-здание салона бытового обслуживания «Экспресс», расположенное по адресу: г.Сочи, Хостинский район, пер.Александровский, д.3 (лит.А), общей площадью 492,8 кв.метра, условный номер 23-23-19/015/2005-391;

- право аренды земельного участка общей площадью 510 кв.метра, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, пер.Александровский,3, кадастровый номер 23:49:03 04 024:0001, категория земли «земли населенных пунктов» для размещения и эксплуатации блока бытового обслуживания «Экспресс».

ООО «Фаворит» заявило об отмене обеспечительной меры, мотивируя тем, что в отношении него введена процедура наблюдения, в связи с чем приостанавливается исполнение по имущественным взысканиям, в  том числе снимаются аресты на имущество должника.

Согласно статье 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) со дня введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил  к этому моменту, могут предъявляться к должнику в порядке установленном Законом о банкротстве. Пункт статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваться судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Как следует из рассмотренного судом спора между сторонами, требования Банка к ООО «Фаворит» являются неденежными.

Пленум Высшего арбитражного суда в Постановлении № 29 от 15.12.2004 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона).

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Поскольку требования банка  к ООО «Фаворит» носят неденежный характер, суд на законных основаниях применил обеспечительную меру. Не может служить основанием к отмене судебного акта то обстоятельство, что суд на стадии рассмотрения отказывал Банку в применении обеспечительных норм.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда от 24.03.2008 года не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Фаворит» в лице Оленского В.Б. оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на сумму 1000руб. (квитанция от 25.04.2008г., том 3 лист дела 10).

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда об обеспечении исполнения решения, надлежит возвратить заявителю жалобы 1000руб. из дохода государства.

Руководствуясь статьями 258, 269 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2008 года по делу А32-24110/2007-32/511 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фаворит» без удовлетворения.

Возвратить ООО «Фаворит» Оленскому В.Б. из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина