Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А32-25198/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-25198/2007-63/1

21 июля 2008 г.                                                                                     15АП-3577/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.

при участии:

от заявителя: Семенюк Д.И., руководитель, Белавкин В.Г. – представитель по доверенности (т. 1 л.д. 117)

от заинтересованного лица: не явился (п/уведомление № 73037)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное  предприятие " Статус"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.03.2008 г. по делу № А32-25198/2007-63/1,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное  предприятие " Статус"

к заинтересованному лицу ИФНС России по г-к Анапа

о признании незаконным решения № 98 от 20.08.2007 г. о проведении выездной налоговой проверки, требования № 98 от 20.08.2007 г. о предоставлении документов, а также требования должностных лиц о внесении изменений в налоговую отчетность

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Охранное  предприятие " Статус" (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России о г-к Анапа (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции № 98 от 20.08.2007 г. о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов в части проверки за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. документов, касающихся общей системы налогообложения (ЕНВД, ЕСН, земельный налог, налог на имущество предприятий за 2003 г. и задолженности прошлых лет, НДС, налог на прибыль), о признании незаконным требования инспекции № 98 от 20.08.2007 г. о предоставлении документов (информации) за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. в части документов, касающихся общей системы налогообложения, о признании незаконным требование инспекции № 1661 от 19.04.2007 г. о внесении изменений в налоговую отчетность общества и действий, связанных с принуждением общества перейти на общую систему налогообложения, о признании незаконными требования должностных лиц инспекции о внесении изменений в налоговую отчетность общества  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 12.03.2008 г. ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что зарегистрированное представительство общества соответствует требованиям статьи «Представительства и филиалы» ГК РФ. В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 346.12 НК РФ начиная с 3 квартала 2006 г. обществом неправомерно применялась упрощенная система налогообложения. Поэтому требование инспекции № 1661 от 19.04.2007 г. соответствует НК РФ. Поскольку предыдущая выездная налоговая проверка общества производилась за период с 01.04.2001 г. по 30.09.2003 г., решение инспекции № 98 от 20.08.2007 г. о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов в части проверки за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. соответствует ст. ст. 82,89 НК РФ. Обязанность налогоплательщика предоставлять налоговым органам необходимые для уплаты налогов документы и сведения является по своей сути одной из норм установленного в НК РФ порядка взимания налогов, который призван обеспечить безусловное выполнение каждым конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы. Поэтому требование инспекции № 98 от 20.08.2007 г. о предоставлении документов (информации) за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., необходимых для проведения выездной налоговой проверки, соответствует НК РФ.

Общество обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить решение суда от 12.03.2008 г. и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные обществом требования, поскольку судом первой инстанции допущены следующие нарушения: недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Действия ИФНС РФ по г. Новороссийску по постановке на учет и присвоения обособленному подразделению кода представительства в отсутствие самого представительства, функций представительства, предусмотренных ст. 55 ГК РФ, работников представительства и т.д., не могут быть законными доказательствами фактического открытия и существования представительства, и доказательством того, что общество имело представительство в г. Новороссийске. Ошибка руководителя в регистрации обособленного подразделения в форме представительства была выявлена самостоятельно учредителем общества и незамедлительно внесены изменения в учредительные документы общества, зарегистрированные в инспекции 28.12.2006 г. Выводы суда первой инстанции также опровергаются актом выездной налоговой проверки № 16 Д от 06.03.2008 г., в котором проверяющий инспектор установила, что представительство общества только было поставлено и снято с учета, деятельности самого представительства не установила и в акте не отразила.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда от 12.03.2008 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Инспекция в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в соответствии со ст. ст.  123,156,266 АПК РФ без участия представителя инспекции по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.01.2003 г. применяет упрощенную систему налогообложения (л.д. 15).

19.09.2006 г. внеочередное общее собрание участников общества приняло решение о создании представительства общества в г. Новороссийске и внесении соответствующих изменений в устав общества (л.д. 22-24).

27.09.2006 г. зарегистрированы изменения в устав общества, касающиеся создания представительства в г. Новороссийске (л.д. 25).

Согласно уведомления от 02.10.2006 г. (л.д. 30) в ИФНС России по г. Новороссийску 29.09.2006 г. поставлено на учет общество на основании заявления (л.д. 61) о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения на территории РФ № 265 от 29.09.2006 г.

Налоговым органом представлено положение о представительстве общества, утвержденное решением общего собрания участников общества от 19.09.2006 г. (л.д. 72-76).

22.12.2006 г. внеочередным общим собранием участников общества  принято решение привести п. 21 устава общества в соответствие с требованиями законодательства РФ путем признания изменений в устав от 19.09.2006 г. недействительными по причине не соответствия их требованиям ст. 5 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 55 ГК РФ, устава общества в части 19,20,21 пунктов и исключением изменений от 19.09.2006 г. из текста устава общества (л.д. 27-28).

28.12.2006 г . зарегистрированы данные изменения  в устав общества (л.д. 29).

Согласно уведомления от 02.03.2007 г. № 804298 на основании заявления о снятии с учета организации по месту нахождения ее обособленного подразделения на территории РФ № 106 от 20.02.2007г. снято с учета обособленное подразделение с 01.03.2007г. (л.д. 57).

19.04.2007 г. инспекцией направлено в адрес общества требование № 1661 «О внесении изменений в налоговую отчетность», в котором со  ссылкой на ст. ст. 31 и 88 НК РФ предложено в пятидневный срок со дня получения (вручения) настоящего требования сдать баланс, отчет о прибылях и убытках  за 12 месяцев 2006 г., декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2006 г., декларацию по НДС за 4 квартал 2006 г., расчет налога на имущество за 12 месяцев 2006 г., расчет авансовых платежей по ЕСН за 12 месяцев, поскольку 02.10.2006 г. обществом было создано и зарегистрировано представительство в г. Новороссийске. Указано на то, что общество в силу пп.1 п. 3 ст. 346.12 гл. 26.2  НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения, находится на общей системе налогообложения (л.д. 18).

24.05.2007 г. общество направило в инспекцию заявление об отмене требования № 1661 от 19.04.2007 г., поскольку создавая обособленное подразделение общество не наделило его функциями представительства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 55 ГК РФ: не было наделено имуществом, не было утверждено его положение, не был избран и не назначен руководитель представительства, не была выдана доверенность, на основании которой должен действовать руководитель представительства (л.д. 19-20).

20.08.2007 г. инспекцией принято решение № 98 о проведении выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., которое получено и.о. директора общества 21.08.2007 г. (л.д. 12-13).

Требованием № 98 от 20.08.2007 г. инспекция предложила обществу представить в течение 10 дней со дня вручения настоящего требования за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., по НДФЛ по 31.07.2007 г.: Главную книгу, кассовые книги, книги покупок и продаж, книги расчетов по з/п, первичные учетные документы, ведомости синтетического и аналитического учета, налоговые регистры, приказы, лицензии, договоры, индивидуальные карточки учета начисленных сумм по ЕСН и другие затребованные документы, информации и пояснения (л.д. 14).

20.09.2007 г. решением № 98/1 налоговым органом с 20.09.2007г. приостановлено проведение выездной налоговой проверки общества в связи с необходимостью истребовать документы (информацию) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ (л.д. 16).

12.12.2007 г. решением № 98/1 с 12.12.2007 г. возобновлено проведение выездной налоговой проверки общества (л.д. 17).

Общество не согласилось с вышеуказанными решениями и требованиями налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд Краснодарского края.

Отказывая обществу в удовлетворении его требований в части признания незаконным требования инспекции № 1661 от 19.04.2007 г., суд первой инстанции не учел следующее.

Как видно из данного требования оно вынесено при проведении камеральной налоговой проверки, поскольку имеется ссылка на ст. 88 НК РФ.

Вместе с тем, акт данной камеральной проверки и решение по итогам ее проведения не представлены.

Согласно п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа выносит решение.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации о налоговом контроле и порядке проведения камеральной налоговой проверки не предусмотрено вынесение налоговым органом в виде отдельного акта требования о внесении обществом изменений в налоговую отчетность (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2008 г. № Ф04-2360/2008 (3484-А45-42).

Кроме того, при вынесении данного требования налоговым органом не исследовался вопрос фактического создания представительства.

В связи с чем, требование налогового органа № 1661 от 19.04.2007 г. о внесении изменений в налоговую отчетность не соответствует НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции считает требование общества о признании незаконным требование ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края № 1661 от 19.04.2007 г. как несоответствующее НК РФ подлежащим удовлетворению.

Требования общества о признании незаконными требований должностных лиц инспекции о внесении изменений в налоговую отчетность общества неконкретны, а именно: каких именно должностных лиц инспекции, в чем выражались требования о внесении изменений в налоговую отчетность.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что данное требование касается признания незаконным  требования инспекции № 1661 от 19.04.2007 г., которое судом апелляционной инстанции признано незаконным по вышеуказанным основаниям.

Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:  камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения:

полное и сокращенное наименования либо фамилию, имя, отчество налогоплательщика;

предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке;

периоды, за которые проводится проверка;

должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Форма решения руководителя