Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А53-3413/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3413/2008-С3-12

21 июля 2008 г.                                                                                   15АП-2945/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: Есипенко Р.А., представитель по доверенности от 30.01.2008г.

от ответчика: Зайцев И.Н., паспорт 60 03 667393, выдан 07.02.2003г. ОВД М.-Курганского района РО, зарегистрирован в п.Матвеев-Курган, ул.Разина 49, ордер от 14.07.2008г., удостоверение адвоката №2137 от 09.09.2003г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Колхоз" им. Кирова»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.04.2008г. по делу № А53-3413/2008-С3-12

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.

о принятии обеспечительных мер

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Раздолье"

к ответчику СПК "Колхоз" им. Кирова»

о взыскании 711886,42руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " Агрофирма "Раздолье" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к СПК " Колхоз" им. Кирова (далее – колхоз) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 193770руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2008г. исковое заявление ООО «Агрофирма «Раздолье» принято, возбуждено производство по делу.

09.04.2008г. общество обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество колхоза на сумму исковых требований.

Определением суда от 10.04.2008г. заявление истца удовлетворено частично. Судом наложен арест на денежные средства СПК «Имени Кирова» на сумму 711886,42руб.

СПК "Колхоз" им. Кирова обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Агрофирма "Раздолье" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело по иску ООО «Агрофирма «Раздолье» к ответчику СПК «Имени Кирова» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 193770руб. В дальнейшем истцом исковые требования увеличены до 711886,42руб.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество колхоза на сумму исковых требований.

Ходатайство судом удовлетворено частично, определением суда от 10.04.2008г. наложен арест на денежные средства СПК «Имени Кирова» на сумму 711886,42руб.

Решением суда от 22.05.2008г. исковые требования удовлетворены частично, на сумму 199145,69руб.

Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных судом от 10.04.2008г.

Определением суда от 03.06.2008г. в связи с частичным удовлетворением исковых требований, ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично, освобождены от ареста денежные средства на сумму 512740,73руб.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В силу статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику совершать определенные действия касающиеся предмета спора.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» содержатся следующие разъяснения. Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10).

Судом апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что истцом не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении иска, не представлены доказательства, подтверждающие доводы общества.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, находящегося в стадии ликвидации (выписка из ЕГРЮЛ СПК «Имени Кирова» от 08.02.2008г., материалы дела, лист 27), с учетом возбужденного в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) (дело А53-8290/2008-С1-30.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объеме необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Не принимается довод заявителя жалобы о необоснованном увеличении истцом исковых требований, поскольку данное право истца закреплено в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на сумму 199145,69руб., с учетом определения об отмене обеспечительных мер, арест наложен на денежные средства на сумму удовлетворенных истцом требований, учитывая баланс интересов сторон, соразмерность требований и необходимость исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2008г. по делу А53-3413/2008-С3-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина