Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 n 15АП-6644/2010 по делу n А53-6157/2010 По делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ за проведение стимулирующей лотереи без полученного в установленном порядке разрешения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2010 г. N 15АП-6644/2010
Дело N А53-6157/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);
от заинтересованного лица: представителя Топилиной З.П. (доверенность от 16.04.2010 г. N 117);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.05.2010 г. по делу N А53-6157/2010
по заявлению Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3
к открытому акционерному обществу "Донской табак"
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
принятое судьей Липатовой В.И.,
установил:
Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ОАО "Донской табак" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действующим законодательством проведение стимулирующей лотереи носит не разрешительный, а уведомительный характер, в связи с чем организатор стимулирующей лотереи вправе проводить такую лотерею в случае уведомления уполномоченного органа исполнительной власти. Факт направления заинтересованным лицом уведомления о проведении стимулирующей лотереи подтверждается материалами дела, в связи с чем в действиях заинтересованного лица отсутствует событие правонарушения. Также судом установлено грубое нарушение налоговым органом порядка проведения проверки, предусмотренного положениями Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ): административное расследование фактически не проводилось, распоряжение на проверку не представлено, акт по результатам проверки не составлялся; факт непосредственного обнаружения должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (приобретение в период с 04.05.2009 г. по 31.12.2009 г. пачки сигарет "DIABLO ROSSO", а также обнаружения в ней купона с индивидуальным кодом и изъятие его из пачки сигарет), не подтвержден материалами дела. Кроме того, суд пришел к выводу, что административным органом не доказан факт проведения заинтересованным лицом стимулирующей лотереи после получения запрета на ее проведение.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что направленное уведомление о проведении стимулирующей лотереи не соответствует требованиям пунктов 1, 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 11.11.2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон N 138-ФЗ). Налоговый орган полагает, что обществом был нарушен порядок направления уведомления о проведении стимулирующей лотереи. Также заявитель жалобы указывает, что положения Закона N 294-ФЗ не распространяются на процедуру проведения проверки, в результате которой обнаружен факт правонарушения, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу; не проведение административного расследования и несоблюдение сроков составления протокола не являются существенными нарушениями; факт наличия пачки сигарет с вложенным в нее купоном с индивидуальным кодом подтверждает факт проведения обществом лотереи. Кроме того, налоговый орган ссылается на представление обществом вместе с налоговой декларацией за 4 квартал 2009 года программы стимулирования продаж сигарет, согласно которой проведение второго этапа стимулирующей лотереи осуществляется с 01.05.2009 г. по 31.12.2009 г.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами заявителя, сославшись на то, что в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается факт направления в налоговый орган уведомления о проведении лотереи; налоговым органом не представлено доказательств проведения стимулирующей лотереи; рекламная акция, отраженная в налоговой декларации по НДС за 2009 год, не является стимулирующей лотереей, поскольку выдача призов носила гарантированный, а не случайный характер; заявитель не имеет полномочий на составление протокола о нарушении законодательства о лотереях, подачу заявления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о лотереях, подачу апелляционной жалобы.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объеме, просил решение оставить без изменения.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Донской табак" является крупнейшим налогоплательщиком и поставлено на учет в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3.
27.04.2009 в соответствии со статьей 7 Закона N 138-ФЗ "О лотереях" открытое акционерное общество "Донской табак" направило в Федеральную налоговую службу уведомление N 610/13 о проведении стимулирующей лотереи "Интерактивная игра - Братство Diablo".
В результате рассмотрения данного уведомления Федеральной налоговой службой было установлено, что процедура розыгрыша призового фонда, изложенная организатором стимулирующей лотереи - ОАО Донской табак" в пункте 7 условий стимулирующей лотереи "Интерактивная игра - Братство Diablo", в части розыгрыша гарантированных призов не подпадает под признаки розыгрыша призового фонда, указанные в пункте 4 статьи 2 Закона N 138-ФЗ, поскольку не основана на принципе случайного определения выигрышей.
Кроме того, приложенное к уведомлению о проведении стимулирующей лотереи описание признаков или свойств товара в нарушение пункта 1 статьи 16 Закона N 138-ФЗ не позволяет установить взаимосвязь конкретного реализуемого товара и проводимой стимулирующей лотереи, поскольку предложение об участии в стимулирующей лотерее не сопровождается изложением на товаре условий лотереи.
Усмотрев в представленном обществом уведомлении N 610/13 нарушения подпункта 2 пункта 3 статьи 7 Закона N 138-ФЗ, Федеральная налоговая служба письмом от 06.05.2009 N 2-6-17/00265 запретила обществу проводить стимулирующую лотерею "Интерактивная игра - Братство Diablo".
Определением от 02.02.2010 N 206 налоговая инспекция возбудила в отношении открытого акционерного общества "Донской табак" дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В письменных объяснениях открытое акционерное общество "Донской табак" (письмо от 04.02.2010 N 178) указало, что в связи с запретом ФНС России стимулирующая лотерея "Интерактивная игра - Братство Diablo" не проводится.
01.03.2010 главным государственным налоговым инспектором Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 Губановой Викторией Викторовной в отношении заинтересованного лица составлен протокол N 06-12/11 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Донской табак" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заинтересованного лица состава правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод правомерным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи, и лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы, и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).
Согласно статье 6 Закона N 138-ФЗ разрешение на проведение лотереи выдается заявителю федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления на срок не более чем пять лет на основании заявления о предоставлении указанного разрешения (пункт 1). Положения настоящей статьи не распространяются на стимулирующие лотереи (пункт 8).
В силу статьи 7 Закона N 138-ФЗ право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном названной статьей.
При наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 7 Закона N 138-ФЗ, соответствующий уполномоченный орган имеет право запретить проведение стимулирующей лотереи.
Таким образом, организатор стимулирующей лотереи вправе проводить такую лотерею после направления уведомления о проведении стимулирующей лотереи в соответствующий уполномоченный орган.
Проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.04.2009 открытое акционерное общество "Донской табак" направило в адрес Федеральной налоговой службы России уведомление N 610/13 о проведении стимулирующей лотереи "Интерактивная игра - Братство Diablo" с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона N 138-ФЗ.
Данное уведомление рассмотрено Федеральной налоговой службой.
Усмотрев в представленном обществом уведомлении нарушения статьи 7 Закона N 138-ФЗ, Федеральная налоговая служба письмом от 06.05.2009 N 2-6-17/00265@ запретила заинтересованному лицу проводить стимулирующую лотерею "Интерактивная игра - Братство Diablo".
Письмо Федеральной налоговой службы от 06.05.2009 N 2-6-17/00265@ о запрете проведения стимулирующей лотереи направлено в адрес открытого акционерного общества "Донской табак" только 06.05.2009, таким образом, запрет был выслан и получен обществом позже даты начала проведения стимулирующей лотереи (04.05.2009). Факт получения обществом запрета на проведение лотереи раньше срока ее проведения, а также факт проведения обществом лотереи после получения запрета на ее проведение административным органом не доказан.
Кроме того, арбитражный суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о недоказанности налоговой инспекцией факта проведения обществом стимулирующей лотереи исходя из определения, приведенного в пункте 8 статьи 2 Закона N 138-ФЗ.
При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В этой связи доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2010 г. по делу N А53-6157/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 n 15АП-6643/2010 по делу n А53-31565/2009 По делу об обязании не чинить препятствия осуществлению прав собственности в отношении административного здания путем строительства автомобильной подъездной дороги вплотную к зданию, а также внести изменения в проект и осуществить строительство автодороги в соответствии с требованиями СНиП.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также