Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 n 15АП-6500/2010 по делу n А32-52585/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа об уточнении и о корректировке таможенной стоимости товаров; признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров; признании недействительным требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2010 г. N 15АП-6500/2010
Дело N А32-52585/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.02.2010 г. по делу N А32-52585/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутон"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными решений и действий по корректировке таможенной стоимости,
принятое в составе судьи Погорелова И.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фрутон" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 09.07.2009 г. об уточнении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10317100/090709/0004682, отраженного в ДТС-1 N 10317100/090709/0004682 в полях "Для отметок таможенного органа"; признании незаконным решения Новороссийской таможни от 03.09.2009 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10317100/090709/0004682, отраженного в ДТС-1 N 10317100/090709/0004682 в полях "Для отметок таможенного органа"; признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10317100/090709/0004682; признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 09.09.2009 г. N 1351.
Решением суда от 22.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала необходимости корректировки таможенной стоимости товара.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявленная обществом таможенная стоимость товара находилась ниже ценового уровня стоимости товаров того же класса и вида, дополнительно запрошенные таможенным органом документы обществом представлены не в полном объеме, в контракте не оговорены основные параметры (количество, цена, ассортимент товара, в экспортной декларации неоднозначно заявлены условия поставки).
ООО "Фрутон" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и отсутствие у таможенного органа оснований для истребования у общества дополнительных документов и корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара. Общество также указывает, что довод жалобы о неуказании в контракте основных параметров товара, являющегося предметом контракта, несостоятелен и не основан на фактических обстоятельствах, сведения в экспортной декларации совпадают со сведениями в ГТД.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, общество направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 01.09.2008 г., заключенного с фирмой "Gan Shmuel Foods Ltd" (Израиль), общество "Фрутон" ввезло на таможенную территорию РФ товар: N 1 - концентрированный мультифруктовый сок N 8547, N 2 - концентрированный сок красного грейпфрута N 4764. В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10317100/090709/0004682, таможенная стоимость определена по первому методу (цене сделки).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены в таможенный орган следующие документы: паспорт сделки, коносамент, контракт и дополнительные соглашения к нему, спецификации, инвойсы, письмо по отгрузкам, коносаменты, документы учета, заключение Торгово-промышленной палаты, упаковочные листы, страховые полисы, сертификаты происхождения товара таблица плотности по бриксам, письмо производителя.
Таможенный орган счел представленные обществом документы не достаточными для подтверждения заявленной ООО "Фрутон" таможенной стоимости товара, в связи с чем направил обществу запрос о предоставлении дополнительных документов: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории Российской Федерации; прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам; иных документов, которые декларант считает нужным предоставить, для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
В ответ на запрос таможни общество дополнительно представило следующие документы: копию экспортной декларации с переводом; аттестат переводчика; карточку счета 41.1, договор поставки, счета-фактуры, договор об оказании терминальных и транспортно-экспедиторских услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг.
Таможня сочла заявленную обществом стоимость товара неподтвержденной, в связи с чем 03.09.2009 г. таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости, которое, отраженное в полях "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 посредством перечеркивания записи: "ТС уточняется" и проставления записи: "ТС подлежит корректировке".
В тот же день 03.09.2009 г. таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317100/090709/0004682 (товар N 1 - по 3 методу, товар N 2 - по 2 методу), состоящая в самостоятельном определении таможенной стоимости товаров и выразившаяся в заполнении ДТС-2 с дополнением N 1 и КТС-1, 2.
09.09.2009 г. в адрес ООО "ФРУТОН" выставлено требование N 1351 об уплате таможенных платежей в сумме 95 333, 70 руб.
Во избежание начисления пени общество направило в таможню заявления о зачете денежных средств от 22.09.2009 г. и от 14.10.2009 г.
В то же время, считая произведенную таможней корректировку незаконной, общество "Фрутон" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.
Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара. В силу пункта 1 статьи 15 Закона N 5003-1 заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона N 5003-1 обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара. Суд сделал вывод о том, что таможня не доказала, что истребованные ею документы отвечают критериям, установленным данной статьей.
Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536. В соответствии с положениями указанного Приказа обществом "Фрутон" Новороссийской таможне был представлен пакет документов (в т.ч. контракт, инвойс, платежные документы), из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Данный факт таможенным органом документально не опровергнут.
Представленные ООО "Фрутон" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Представление обществом не всех дополнительно запрошенных у него документов также не обосновывает правомерность произведенной таможней корректировки. Положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Данные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.
Запрошенным у общества прайс-листом производителя ООО "Фрутон" не могло располагать ни в силу внешнеторгового контракта, ни в силу закона, в связи с чем непредставление соответствующих документов не могло быть положено таможенным органом в основу вывода о неподтвержденности заявленной обществом таможенной стоимости. Ссылка таможни на то, что представление прайс-листа либо коммерческого предложения обязательно в силу положений Приказа ФТС России от 25.04.2007 г. N 536, подлежит отклонению как необоснованная. Данный Приказ является подзаконным актом и носит разъяснительный характер, кроме того, в данном Приказе прайс-лист обозначен в качестве документа, который возможно истребовать таможне у декларанта в случае наличия сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, но не как документ, подлежащий представлению в таможенный орган в обязательном порядке. В этой связи непредставление обществом прайс-листа само по себе не свидетельствует о правомерности произведенной таможней корректировки стоимости ввезенного ООО "Фрутон" товара.
Довод таможни о непредставлении обществом документов о затратах на реализацию, доставку товара на территории РФ, прибыли, стоимости сырья, технологических затратах, также не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку таможней не обоснованно и не подтверждено, каким образом данные документы влияют на заявленную декларантом таможенную стоимость.
Из материалов дела не следует, что представленные декларантом документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости являлись недостаточными, необходимость представления обществом дополнительно истребованных от него таможней документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута. В этой связи непредставление обществом документов, которые от него были истребованы таможенным органом, само по себе не могло являться основанием для корректировки таможней заявленной ООО "Фрутон"
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 n 15АП-6492/2010 по делу n А53-5117/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за непринятие в нормативный срок мер по устранению аварийной ситуации на водопроводе и прекращении производства по делу об административном правонарушении.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также