Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А53-20240/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20240/2007-С3-9

24 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3097/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оптима" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2008 по делу № А53-20240/2007-С3-9

по иску ООО "Эдельвейс"

к ответчикам - ООО "Оптима", ООО "Экспресс-Экспедиция"

о взыскании задолженности в размере 169382 рублей

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" о взыскании 76298 руб. 64 коп. основной задолженности и 93084 руб. 34 коп. штрафных санкций по договору поставки № 35/07 от 02.05.2007.

Решением от 26.03.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Оптима» в пользу истца взыскано 76298 руб. 64 коп. задолженности и 4887 руб. 64 коп. пени. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком обязательства по договору поставки не исполнены, оплата товара не произведена, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскиваемая сумма пени уменьшена исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения – 10,25 % годовых.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что заявка на поставку товара не направлялась, условие о предмете договора не согласовано, в связи с чем договор является не заключенным. По мнению заявителя, факт получения груза не подтвержден надлежащими доказательствами.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 17.07.2008 был объявлен перерыв до 24.07.2008.

После перерыва в заседании представители сторон не явились, истребуемые документы не представили.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.05.2007 между ООО «Эдельвейс» (поставщик) и ООО «Оптима» (покупатель) заключен договор поставки № 35/07 (л.д. 6), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю в обусловленный настоящим договором срок товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 договора поставщик обязался осуществить отгрузку товара в соответствии с полученной от покупателя заявкой в течении трех рабочих дней. Поставка товара осуществляется путем доставки товара на склад перевозчика, и далее перевозчиком до склада покупателя. Расходы по доставке товара перевозчиком принимает на себя покупатель. Датой поставки считается приемка товара покупателем, что подтверждается отметкой покупателя в накладной.

В пункте 3 договора стороны определили, что цена на поставляемый товар указывается в счетах и товарных накладных. Покупатель производит расчет за каждую поставленную партию товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 дней с момента получения товара в г. Томске. При нарушении сроков оплаты товара покупатель обязался оплатить поставщику пеню в размере 1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 4.2.3 договора).

Во исполнение названного договора поставщик по акту сдачи-приемки груза (л.д. 17) 23.05.2007 предъявил к перевозке ООО «Экспресс-Экспедиция» груз – автокраску  в количестве 152 коробки.

В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате поставленного товара, ООО «Эдельвейс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование своих возражений ООО «Оптима» ссылается на то, что факт поставки товара не подтвержден надлежащими доказательствами.

Однако, в материалах дела имеется счет-фактура от 06.06.2007, из которой усматривается, что груз  - автокраска в количестве 152 коробки выдан перевозчиком – ООО «Экспресс-Экспедиция» представителю ООО «Оптима» Третьяковой Т.С. по доверенности от 15.05.2007 (л.д. 76).

На указанной доверенности имеются подписи директора и главного бухгалтера ООО «Оптима», доверенность заверена печатью организации и выдана Третьяковой Т.С. на получение автокраски в количестве 152 коробок.

Кроме того, в материалах дела имеется разрешение на выдачу груза № 037003  (т.д. 73), из которого усматривается, что товар по спорной поставке выдан перевозчиком представителю ООО «Оптима» Третьяковой Т.С. по доверенности.

Счет-фактура является доказательством совершения данной хозяйственной операции, поскольку в ней отражена именно передача товара представителю ответчика от ООО «Экспресс-Экспедиция».

Доверенность, оформленная на Третьякову Т.С., заявителем не оспорена, в самой апелляционной жалобе факт выдачи данной доверенности подтвержден. Ссылка на то, что доверенность выдана на получение груза от ООО «ТрансЭкспресс-Экспедиция» несостоятельна, поскольку, как следует из отзыва (л.д. 66 – 67) отношений по поставке между указанным лицом и ответчиком не существует, иных оснований выдачи доверенности на получение конкретного товара ООО «Оптима» не привело.

Между тем, перевозчиком подтверждено, что выданный ответчику товар, принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению апелляционной инстанции, названные выше документы, в совокупности, позволяют сделать вывод о том, что поставка товара произведена, груз перевозчиком выдан уполномоченному представителю ООО «Оптима», в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар с покупателя и отказал в удовлетворении иска к перевозчику.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный договор не является заключенным, поскольку условие о предмете сторонами не согласовано, не принимается во внимание.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленный в дело текст договора подписан обеими сторонами, от ООО «Оптима» договор подписал директор Пронина Н.И.

В пункте 1.2 договора установлено, что наименование, количество, ассортимент, качество и цена товара определяются в соответствии с накладной и счетом-фактурой.

Товар сопровождался накладной и счетом-фактурой, в которых указана цена.

В претензии от 01.08.2007 (л.д. 18), направленной истцом ООО «Оптима» указана общая стоимость поставленного товара. В доверенности на получение представителем автокраски указано количество товара – 152 коробок.

Данные документы свидетельствует о том, что стороны согласовали условие о предмете договора, определили наименование поставляемого товара, его количество и цену.

При таких условиях, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Товар получен и истцу не возвращен, данных о том, что товар принят ООО «Оптима» на ответственное хранение, не имеется. Возражений по цене товара ответчиком не заявлено.

На основании пункта 4.2.3 договора истцом начислена неустойка за период с 09.06.2007 по 09.10.2007 в сумме 93084 руб. 34 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден документально, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что последствия неисполнения обязательства несоизмеримы с заявленной ко взысканию суммой неустойки, что является основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения баланса интересов кредитора и должника, размер неустойки снижен до 2246 руб. 03 коп. исходя из ставки рефинансирования действующей на момент принятия решения – 10,25 % годовых.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2008 по делу № А53-20240/2007-С3-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Оптима» 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                               Корнева Н.И.

                  Пономарева И.В.