Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 n 15АП-5675/2010 по делу n А53-2072/2010 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, штрафов и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. N 15АП-5675/2010
Дело N А53-2072/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Андреевой Е.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
от ООО НПП "Циркон": Денисов А.В. по доверенности от 05.04.2010 г.;
от МИФНС России N 25 по Ростовской области: Дружинина А.Н. по доверенности от 02.07.2010 г. N 04-09/21700;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 25 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.04.2010 г. по делу N А53-2072/2010
по заявлению ООО НПП "Циркон"
к заинтересованному лицу МИФНС России N 25 по Ростовской области
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Соловьевой М.В.
установил:
ООО Научно-производственное предприятие "Циркон" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 111/6 от 21.09.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 3 452 805 руб., штрафов в размере 292 421,20 руб. и пени в размере 1 671 725,69 руб.
Решением суда от 09.04.2010 г. признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 111/6 от 21.09.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 3 452 805,00 руб., штрафов в размере 292 421,20 руб. и пени в размере 1 671 725,69 руб. С Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в пользу ООО Научно-производственное предприятие "Циркон" взыскана госпошлина в сумме 2000,00 руб., уплаченная при обращении с требованиями в суд.
Решение мотивировано тем, что инспекция не представила суду безусловных доказательств проведения реорганизации ООО "Содружество", ООО "Диалог" путем присоединения к ООО "Мираж" 07.11.2005 г. Счета-фактуры ООО "Содружество", ООО "Диалог" оформлены и выставлены в соответствии с действующим законодательством, оплата за выполненные работы произведена в полном размере. Инспекция не подтвердила надлежащими доказательствами, что счета-фактуры ООО "Альт", ООО "Строитель", ООО "Эталон" подписаны неустановленными лицами и содержат недействительную информацию об адресе продавца. Ссылки налогового органа на смену места нахождения контрагентов, малую численность сотрудников, недостаток основных фондов, высокий удельный вес вычетов у контрагентов, сами по себе не могут служить безусловным основанием для вывода о недобросовестности общества. ООО НПП "Циркон" выполнены все условия для принятия НДС к вычету
МИФНС России N 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что сделки между ООО НПП "Циркон" и ООО "Содружество", ООО "Диалог" совершены за пределами правоспособности данных организаций, поскольку они были сняты с налогового учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Мираж". ООО "Мираж" налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет. В Актах выполненных работ, подписанных между ООО НПП "Циркон" и ООО "Диалог" по субподрядным работам, выполненным в течение 2005 года, отсутствуют даты составления. Счета-фактуры от ООО "Альт", ООО "Строитель" и ООО "Эталон" подписаны неустановленными лицами, а значит, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и не могут служить основанием применения налоговых вычетов по НДС. Факты подписания счетов-фактур неустановленными лицами подтверждается результатами опроса Данильченко Е.Н., Палеха Н.В. и Шурдука И.С. Суд необоснованно не учел смену места нахождения контрагентов, малую численность сотрудников, недостаток основных фондов, высокий удельный вес вычетов у контрагентов, указанные обстоятельства опровергают реальность хозяйственных операции ООО НПП "Циркон" с данными контрагентами.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области была проведена выездная налоговая проверка ООО НПП "Циркон" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.
По результатам проверки 20.07.2009 г. налоговым органом был составлен акт N 111, в котором было установлена неуплата налогов на общую сумму 10 187 322 руб.
21.09.2009 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области было вынесено решение N 111/6 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 1 068 037,20 руб., начислено пени в сумму 2 826 282,13 руб., предложено уплатить недоимку в размере 8 181 567,00 руб., пени и штрафы.
Общество обжаловало решение в Управление ФНС России по Ростовской области.
Решением N 15-14/4105 от 16.11.2009 г. Управление ФНС России по Ростовской области изменило решение N 111/6 от 21.09.2009 г. в части неуплаты налога на прибыль организаций в сумме 4 279 308 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части налога на добавленную стоимость в сумме 449 453 руб.
Не согласившись с указанным решением в части, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления
Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Отказывая в праве на вычет, налоговый орган указал, что сделки между ООО НПП "Циркон" и ООО "Содружество", ООО "Диалог" совершены за пределами правоспособности данных организаций, поскольку они были сняты с налогового учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Мираж". После реорганизации ООО "Мираж" не исполнило своих обязательств по уплате налогов. В связи с чем, обществу отказано в вычете НДС в размере 267 899 рублей.
Как следует из материалов дела, ООО "Диалог" по договору подряда N 02/2-2005 от 12.01.2005 г. выполняло для ООО НПП "Циркон" общестроительные работы. Работы приняты заказчиком согласно Акту приемки выполненных работ N 20 от 09.11.05 г. Стоимость работ по акту составила 1 185 600 рублей, в том числе НДС - 180 854 руб. Налоговый орган не отрицает, что счет-фактура N 188 от 09.11.05 г. на сумму 1 185 600 руб., в том числе НДС - 180 854 руб. оформлена и выставлена в соответствии с действующим законодательством, а также, что оплата за выполненные работы произведена в полном размере.
ООО "Содружество" по договору подряда N 02/12-2005 от 01.07.2005 г. выполняло для ООО НПП "Циркон" общестроительные работы. Работы приняты заказчиком согласно Акту приемки выполненных работ N 4 от 07.11.05 г. Стоимость работ по акту составила 570 630 рублей, в том числе НДС - 87 045 руб. Налоговый орган не отрицает, что счет-фактура N 57 от 07.11.05 г. на сумму 570 630 рублей, в том числе НДС - 87 045 рублей оформлена и выставлена в соответствии с действующим законодательством, а также, что оплата за выполненные работы произведена в полном размере.
Управление ФНС России по Ростовской области Решением N 15-14/4105 от 16.12.09 г. установило, что все расходы, понесенные ООО НПП "Циркон" в связи с приобретением субподрядных работ, в том числе по Акту приемки выполненных работ N 20 от 09.11.05 г. у ООО "Диалог" на сумму 1 185 600 рублей, в том числе НДС - 180 854 руб., а также по Акту приемки выполненных работ N 4 от 07.11.05 г. у ООО "Содружество" на сумму 570 630 рублей, в том числе НДС - 87 045 руб. являются обоснованными и документально подтвержденными, а исключение их из расчета налогооблагаемой базы по налогу на прибыль признано незаконным.
Иными словами, доводы инспекции о том, что сделки совершены за пределами правоспособности данных организаций, поскольку они были сняты с налогового учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Мираж", не приняты УФНС России по Ростовской области применительно к налогу на прибыль.
Следует учесть, что в постановлении Президиума ВАС РФ N 9893/07 от 20.11.07 г. указано, что для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.
В данном случае налоговые органы неправильно применили нормы права, сделав противоречивые выводы относительно осуществления обществом реальной хозяйственной деятельности с организациями применительно к НДС и налогу на прибыль.
Как следует из материалов дела, в подтверждение своих доводов налоговый орган представил вписки в отношении ООО "Мираж", ООО "Содружество", ООО "Диалог".
Из представленных документов видно, что была проведена реорганизация путем присоединения ООО "Содружество", ООО "Диалог" к ООО "Мираж". Налоговый орган указал дату реорганизации, снятия с учета ООО "Содружество", ООО "Диалог" - 07.11.2005 г.
Вместе с тем, из основных сведений о ЮЛ ООО "Содружество" установлено, что на 18.11.2008 г. вносились ИФНС России по Ленскому району г. Ростова-на-Дону изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Содружество". Из основных сведений о ЮЛ ООО "Диалог" также установлено, что на 18.11.2008 г. вносились ИФНС России по Ленскому району г. Ростова-на-Дону изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Диалог".
Иными словами, инспекция не представила безусловных доказательств проведения реорганизации указанных юридических лиц путем присоединения к ООО "Мираж" 07.11.2005 г. Кроме того, счет-фактура ООО "Содружество" датирована 07.11.05 г., а ООО "Диалог" 09.11.05 г. Указанные инспекцией обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необоснованности налоговой выгоды.
В оспариваемом решении налоговый орган указывал, что акты выполненных работ, подписанные между ООО НПП "Циркон" и ООО "Диалог" по
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 n 15АП-5635/2010 по делу n А32-820/2010 По делу о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, потраченных на отселение граждан из общежития, и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также