Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А53-7212/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7212/2008-С4-7

25 июля 2008 г.                                                                                   15АП-4050/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вероника»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от  26.05.2008г.  по делу № А53-7212/2008-С4-7 о прекращении производства по делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вероника»

к заинтересованному лицу инспекции Федеральной налоговой службы России по Аксайскому району Ростовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вероника» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Аксайскому району Ростовской области об отмене постановления ИФНС по Аксайскому району №54 от 11.04.2008 г. о привлечении директора ООО «Вероника» Крамаревой Вероники Вячеславовны к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Определением суда от 26.05.2008 г. производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что дело не является подведомственным арбитражному суду – постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении директора общества, подлежит обжалованию в суд общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Вероника» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в силу ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд, а в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано  постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС по Аксайскому району просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено в отношении должностного лица – директора ООО «Вероника», в потому заявление о его оспаривании арбитражному суду неподведомственно.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм подведомственность арбитражным судам и судам общей юрисдикции жалоб на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности определяется в зависимости от статуса правонарушителя на момент совершения административного правонарушения и связи совершенного правонарушения с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Именно эти обстоятельства предопределяют экономический характер спора как основной критерий подведомственности спора арбитражному суду.

Арбитражному суду подведомственны жалобы только на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, оспариваемое ООО «Вероника» постановление №54 от 11.04.2008 г. вынесено ИФНС по Аксайскому району в отношении Крамаревой Вероники Вячеславовны как физического лица  (что подтверждается текстом постановления – л.д.19). Поэтому данное постановление, исходя из содержания приведенных выше норм АПК РФ, не может быть обжаловано в арбитражный суд.

Подписание Крамаревой В.В. заявления об оспаривании соответствующего постановления (л.д. 2-3)  от имени общества «Вероника», не означает, что эта жалоба подана ею в защиту интересов общества, и не изменяет подведомственности настоящего спора. По смыслу статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только лицо, привлеченное к административной ответственности, может обратиться с заявлением об оспаривании решения о привлечении его к административной ответственности и тем самым реализовать право на защиту своих законных интересов и нарушенных прав (если это лицо полагает, что его право нарушено). Иным лицам, за исключением прокурора, не предоставлено право оспаривать решение о привлечении к административной ответственности, вынесенное в отношении третьих лиц. В этой связи постановление о привлечении к административной ответственности Крамаревой В.В. как должностного  (то есть физического) лица может быть оспорено только непосредственно Крамаревой В.В. (но не обществом «Вероника») путем подачи соответствующего заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с определенными действующим законодательством РФ правилами подведомственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что дело неподведомственно арбитражному суду и не может быть разрешено им по существу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ,  является правильным. Оснований к отмене определения  суда от 26.05.2008 г. не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, установив, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом, должен был передать жалобу на рассмотрение по подведомственности, подлежит отклонению как необоснованный, возможность передачи дел об оспаривании постановлений государственных органов по делам об административных правонарушениях по подведомственности в суд общей юрисдикции не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом РФ, в связи с чем положения п.4 ст. 30.2 КоАП РФ не подлежат применению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Ростовской области от 26 мая 2008 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко