Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 n 15АП-12896/2010 по делу n А53-3080/2009 По требованию об отмене определения о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. N 15АП-12896/2010
Дело N А53-3080/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от уполномоченного органа: Некрасова С.А., представитель по доверенности от 31.08.2010 г.
от арбитражного управляющего Федоренко С.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Ростовской области
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2010 по делу N А53-3080/2009
по заявлению арбитражного управляющего Федоренко С.С.
о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве в размере 873 024 руб. в виде процентов по вознаграждению арбитражного управляющего
в рамках дела по заявлению ООО "Охранное агентство АриС"
к ООО "РостНРесурс"
о признании несостоятельным (банкротом)
принятое в составе судьи Грязевой В.В.
установил:
Арбитражный управляющий Федоренко С.С. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ООО "РостНРесурс" расходов в сумме 873 024 рубля в виде процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Определением суда от 05.10.10 г. удовлетворено заявление арбитражного управляющего. Взыскано с ООО "РостНРесурс" в пользу ИП Федоренко С.С. 873 024 рубля вознаграждение в виде процентов.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила уменьшить размер вознаграждения на 200 000 руб.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 05.10.2010 в обжалуемой части отменить, по мнению уполномоченного органа, сумма расходов рассчитана неверно и должна составлять 673 024 рубля из расчета 340 000 рублей + 0,2% от (266 512 000 рублей - 000 000 рублей).
Арбитражный управляющий Федоренко С.С. по факсу направил отзыв, в котором просил определение суда от 05.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в отзыве содержалось ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Охранное агентство АриС" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "РостНРесурс" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 4 апреля 2009 года в отношении ООО "РостНРесурс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Федоренко С.С.
Решением суда от 12.10.2009 должник - ООО "РостНРесурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Приходько Алексей Викторович.
Определением суда от 12.11.2009 с должника в пользу арбитражного управляющего Федоренко С.С. взыскано 183 068 рублей.
Арбитражный управляющий Федоренко Станислав Сергеевич 31.08.2010 заявил ходатайство о взыскании с должника также 873 024 рубля вознаграждения в виде процентов от балансовой стоимости имущества должника.
Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в полном объеме, суд первой инстанции правильно исходил из следующего:
В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
В п. 10 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего исчисляется от балансовой стоимости активов должника.
При этом, для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6).
Как следует из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 60 от 23.07.2009, размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании представленного арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).
Поскольку процедура наблюдения в отношении ООО "РостНРесурс" завершена, временный управляющий Федоренко С.С. правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании суммы процентов.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках данного дела суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "РостНРесурс" в пользу арбитражного управляющего Федоренко С.С. 873 024 руб. процентов по вознаграждению, что соответствует требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и праву арбитражного управляющего на вознаграждение.
Суд первой инстанции проверил расчет процентов и правильно признал его достоверным.
Как следует из материалов дела и подтверждается отзывом конкурсного управляющего, балансовая стоимость активов должника составляла 266 512 000 рублей, следовательно, сумма вознаграждения временного управляющего Федоренко С.С. в виде процентов составляет: 340 000 рублей + 266 512 000 рублей x 0,2% = 873 024 рубля.
Уполномоченный орган не учел, что указанный им порядок расчета суммы процентов предусмотрен статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 17.12.2009 N 323-ФЗ.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.12.2009 N 323-ФЗ, положения пункта 10 статьи 20.6 и пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2009 года N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Поскольку Федоренко С.С. был утвержден временным управляющим ООО "РостНРесурс" и вознаграждение ему устанавливалось определением суда от 25.03.2009, то есть до вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2009 года N 195-ФЗ, положения пункта 10 статьи 20.6 и пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 17.12.2009 N 323-ФЗ) при исчислении суммы процентов, подлежащих выплате арбитражному управляющему Федоренко С.С., применению не подлежат.
Согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 октября 2010 по делу N А53-3080/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 n 15АП-12874/2010 по делу n А32-20257/2010 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также