Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 n 15АП-7668/2010 по делу n А53-1046/2010 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. N 15АП-7668/2010
Дело N А53-1046/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Соленцовой И.В.
при участии:
от МИФНС N 24 по Ростовской области: Конкина Н.Н. по доверенности от 09.09.2009 г. N 04-16/028470;
от ОАО "Астон Продукты питания и Пищевые Ингредиенты": Пенькова Н.В. по доверенности от 01.07.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14 мая 2010 г. по делу N А53-1046/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Астон Продукты питания и Пищевые Ингредиенты"
к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 24 по Ростовской области
о признании незаконным решения в части отказа в возмещении НДС
принятое в составе Соловьевой М.В.
установил:
Открытое акционерное общество "Астон Продукты питания и Пищевые Ингредиенты" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 113 от 22.10.2009 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 23 573 157,80 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).
Решением суда от 14 мая 2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что оспариваемое решение принято с нарушением положений ст. 101 НК РФ, а именно нарушен принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности а также Обществом представлены все документы, подтверждающие соблюдение им всех требований законодательства, предъявляемых к порядку получения налоговых вычетов.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение 14 мая 2010 г. отменить и принять новый судебный акт, об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что счета-фактуры на общую сумму 1 321 264,01 руб. НДС не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету, та как оформлены с нарушением пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ., обществом необоснованно заявлен вычет в размере 5 905 589,5 руб. в декларации за 1 квартал 2009 г., так как счета-фактуры не относятся к проверяемому периоду. Факты финансово-хозяйственных отношений Общества с ООО "Вектор", ООО "Волгоком", ООО "Зерносоюз", ООО "Кубаньагросоюз", ООО "Партнер", ООО "Ростзернопродукт", ООО "ЮгАгроКомСнаб", ООО "Агробизнес", ООО "Стандарт", ООО "Альянс-Агро", ООО "Южный центр", ИП Глава КФХ Коротицына Т.А. свидетельствуют о том, что указанные организации не принимают участия в реальном передвижении товара, а лишь участвуют в формировании документооборота, необходимого для возмещения НДС.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 14 мая 2010 г. отменить.
Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 14 мая 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. представленной в налоговую инспекцию 20.04.2009 г.
Выявленные в ходе проверки нарушения, зафиксированы в акте N 12828 от 03.08.2009 г., в котором установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2009 г. в сумме 32 793 629,00 руб.
По результатам рассмотрения представленных обществом возражений заместителем начальника налоговой инспекции принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 23.09.2009 г. N 114 с целью направления повторных запросов по контрагентам ОАО "Астон", по которым не получены материалы встречных проверок и исследовать пункты погрузки товара, которые заявлены в товарно-транспортных накладных, представленных ОАО "Астон", а также в целях опроса руководителей и работников контрагентов 2 и 3 звеньев, для установления факта взаимоотношений между ОАО "Астон", его поставщиков и субпоставщиков.
По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом была составлена справка от 16.10.2009 г., в которой дополнительно не принял к вычету НДС по счетам-фактурам ООО "АгроЭм", ЗАО "Виталмар Агро", ООО "Надежда", ИП Стецко А.И.
По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и дополнительных письменных возражений Общества 22.10.2009 г. вынесено решение N 113 об отказе в возмещении 23 707 121 руб. суммы налога на добавленную стоимость.
Не согласившись с указанным решением в части Общество, пользуясь правом, предоставленным ч. 1 ст. 198 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения в части отказ в возмещении НДС в сумме 23 573 157,80 руб.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
В соответствии с положениями ст. 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен объявить, кто рассматривает дело, и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению (подпункт 1 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ).
В силу п. 4 ст. 101 Налогового кодекса РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, законодатель исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.
Одной из таких гарантий является непосредственное исследование всех доказательств по делу. При системном толковании нормы статьи 101 Налогового кодекса РФ следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть принято должностным лицом, которое участвовало в рассмотрении материалов проверки.
Из материалов дела следует, что 10.09.2009 г. состоялось рассмотрение материалов проверки, акта камеральной налоговой проверки от 03.08.2009 г. N 12828 и представленных Обществом возражений с участием зам. начальника инспекции Сульженко С.А., что отражено в протоколе N 165 (т. 38, л.д. 62).
По итогам рассмотрения принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 114 от 23.09.2009 г. (т. 38, л.д. 11).
Уведомлением N 14-12/033077 от 08.10.2009 г. общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенное на 20.10.2009 г.
Заместителем начальника налоговой инспекции Сульженко С.А. 20.10.2009 г. рассмотрены результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля по акту камеральной налоговой проверки, о чем составлен протокол (т. 38, л.д. 63-64).
Начальником инспекции Мирошниковым С.В. 22.10.2010 г. вынесено оспариваемое решение N 113.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что принявший и подписавший оспариваемое решение начальник инспекции возражения налогоплательщика до и после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не рассматривал обоснован и подтвержден материалами дела.
В данном случае рассмотрение материалов налоговой проверки и вынесение решения по результатам проверки осуществлялось разными должностными лицами, решение по результатам данной проверки принято лицом, не принимавшим участие в рассмотрении материалов проверки.
В связи с тем, что при принятии оспариваемого решения налоговая инспекция нарушила принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, данный ненормативный акт не соответствует требованиям ст. 101 Налогового кодекса РФ и подлежит признанию недействительным.
Суд первой инстанции при рассмотрении заявления общества правильно руководствовался положениями пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 165 НК РФ установлен перечень таких документов. В соответствии с положениями ст. 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Согласно положениям п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации, налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении налоговой проверки в порядке установленном, статьей 88 НК РФ.
При указанных обстоятельствах, налогоплательщик может воспользоваться правом на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортной операции при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта продукции.
Вместе с тем необходимо учитывать, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Представление документов в силу ст. 165 НК РФ, является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков, а также предприятий оказывающих услуги с целью установления факта выполнения безусловной обязанности уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
Статей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что хозяйствующие субъекты обязаны оформлять и осуществлять контроль за хозяйственными операциями с надлежащим оформлением оправдательных документов.
Как следует из материалов дела, обществом в обоснование правомерности применения ставки 0 процентов в налоговую инспекцию представлен полный комплект документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, в том числе: контракты, грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", копии транспортных документов. Поступление валютной выручки подтверждено выписками банка.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 n 15АП-7625/2010 по делу n А32-6188/2010-17/83 По делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также