Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А32-1212/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-1212/2008-57/8

29 июля 2008 г.                                                                                     15АП-3933/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 05.12.07 Ивлиевой Е.В., паспорт 0303 № 889629, выдан Калининским отделом милиции УВД Прикубанского округа г. Краснодара 14.11.03;

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 80900);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2008 г. по делу № А32-1212/2008-57/8

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛАЙН"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий и недействительными требований,

принятое судьей Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСТ-ЛАЙН» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317060/111007/0017382 с использованием шестого метода определения таможенной стоимости и недействительным требования об уплате таможенных платежей и пени от 21.11.2007 г. № 778.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2008 г. признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317060/111007/0017382, и недействительным требование об уплате таможенных платежей и пени от 21.11.2007 г. № 778 как несоответствующие Таможенному кодексу РФ.

Судебный акт мотивирован тем, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, поскольку необходимость в дополнительно истребуемых Новороссийской таможней документах для определения таможенной стоимости (по цене сделки с возимыми товарами) отсутствовала. Суд первой инстанции считает, что доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости при корректировке таможенной стоимости товаров являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе». Корректировка таможенной стоимости была произведена на основе данных о цене товара, ввезенного на других условиях, несопоставимых с условиями поставки товара, ввезенного заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2008г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заинтересованное лицо сослалось на то, что данные, использованные декларантом при определении таможенной стоимости товара по первому методу, не подтверждены документально в полном объеме. Отказ декларанта от представления объяснений и дополнительных документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий их представления, следует, по мнению таможенного органа, рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара. Из-за отсутствия необходимой информации у таможенного органа имелась возможность провести корректировку таможенной стоимости только по шестому (резервному) методу. Кроме того, заявитель жалобы сослался на то, что в спецификациях к контракту не указаны производитель, страна происхождения товара, отсутствуют должности лиц, подписавших данный документ, в силу чего указанные документы не свидетельствуют, что содержащиеся в них сведения относятся непосредственно к ввезенному заявителем товару.

Общество с ограниченной ответственностью «ИСТ ЛАЙН» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения сославшись на то, что обществом был представлен полный пакет документов, подтверждающих данные, использованные при определении таможенной стоимости ввезенного товара. Таможенный орган, по мнению заявителя, не обосновал правомерность корректировки таможенной стоимости и нарушил правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебное заседание представитель Новороссийской таможни не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Южного таможенного управления и отложении судебного заседания на более поздний срок. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, с учетом положений части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается заинтересованное лицо в обоснование своего ходатайства. Суд апелляционной инстанции полагает, что заинтересованное лицо не обосновало, каким образом судебный акт по настоящему делу может затронуть права и обязанности Южного таможенного управления по отношению к одной из сторон по данному делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объеме, дополнительно пояснив, что таможенным органом не представлены данные ИАС «Мониторинг-анализ», на которые он ссылается. Анализ цен на аналогичные товары проведен без учета существенных характеристик условий поставок товара, таких как коммерческий уровень продаж, крупный опт, торговая марка поставляемой продукции и другие. Кроме того, по мнению заявителя, таможенным органом не доказана невозможность применения 2-5 методов определения таможенной стоимости.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Новороссийской таможни.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ИСТ ЛАЙН» (далее - ООО «ИСТ ЛАЙН», общество) зарегистрировано в ИФНС РФ № 5 по г. Краснодару в качестве юридического лица 07.09.2005 г. за основным государственным регистрационным номером 1052307210559, свидетельство серии 23 № 006583418, ИНН 2312120441, является участником внешнеторговой деятельности.

В октябре 2007 г. в рамках внешнеторгового контракта от 10.08.2006 г. № 840/08/02, заключенного с испанской фирмой «Exoliva» (Эксолива С.А.), Испания, ООО «ИСТ ЛАЙН» осуществляло поставки импортного товара: маслины черные без косточки крупные, консервированные, не мороженные без добавления уксуса. Товар поставлялся на условиях «DEQ Новороссийск», которые согласно международным правилам толкования терминов «Инкотермс 2000» означают, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя на причале (пристани) в согласованном порту назначения и неочищенным от таможенных пошлин, необходимых для ввоза товара. Все расходы и риски, связанные с доставкой товара в согласованный порт назначения и его разгрузкой на причал (пристань), несет продавец.

Согласно термину DEQ на покупателя возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых для ввоза товара, а также оплата выполнения всех формальностей, сборов, налогов и иных расходов, взимаемых при ввозе товара. Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Новороссийский» Новороссийской таможни.

11.10.2007 г. было произведено таможенное оформление поставки товара - маслины черные без косточки крупные, консервированные, не мороженные, без добавления уксуса торговой марки «LORADO», в жестяных банках по 425 мл. - 40 320 банок, вес нетто одной банки с первичной упаковкой 0,485 кг., упакованные в 1680 коробок по 24 банки в коробке, изготовитель Эксолива С.А., Испания, по ГТД № 10317060/111007/0017382. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

-  контракт от 10.08.2006 г. № 840/08/02;

-  дополнение № 1 от 23.03.07 г.;

-  дополнение № 2 от 01.08.07 г.;

-  дополнение № 3 от 03.08.07 г.;

-  спецификация от 25.06.2007 г. № 27/2;

-  паспорт сделки № 07030004/0457/0017/2/0;

-  коносамент от 02.09.07 г. № ZIMUHFAODH014 SERVICE;

-  коносамент от 04.08.07 г. № ZIMULIS 7002868;

-  Д/У № 10317070/10092007/0045781 от 10.09.07 г.;

-  сертификат соответствия от 16.07.06 г. № РОСС DЕ.ДЕ01.В28953;

-  санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.07.06 г. № 77.99.02.916.Д.006152.07.06;

-   -ДТС-1 от 11.10.2007 г.;

-  справка об отгрузках от 11.10.07 г.;

-  инвойс от 05.07.2007 г. № 60628;

-  упаковочный лист от 05.07.2007 г.;

-  таможенная расписка № 10317060/161007/ТР-0088163;

-  документы на доверенное лицо Мирошниченко Е.А. - специалиста по таможенному оформлению: копия паспорта от 18.08.2003 г. серии 03 04 № 808097, доверенность от 29.12.2006 г. №100.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 278 284,01 рублей, таможенные платежи - 100 347,39 рублей.

Отделом контроля таможенной стоимости Новороссийской таможни 26.09.2007 г. были получены результаты специальной таможенной ревизии (акт от 19.09.2007 г. № 10300000/190907/00042). Во исполнение письма ЮТУ от 19.09.2007 г. № 46-08/13791 отделом контроля таможенной стоимости Новороссийской таможни на основании ст. 323, ст. 361 Таможенного кодекса РФ и Приказа ГТК РФ от 05.12.2003г. № 1399 была проведена проверка правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10317060/111007/0017382.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 от 11.10.2007 г., бланк № 2112119). Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 188121,07 рублей, и был осуществлен условный выпуск товара.

16.10.2007 г. заявителем в связи с условной корректировкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 188122 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД№ 10317060/111007/0017382. Таможенной распиской подтверждено зачисление денежной суммы в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0088163).

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

-  запрос от 12.10.2007 г. № 1 о предоставлении в срок до 20.10.2007 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; банковских документов по оплате предыдущих поставок; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам;

-  уведомление от 12.10.2007 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

-   требование от 12.10.2007 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

Письмом б/д, б/н ООО «ИСТ ЛАЙН» уведомило Новороссийскую таможню о предоставлении им дополнительно запрашиваемых документов в срок до 24.11.2007 г. (л.д. 109).

Запрашиваемые документы в указанный таможенным органом срок ООО «ИСТ ЛАЙН» представлены не были.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «ИСТ ЛАЙН» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению общества, предоставленная информация носила исчерпывающей и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по шестому методу (КТС-1 от 19.11.2007 г., бланк № 2112205, ДТС-2 от 19.11.2007 г., бланк № 1601713) в соответствии с письмом ЮТУ от 19.09.2007 г. № 46-08/13791, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 805233,68 рублей, и ООО «ИСТ ЛАЙН» было доначислено 188 121,03 рублей таможенных платежей.

21.11.2007 г. Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени № 778 о взыскании с ООО «ИСТ ЛАЙН» 190 692,02 рублей в том числе: 188 121,03 рублей задолженности и 2 570.99 рублей пени в связи с окончательной корректировкой таможенной стоимости по ГТД № 10317060/111007/0017382.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской