Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 n 15АП-5234/2010 по делу n А53-30192/2009 По делу об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. N 15АП-5234/2010
Дело N А53-30192/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л. А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от УФАС по Ростовской области и ФАС России - представитель - Кикичева Яна Викторовна, доверенности от 21.12.2009 г. N 255 и от 30.11.2009 г.,
от ОАО СК "Цюрих" - представитель не явился, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя общества,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.04.2010 г. по делу N А53-30192/2009,
принятое в составе судьи Барановой Н. В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Цюрих"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Федеральной антимонопольной службы России
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
установил:
общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Цюрих" (далее - ООО СК "Цюрих") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС России по Ростовской области), Федеральной антимонопольной службе России (далее - ФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2009 г. N 324 по делу об административном правонарушении и решения N 1 14.33/374-09/ж от 30.09.2009 г.
Решением суда от 13.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО СК "Цюрих" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 13.04.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что УФАС по Ростовской области не доказало получение обществом преимуществ перед другими участниками размещения заказа. Заявитель не осуществлял действий, направленных на получение преимуществ при проведении конкурса.
В судебном заседании представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что вступившим в законную силу решением суда в рамках другого арбитражного дела установлен факт нарушения обществом части 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ правомерно.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУВД по Ростовской области проводился открытый конкурс N ЗЗЗГ/КОН на закупку услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с ФЗ "О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ. Критерием оценки заявок выступала цена контракта.
В соответствии с Протоколом вскрытия конвертов N ЗЗЗГ/КОН от 08.06.09 г. заявки на участие в данном конкурсе подали 11 страховых компаний, в том числе ООО СК "Цюрих".
В ходе рассмотрения дела N 510, возбужденного Ростовским УФАС по признакам нарушения законодательства в сфере размещения заказов принято решение от 08.07.2009 г. о признании ООО СК "Цюрих" нарушившим ч. 1 ст. 14 ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" в части указания в заявке на участие в конкурсе недостоверной информации, поскольку расчет цены контракта произведен обществом с нарушением норм страхового законодательства. Указанное обстоятельство привело к занижению цены контракта.
Полагая, что вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО СК "Цюрих" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, УФАС по Ростовской области 28.07.2009 г. в отношении общества составлен протокол об административном нарушении N 324.
По итогам рассмотрения материалов проверки заместитель руководителя УФАС по Ростовской области Молчанов Е.Г. вынес постановление от 17.08.2009 г. N 324 о привлечении ООО СК "Цюрих" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП в виде штрафа в размере 100000 руб.
24.08.2009 г. общество обратилось с жалобой на указанное постановление в ФАС России. По результатам рассмотрения жалобы ФАС России принято решение N 1 14.33/374-09/ж от 30.09.2009 г., которым постановление от 17.08.2009 г. N 324 оставлено без изменения.
Полагая, что постановление УФАС по Ростовской области от 17.08.2009 г. N 324 и решение ФАС России N 1 14.33/374-09/ж от 30.09.2009 г. являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО СК "Цюрих" требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
В силу подпункта 9 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Запрет на недобросовестную конкуренцию, в частности в виде распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, установлен в подпункте 1 части 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ.
Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении сведений (характеризующихся как ложные, неточные либо искаженные), которые были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.
В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что решением УФАС по Ростовской области от 08.07.09 г. по делу N 510 ООО СК "Цюрих" признано нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2009 г. по делу N А53-25111/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2010 г. и постановлением кассационного суда от 14.07.2010 г. обществу "Цюрих" отказано в признании незаконным вышеназванного решения антимонопольного органа. Суды пришли к выводу о нарушении обществом пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции вследствие указания в заявке на участие в конкурсе недостоверных сведений.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 является обоснованным.
Указанные выше судебные акты в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что УФАС по Ростовской области не представило доказательств причинения вреда или нанесения ущерба чьей-то деловой репутации в связи с указанием недостоверных сведений в заявке.
Из буквального содержания пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции следует, что данная норма не указывает на обязательное причинение убытков как на обстоятельство, устанавливающее факт недобросовестной конкуренции.
При подаче заявки на участие в конкурсе с заведомо ложными сведениями, а именно: неверно рассчитанной страховой премией, действия заявителя были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, следовательно, ООО СК "Цюрих" допустило факт недобросовестной конкуренции.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2010 г. по делу N А53-30192/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 n 15АП-4937/2010 по делу n А53-997/2010 По делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на предоставление услуг по транспортировке газа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также