Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 n 15АП-7386/2010 по делу n А32-12344/2010 По делу о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. N 15АП-7386/2010
Дело N А32-12344/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (уведомление от 05.07.10 г. N 40258);
от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 05.07.10 г. N 40259);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карилус"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.05.2010 г. по делу N А32-12344/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карилус"
к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Савченко Л.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Карилус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 05-04/09-1617 от 14.01.10 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Решением суда от 25.05.10 г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что непредставление (несвоевременное представление) обществом, как резидентом, форм учета и отчетности по каждой отдельно взятой валютной операции образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ об административных правонарушениях. В связи с совершением общества нескольких правонарушений управление правомерно составило по факту каждого нарушения отдельный протокол.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что обществом представлены документы, подтверждающие, то что все правонарушения совершены обществом в течение одного периода времени, выявлены административным органом в ходе одной проверки, ранее обществу на нарушение им требований валютного законодательства указано не было, замечаний по поводу представления им отчетности по валютным операциям уполномоченным банком не взыскивалось и сведений в административный орган не направлялось, что способствовало совершению однородных правонарушений в течение ряда отчетных периодов.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество и управление, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, управление известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и управления.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществом заключен контракт N 3/GU/2005 от 01.09.05 с фирмой-нерезидентом "GUARANI BLUMEN GMBH" (Продавец) Сейшелы, на покупку товара (цветы, растения, деревья, кустарники и другой ассортимент сопутствующей продукции).
По заключенному контракту уполномоченным банком Краснодарский РФ ОАО "Россельхозбанк" оформлен паспорт сделки N 05090008/3349/0003/2/0.
В рамках заключенного контракта на территорию РФ ввезен товар и оформлен в таможенном отношении по ГТД N 10309120/020309/0001148 (дата выпуска 02.03.09) на сумму 12500,79 евро, по ГТД N 10309120/100309/0001321 (дата выпуска 10.03.09) на сумму 9922,20 евро, по ГТД N 10309120/100309/0001329 (дата выпуска 10.03.09) на сумму 11820,86 евро.
Подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, содержащей сведения о ГТД N 10309120/020309/0001148, о ГТД N 10309120/100309/0001321, о ГТД N 10309120/100309/0001329 представлены в уполномоченный банк 24.04.09, т.е. с нарушением срока, установленного законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле.
Согласно требованиям Положения ЦБ РФ от 01.06.04 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", справку о подтверждающих документах, содержащую сведения о ГТД N 10309120/020309/0001148 обществу следовало представить в уполномоченный банк в срок до 17.03.09 включительно, о ГТД N 10309120/100309/0001321, о ГТД N 10309120/100309/0001329 обществу следовало представить в уполномоченный банк в срок до 25.03.09 включительно (фактически представлена - 24.04.09 г., срок нарушения составляет от 29 до 37 дней).
В ходе проверки соблюдения обществом валютного законодательства управление установило нарушение п. 1 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), а именно: нарушение порядка и сроков предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.
17.12.09 управлением составлен протокол об административном правонарушении N 05-04/09-1617 (л.д. 110 - 113).
14.01.10 постановлением N 05-04/09-1617 управление привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей (л.д. 9 - 12).
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 данного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Согласно ч. 4 ст. 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
Пунктом 1.3 Указания ЦБ РФ от 10.12.07 г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" определено, что формами учета по валютным операциям для резидентов являются документы, требования о предоставлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.04 г. N 117-И и Положением Банка России от 01.06.04 г. N 258-П, в том числе справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.
Пункт 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.04 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" устанавливает срок предоставления подтверждающих документов в уполномоченный банк не превышающий: 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.
Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно требованиям Положения N 258-П, справку о подтверждающих документах, содержащую сведения о ГТД N 10309120/020309/0001148 обществу следовало представить в уполномоченный банк в срок до 17.03.09 включительно, о ГТД N 10309120/100309/0001321, о ГТД N 10309120/100309/0001329 обществу следовало представить в уполномоченный банк в срок до 25.03.09 включительно (фактически представлена - 24.04.09 г., срок нарушения составляет от 29 до 37 дней).
Таким образом, общество не выполнило требование о соблюдении срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости общества о своевременном и четком выполнении всех нормативов, установленных государством для участников внешнеэкономической деятельности, и соблюдения дисциплины при выполнении требований валютного законодательства Российской Федерации.
Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 20.11.2008 N 60) даны разъяснения по применению ст. 2.9 Кодекса, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18).
Оценив доводы общества, приведенные им в обоснование применения ст. 2.9 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей.
Правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 11.11.09 по делу N А53-12244/2009.
Доводы общества о неправомерности вынесения шести отдельных постановлений о привлечении к административной ответственности по результатам одной проверки также правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с п. 112 Приказа Минфина РФ от 06.11.2007 98н "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по исполнению государственной функции органа валютного контроля" по каждому отраженному в Акте проверки признаку административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.25 "Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования" КоАП РФ, должностным лицом Федеральной службы, уполномоченным составлять протоколы в соответствии с КоАП РФ, возбуждается дело об административном правонарушении в порядке и на основании, предусмотренных КоАП РФ, о чем делается соответствующая запись в Акте проверки.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении. По фактам нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в соответствии с КоАП РФ Федеральная служба (территориальные органы) осуществляют производство по делам об административных правонарушениях.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 n 15АП-7382/2010 по делу n А32-20304/2009 По делу о признании незаконными действий и решений таможенного органа по самостоятельному определению таможенной стоимости товара, недействительными требований об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также