Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А53-4520/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-4520/2007-С1-8

01 августа 2008 г.                                                                             № 15АП-3948/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          01 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от Кузнецова В.П.: Комиссаров В.Г. – представитель по доверенности от 26.05.2008г.

от ООО «Деметра-С»: Дунина Н.В. представитель по доверенности от 01.02.2007г. б/н

от уполномоченного органа: Волкова О.В. – представитель по доверенности от 04.07.2008г.

от конкурсного управляющего: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 82584, 82568)

от Скачко И.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление

№ 71548)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Виктора Петровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2008г. по делу № А53-4520/2007-С1-8 об установлении требований кредиторов

по заявлению Кузнецова В.П.

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Ясиновское»

при участии конкурсного управляющего Потапенко С.М.,

о признании  несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Кандауровой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Деметра-С» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ясиновское» (далее – должник) о включении требования в размере 3 062 103, 66 руб. задолженности и процентов по договорам займа, в реестр требований кредиторов.

Заявленные требования мотивированы тем, что между обществом и должником заключены договора займа от 18.07.2007г. № 42, 25.07.2006г. № 45, от 21.09.2006г. № 50 и дополнительные соглашения к ним. В соответствии с которыми, общество перечислило должнику по договору займа № 42 платежным поручением  от 18.07.2006г. № 450 денежные средства в размере 1 550 000 руб. По договору займа № 45 платежным поручением от 27.07.2006г.  № 472 перечислено денежных средств, в размере 400 000 рублей. По договору займа № 50 платежными поручениями от 22.09.2006г. № 602 и от 05.10.2006г. № 621 перечислено денежных средств, в размере 611 000 рублей. Указанная сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Определением суда от 11 марта 2008 г. требования общества признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения  как кредитора 3-ей очереди.

Судебный акт мотивирован тем, что указанная обществом задолженность  подтверждена материалами  дела и не оспорена конкурсным управляющим.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008г. определение суда первой инстанции отменено, требование направлено на новой рассмотрение. Суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства,    свидетельствующие о том, что определение суда о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению требований получено конкурсным кредитором Кузнецовым В.П. и он не имеет относительно них возражений; нет сведений о направлении и получении уполномоченным органом копии определения о рассмотрении требования общества. Требование общества заявлено после закрытия реестра и подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника; требования в размере 3 062 103 руб. 66 коп. не является текущими; Кузнецовым В.П. заявлены возражения относительно обоснованности заявленных требований, что не было предметом исследования в суде первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 20 июня 2008г. требования общества признаны в размере 3 062 103,66 руб. установленными, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, и подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился конкурсный кредитор – Кузнецов В.П. (далее – Кузнецов В.П.) с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.06.2008г. отменить и принять новый судебный акт о признании установленными требования конкурсного кредитора в размере 53 577,33 руб., как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащие удовлетворению за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что на 19.06.2007г. кредиторская задолженность должника перед обществом составила 53 577,33 руб. Данный факт подтверждается заверенными конкурсным управляющим копиями перечня кредиторов должника и актом зачета взаимных требований. На момент принятия судом определения от 11.03.2007г. первичные бухгалтерские документы должника не были переданы конкурсному управляющему, поэтому проверить обоснованность требований общества не представлялось возможным.

Уполномоченный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указывает, что не может реально определить размер образовавшейся задолженности должника перед обществом, ввиду разночтения в документации.

В отзыве на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «Деметра-С» Скачко И.И. просит определение суда от 20.06.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление № 82584, 82568).

Генеральный директор общества Скачко И.И. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (уведомление № 82585).

Представители участвующих в деле лиц не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителей конкурсного управляющего и Скачко И.И.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей конкурсного управляющего и представителей должника, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Кузнецова В.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просит определение суда оставить без изменения.

Представитель уполномоченного органа разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании 23.07.2008г. объявлен перерыв до 30.07.2008г. до 09 час. 30 мин. 30.07.2008г. в 09 час. 30 мин. судебное заседание продолжено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 02.10.2007г. по делу   №А53-4520/2007-С1-8  должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы 27 октября 2007г. в Российской газете № 241 (4504).

Реестр требований кредиторов закрыт 27.12.2007г.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредиторов 29 января 2008г.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона о банкротстве. Реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.12.2004г. № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов»).

В силу п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Как видно из материалов дела, по договорам займа от 18.07.2006г. № 42 и дополнительному соглашению к нему от 06.04.2007г., от 25.07.2006г. № 45 и дополнительному соглашению к нему от 30.12.2006г., от 22.09.2006г. № 50 и дополнительному соглашению к нему от 30.12.2006г. общество перечислило должнику по платежным поручениям от 18.07.2006г. № 450, от 27.07.2006г. № 472, от 05.10.2006г.                № 621, от 22.09.2006г. № 602 денежные средства в сумме 2 561 000 руб.

Должник своих обязательств по возврату заемных средств не выполнил. На сумму задолженности кредитором начислены проценты в размере 13% годовых за пользование денежными средствами.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что требование общества поступило в арбитражный суд 29.01.2008г., то есть с пропуском срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения кредитора Кузнецова В.П.

Так, Кузнецов В.П. утверждает, что между сторонами производились расчеты, в том числе, путем зачета взаимных требований, в обоснование чего представлены незаверенные копии копий актов зачета от 16.01.2007г. и 10.05.2007г. между должником и обществом. Представленные Кузнецовым В.П. в обоснование своих возражений документы не отвечают требованиям допустимости, поскольку они представлены в форме незаверенных копий с копий актов зачета. Акты зачета не подтверждены первичными документами.

Представленные в суд апелляционной инстанции копии актов зачета от 16.01.2007г. и 10.05.2007г. заверены конкурсным управляющим. Вместе с тем, акты зачета первичными документами не подтверждены, поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как доказательство отсутствия задолженности.

Суд апелляционной инстанции также не принимает акт от 25.06.2008г. бухгалтерской документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ясиновское»  Куйбышевского района за период с 01.05.2005г. по 02.10.2007г., поскольку в указанном акте отсутствуют сведения, на основании каких конкретно первичных документов двумя проверяющими сделаны выводы о взаимоотношениях ООО «Ясиновское» и ООО «Деметра-С». В указанном акте не указано, какие первичные документы исследовались проверяющими. Также в данном акте не указано, привлекалось ли ООО «Деметра-С» к проверке.

В судебном заседании суд обозрел подлинники договора займа от 18.07.2006г. № 42 и дополнительного соглашения к нему от 06.04.2007г., договора займа от 25.07.2006г. № 45 и дополнительного соглашения к нему от 30.12.2006г., договора займа от 22.09.2006г. № 50 и дополнительного соглашения к нему от 30.12.2006г., платежных поручений от 18.07.2006г. № 450, от 27.07.2006г. № 472, от 05.10.2006г. № 621, от 22.09.2006г. № 602.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции обоснованно признал требования общества в размере 3 062 103,66 руб. установленными, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, и подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы Кузнецова В.П., изложенные в апелляционной жалобе, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2008г. по делу № А53-4520/2007-С1-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     А.В. Гиданкина

Т.Г. Гуденица