Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А32-740/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-740/2008-48/13

04 августа 2008 г.                                                                                  15АП-3622/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещен надлежащим образом (уведомление № 80911);

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 80912);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Новороссийска

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2008 г. по делу № А32-740/2008-48/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эспада"

к администрации г. Новороссийска

о признании незаконными действий (бездействия) администрации г. Новороссийска,

принятое судьей Садовниковым А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эспада» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Новороссийска, выраженного в письме от 18.12.2007 г. № 5-9-2112/077, в предоставлении ООО «Эспада» за плату земельного участка площадью 3790 кв. м, расположенного в г. Новороссийске, по ул. Набережная, 79, и обязании администрацию г. Новороссийска в месячный срок направить ООО «Эспада» проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель владеет на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным на спорном земельном участке. В силу статьи 36 Земельного кодекса РФ заявитель вправе приобрести данный земельный участок в собственность. На момент отказа в предоставлении земельного участка в собственность положение закона о том, что не подлежат отчуждению земельные участки, предусмотренные генеральным планом развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе, земель общего пользования, не действовало. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.02.2005 г. № 11 указано, что правомерным основанием отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта. Однако указанное положение было принято еще в период действия вышеуказанного основания отказа в предоставлении земельного участка. Каких-либо ограничений на спорный земельный участок, в том числе применительно к резервированию для государственных и муниципальных нужд, не зарегистрировано.

Не согласившись с принятым судебным актом администрация г. Новороссийска обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.08 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заинтересованное лицо сослалось на то, что спорный земельный участок согласно генеральному плану развития города находится в пределах территории, на которой предусмотрена реконструкция набережной. Кроме того, администрация ссылается на то, что согласно плану приватизации судоремонтного завода «Новороссийскрыбпром» объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, являются федеральной собственностью, что является основанием для регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу администрации, в котором общество не согласилось с доводами заинтересованного лица по следующим основаниям. Довод администрации о том, что земельный спорный участок находится в пределах территории, на которой будет проводится реконструкция набережной, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как земельный участок согласно ситуационному плану находится в 100 метрах от береговой линии, тогда как реконструкция предполагается на территории, равной 50 метрам от береговой линии, что подтверждается письмом Муниципального учреждения «Управление перспективного развития муниципального образования город Новороссийск» от 24.06.2008 г. № 1245. Факт права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, подтверждается материалами дела (выписками из реестра) и не оспорен в установленном порядке.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 16.11.1998 г. в результате проведения 11.11.1998 г. открытого аукциона по продаже недвижимого имущества между АООТ «Судоремонтник» и ООО «Эспада» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: административное здание (литер А), блок цехов (литер Б), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Набережная , 79 (л.д.6-11).

Права собственности на указанные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д.12-13). 11.05.1999 г. между администрацией г. Новороссийска и ООО «Эспада» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 8338 кв. м, расположенного в Центральном административном округе г. Новороссийска Краснодарского края, по улице Набережная, 79, кадастровый номер № 23:47:03 07 29:02 (л.д.14-18). 10.02.2003 г. на общем собрании учредителей ООО «Эспада» было принято решение о приобретении земельного участка, находящегося в аренде общества, площадью приблизительно 3790 кв. м, что подтверждается протоколом общего собрания (л.д.19).

Постановлением главы муниципального образования город-герой Новороссийск от 06.03.2006 г. № 523 было дано распоряжение сформировать из земель поселений в черте г. Новороссийска земельный участок площадью 3790 кв. м по ул. Набережная, 79, и утвердить его границы и размеры. Для сформированного земельного участка установлен вид разрешенного использования – эксплуатация объектов недвижимости.

27.03.2006 г. Новороссийским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю был изготовлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 23:47:03 07 024:0036, площадью 3790 +/-32 кв. м. Управлением архитектуры и градостроительства подготовлено заключение от 15.01.2006 г. № 4781/3-2-15.

09.11.2007 г. общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка. Письмом от 18.12.2007 г. № 5-9-2112/077 администрация сообщила обществу о невозможности предоставления данного земельного участка в собственность в связи с тем, что данный земельный участок находится в пределах территории, на которой предусмотрена реконструкция  набережной, а объекты недвижимости, находящиеся на нем не соответствуют перечню объектов, разрешенных в общественно-деловых зонах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статями 9-11 Земельного кодекса РФ установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 6 указанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Частью 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев:

-        изъятия земельных участков из оборота;

-        установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

-        резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 г. № 318-ФЗ) отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель:

-        лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;

-        зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;

-        общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);

-        не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

На момент оспариваемого отказа, как правильно установлено судом первой инстанции, положение закона о том, что не подлежат отчуждению земельные участки, предусмотренные генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования, не действовало.

Таким образом, на момент отказа администрации предоставить заявителю земельный участок в собственность, такое основание отказа, как запрет на отчуждение земельного участка предусмотренного генеральным планом развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования, действующим законодательством предусмотрено не было.

Доказательств того, что объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, не могут быть им использованы в соответствии с Генеральным планом развития города в общественно-деловых целях, не представлено заинтересованным лицом.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых