Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 n 15АП-6331/2010 по делу n А32-56317/2009 По делу о взыскании долга по простому векселю.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. N 15АП-6331/2010
Дело N А32-56317/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: представитель Корелов Х.В. по доверенности от 12.07.2010 N 10 (до перерыва), представитель Власенко А.В. по доверенности от 24.05.2010 N 7 (после перерыва)
от ответчика: не явился, извещен (уведомления N 40638, N 40639, N 40640)
от третьего лица: не явился, извещен (уведомления N 40641, N 40642)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тамбовского отделения N 8594
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.04.2010 по делу N А32-56317/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
к ответчику открытому акционерному обществу "Моршанская земля"
при участии третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тамбовского отделения N 8594
о взыскании 98312026 рублей,
принятое в составе судьи Рудик З.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Моршанская земля" (далее - ОАО "Моршанская земля", ответчик) о взыскании долга по простому векселю в размере 98312026 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тамбовского отделения N 8594 (далее - АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения N 8594, третье лицо).
Решением от 21.04.2010 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик является векселедателем простого векселя, держателем которого является истец. Простой вексель предъявлен истцом ответчику (векселедателю) к платежу, однако ответчиком вексельный долг не погашен.
Не согласившись с принятым судебным актом, АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения N 8594 обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения N 8594 просит отменить решение суда, ссылаясь, что у банка отсутствуют документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи простого векселя от 03.12.2009, договорам займа между ОАО "Моршанская земля" и ЗАО "Альтернативные топливные биотехнологии", договор передачи отступного от 01.12.2009; судом не выяснены обстоятельства, являются ли данные сделки крупными или сделками с заинтересованностью. Третьим лицом получена только копия искового заявления, приложенные к исковому заявлению документы не получены.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменений, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции (с учетом объявлявшегося перерыва до 21.07.2010) заявитель апелляционной жалобы - третье лицо, а также ответчик по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменений. В обоснование возражений по апелляционной жалобе (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истцом представлены дополнительные доказательства по делу (в т.ч. платежные поручения о перечислении заемных средств по договорам займа между ОАО "Моршанская земля" и ЗАО "Альтернативные топливные биотехнологии".
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Из материалов дела следует и судом установлено, что между ЗАО "Альтернативные топливные биотехнологии" (кредитор) и ОАО "Моршанская земля" (должник) был подписан договор об отступном от 01.12.2009 о предоставлении в качестве отступного кредитору ценной бумаги - простого векселя номинальной стоимостью 98312026 рублей в связи с невозможностью погашения должником в установленные сроки денежных обязательств по договорам займа от 05.08.2009, от 02.07.2009, от 02.10.2009, от 07.07.2009, от 09.09.2009,от 24.09.2009, от 28.09.2009, от 30.06.2009,от 11.06.2009, от 23.06.2009 (пункты 1.1, 1.2 договора об отступном от 01.12.2009).
Во исполнение условий договора об отступном открытым акционерным обществом "Моршанская земля" 01.12.2009 закрытому акционерному обществу "Альтернативные топливные биотехнологии" выдан простой вексель N 0001 номинальной стоимостью 98312026 рублей сроком платежа по предъявлении, местом платежа: г. Краснодар, ул. Колхозная,53/1 (акт приема-передачи векселя от 01.12.2009).
На основании совершенного на простом векселе N 0001 индоссамента вексельный долг передан новому векселедержателю - ООО "Альтернатива".
Данный простой вексель N 0001 номиналом 98312026 рублей сроком платежа по предъявлении, предъявлен векселедателю к платежу 07 декабря 2009 года по месту платежа - г. Краснодар, ул. Колхозная, 53/1, о чем имеется отметка директора ОАО "Моршанская земля" в получении требования об уплате вексельного долга (т. 1, л.д. 23).
Ссылаясь, что вексельный долг ответчиком не погашен, векселедержатель ООО "Альтернатива" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.
Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав по ценной бумаге возможно только при ее предъявлении.
В силу пункта 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность не допускается.
Статьей 16 Положения о переводном и простом векселе установлено, что лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.
Судом установлено, что истец является законным держателем спорного векселя N 0001, вексель предъявлен истцом в подлиннике и приобщен судом к материалам дела.
Учитывая изложенное, установив, что ответчиком не представлено доказательств погашения вексельного долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод апелляционной жалобы АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения N 8594 о том, что у банка отсутствуют документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи простого векселя от 03.12.2009, договорам займа между ОАО "Моршанская земля" и ЗАО "Альтернативные топливные биотехнологии", судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" исходя из смысла статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.
С учетом изложенного, на безвозмездность выдачи векселя вправе ссылаться векселедатель, возражая против требований лица, с которым он связан личным отношением. Абстрактный характер векселя исключает право третьего лица - АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения N 8594 оспаривать возмездность его выдачи.
Помимо изложенного, в обоснование возражений по апелляционной жалобе (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истцом в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении заемных средств по договорам займа между ОАО "Моршанская земля" (заемщик) и ЗАО "Альтернативные топливные биотехнологии" (займодавец).
Договор передачи отступного от 01.12.2009 между ОАО "Моршанская земля" и ЗАО "Альтернативные топливные биотехнологии" представлен в материалы дела и оценен судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы третьего лица относительно крупности совершенных сделок судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку могут являться только предметом отдельного искового производства.
Ссылка в апелляционной жалобе на получение третьим лицом только копии искового заявления, судом не принимается, поскольку в материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - почтовая квитанция от 21.03.2010 N 47096 (т. 1, л.д. 132). Учитывая изложенное, нарушений процессуальных прав АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения N 8594 судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным,
основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2010 года по делу N А32-56317/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 n 15АП-6277/2010 по делу n А32-23725/2008 По делу о признании недействительными решений налогового органа об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, требований.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также