Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А32-51919/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                           дело № А32-51919/2005-27/549-Б                05 августа 2008 г                                                                                                  15АП-2630/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.

при участии:

от ООО СХП «Капитал»: конкурсный управляющий Багричев А.А. – паспорт 03 05 817728

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью Агрофирма "Кубань" и представителя работников ООО СХП «Капитал» Пучинкина А.А.

на определение Арбитражного суда  Краснодарского края

от 29.02.2008 г. по делу № А32-51919/2005-27/549-Б о рассмотрении жалобы представителя трудового коллектива ООО СХП «Капитал» Пучинкина А.А. на конкурсного управляющего Багричева А.А.,

принятое в составе судей Тушевой О.И., Тумановой Л.Р., Коваленко Л.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СХП "Капитал"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В связи с отпуском судьи Колесова Ю.И. в составе суда произведена замена в порядке ст. 18 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кубань», ст. Динская, представитель трудового коллектива ООО  СХП «Капитал» Пучинкин А.А., ст. Динская обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об истребовании у конкурсного управляющего заверенной копии реестра требования кредиторов и номера банковского счета, отстранении конкурсного управляющего ООО СХП «Капитал» Багричева А.А.

Заявители представили заявление, в котором просят считать заявителем по жалобе на действия конкурсного управляющего ООО СХП «Капитал» от 21.11.2007 г. представителя трудового коллектива и представителя учредителей ООО СХП «Капитал» Пучинкина А.А.

Определением суда от 29 февраля 2008 г. ходатайство представителя трудового коллектива ООО СХП «Капитал» Пучинкина А.А., ст. Динская, ООО «Агрофирма «Кубань» удовлетворено, считать заявителем по жалобе представителя трудового коллектива ООО СХП «Капитал» Пучинкина А.А., ст. Динская.

Производство по жалобе представителя трудового коллектива ООО СХП «Капитал» Пучинкина А.А., ст. Динская в части отстранения конкурсного управляющего ООО СХП «Капитал» Багричева А.А. прекращено.

В удовлетворении жалобы в части истребования у конкурсного управляющего заверенной копии реестра требования кредиторов и номера банковского счета отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что представитель трудового коллектива ООО СХП «Капитал» Пучинкин А.А., ст. Динская не представил доказательства его включения в реестр требований кредиторов ООО СХП «Капитал», а также иных доказательств того, что относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кроме того, заявитель не представил доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Багричевым А.А. возложенных на него обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителей неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим Багричевым А.А., размер убытков реальных или возможных, причиненных должнику либо его кредиторам, неправомерными действиями Багричевым А.А., а также причинную связь между понесенными или возможными убытками и неправомерными действиями Багричева А.А.

В остальной части жалобы отказано в связи с отсутствием правовых оснований и документального подтверждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агрофирма «Кубань» и представитель работников ООО СХП «Капитал» Пучинкин А.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить определение суда от 29.02.2008 г. и отстранить конкурсного управляющего ООО СХП «Капитал» Багричева А.А. без выплаты ему вознаграждения.

По мнению подателя жалобы действия конкурсного управляющего, связанные с подачей заявления о внесении изменений в единый государственный реестр сведений о юридических лицах, связанное с уступкой доли одного из учредителей ООО СХП «Капитал», являются грубейшим нарушением законодательства, а именно ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  № 129-ФЗ. Конкурсный управляющий Багричев А.А. данными действиями нарушил права остальных учредителей ООО СХП «Капитал», занимаясь в процессе конкурсного управления деятельностью не соответствующей конкурсному управлению.

Кроме того, действия конкурсного управляющего, выраженные в предоставлении отзыва на исковое заявление Панкова А.В., в котором он просит суд удовлетворить требования Панкова А.В., свидетельствуют о нарушении прав учредителей ООО СХП «Капитал».

В дополнении к апелляционной жалобе от 30.05.2008 г. податели жалобы указали, что конкурсным управляющим были нарушены требования ст.ст. 12, 13, ч. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просили суд отменить определение суда от 29.02.2008 г., отстранить конкурсного управляющего ООО СХП «Капитал» Багричева А.А. без выплаты вознаграждения, заменить СРО.

В отзыве на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий Багричев А.А. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель учредителя ООО СХП «Капитал» Усиков А.А. представил заявление, в котором поддерживает апелляционную жалобу и просит считать надлежащими заявителя по жалобе представителя работников предприятия  Пучинкина А.А. и кредитора ООО «Агрофирма Кубань».

Лица, участвующие в деле, кроме конкурсного управляющего, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ст. 123,156,266 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения конкурсного управляющего, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч 2. ст. 265 АПК РФ если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

В оспариваемом судебном акте требования подателей жалобы не выплачивать вознаграждение конкурсному управляющему Багричеву А.А. и заменить СРО не рассматривались, поэтому производство по апелляционной жалобе в части требований не выплачивать вознаграждение конкурсному управляющему Багричеву А.А. и заменить СРО подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что ООО «Агрофирма «Кубань» признано конкурсным кредитором должника 22.02.2008 г., то есть значительно позже даты обращения в арбитражный суд с требованием об отстранении конкурсного управляющего. При этом на момент рассмотрения жалобы по существу требования заявителя, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены полностью.

Согласно реестра требований кредиторов на 29.07.2008 г. ООО «Агрофирма «Кубань» не является кредитором общества с ограниченной ответственностью СХП "Капитал". Доказательства того, что ООО «Агрофирма «Кубань» на момент подачи апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции являлось лицом, участвующим в деле или процессе о банкротстве ООО СХП «Капитал», данная организация не представила.

Следовательно, судом апелляционной инстанции установлено, что суд принял апелляционную жалобу от лица, не имеющего права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО «Агрофирма «Кубань» подлежит прекращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 150, 265 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции  представитель трудового коллектива ООО СХП «Капитал» Пучинкин А.А., не представил доказательств того, что он относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, предусмотренных Законом о банкротстве.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что представитель трудового коллектива ООО СХП «Капитал» Пучинкин А.А. не представил доказательства неисполнения  или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Багричевым А.А. возложенных на него обязанностей, размер убытков реальных или возможных, причиненных должнику либо его кредиторам неправомерными действиями Багричева А.А., а также  причинную связь между понесенными или возможными убытками и неправомерными действиями Багричева А.А.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что  в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе в части отстранения конкурсного управляющего ООО СХП «Капитал» Багричева А.А. подлежит прекращению, поскольку представитель трудового коллектива ООО СХП «Капитал» Пучинкин А.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Отказывая представителю трудового коллектива ООО СХП «Капитал» Пучинкину А.А. в удовлетворении жалобы в части истребования у конкурсного управляющего заверенную копию реестра требований кредиторов и номер  банковского счета, суд первой инстанции правильно указал, что Законом о банкротстве не предусмотрена такая обязанность конкурсного управляющего, а также право представителя работников должника истребовать у конкурсного управляющего указанные документы.

Кроме того, указанные документы имеются в деле № А32-51919/2005-27/549-Б, с материалами которого представитель работников должника вправе ознакомиться в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 265, 270 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО Агрофирма «Кубань» прекратить.

Производство по апелляционной жалобе представителя работников ООО СХП «Капитал» Пучинкина А.А. в части требований не выплачивать вознаграждение конкурсному управляющему Багричеву А.А. и заменить СРО прекратить.

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2008 г. по делу № А32-51919/2005-27/549-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева