Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А32-1452/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                             дело № А32-1452/2008-46/21-8АЖ

06 августа 2008 г.                                                                               15АП-3975/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Атальянц Артур Александрович по доверенности от 3.03.2008 г. 23 АВ 045427 нотариально удостоверена, представитель Пилипенко Игорь Витальевич по доверенности от 29.07.2008 г. 23 АВ 376510 нотариально удостоверена,

от заинтересованного лица:  не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глушковой Аллы Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2008г. по делу № А32-1452/2008-46/21-8АЖ

по заявлению индивидуального предпринимателя Глушковой Аллы Александровны

к заинтересованному лицу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глушкова Алла Александровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о признании незаконным и отмене постановления №1 от 15.01.2008 г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 22.04.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии предпринимателя Глушковой А.А. имеется состав вменяемого ей правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Глушкова А.А. обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что сотрудники налогового органа не представили предпринимателю Глушковой поручение на проведение проверки. Указывает, что между Глушковой и ООО «Спектр» заключен агентский договор, в котором прописано, что общество реализует готовую продукцию предпринимателя от собственного имени, принимает от покупателей деньги и выдает чек ККТ от имени общества «Спектр», так как помещение, в котором расположено кафе, арендует общество «Спектр», а предприниматель арендует только кухню и занимается приготовлением продуктов. Для потребителя ООО «Спектр» является лицом, оказывающим услугу, весь персонал (официанты, бармены) нанят обществом «Спектр». К ответственности привлекли Глушкову, так как меню заверено предпринимателем Глушковой (так как ранее предприниматель арендовала все помещение кафе), но меню было старым и  не действовало на момент проверки. Указывает на то, что возможность применения ККТ по агентскому договору подтверждается разъяснениями УФНС по Краснодарскому краю, изложенными в письме на запрос предпринимателя. Просит решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС по г. Новороссийску просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал изложенные выше доводы. Представитель ИФНС по г. Новороссийску, надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в отзыве на апелляционную жалобу инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ИФНС по г. Новороссийску.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Глушковой А.А., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудниками ИФНС по г. Новороссийску на основании поручения от 09.01.2008 г. (л.д. 34) проведена контрольная закупка двух порций горячего блюда «Угро-Гелак» на сумму 200 руб. в кафе «Бесита», расположенном в ТРЦ «Вандерленд» по адресу ул. Г.Десантников,2 в г. Новороссийске, в ходе которой установлен факт неприменения предпринимателем Глушковой ККТ при оказании услуги общественного питания (выданный потребителю чек пробит от имени ООО «Спектр»). Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Глушковой А.А. протокола об административном правонарушении от 09.01.2008 г. №00712, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ, и вынесении в отношении предпринимателя постановления о привлечении Глушковой А.А. к административной ответственности по указанной статье с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Указанное постановление оспорено Глушковой А.А. в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о наличии в деянии предпринимателя состава вменяемого ей правонарушения.

В соответствии  с ч.1 ст. 2 ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Частью 3 статьи 2 указанного закона от 22.05.2003 г. установлен перечень видов деятельности, при осуществлении которой индивидуальные предприниматели и организации могут осуществлять денежные расчеты без применения контрольно – кассовой техники.  Деятельность предпринимателя Глушковой А.А.  не входит в указанный перечень, в связи с чем она не имеет права производить денежные расчеты без использования контрольно – кассовой машины.

В силу ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

При этом, исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ №16 от 31.07.2003 г. «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин»,  под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать, в частности, - фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата, а также использование ККМ, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждения, свидетельствующие о возможности доступа к фискальной памяти.

Материалами дела (актом проверки №0029 от 09.01.2007 г., объяснениями продавца, актом покупки от 09.01.2008 г., копией кассового чека, объяснениями Глушковой А.А. - л.д. 6-7, 11, 38, 46) подтверждается, что при покупке инспекторами ФНС по г. Новороссийска двух порций узбекского блюда по меню, заверенном печатью предпринимателя Глушковой А.А., был выдан чек от имени ООО «Спектр», чек на покупку предпринимателем Глушковой А.А. не выдавался, кассовая машина предпринимателя применена не была по причине ее отсутствия.

Данные обстоятельства  подтверждают наличие в деянии предпринимателя Глушковой А.А. объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Глушковой А.А. всех зависящих от нее мер к соблюдению законодательства РФ в области ККТ (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено и предприниматель на это не ссылается.

Следовательно, привлечение предпринимателя Глушковой А.А. к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ является правомерным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у Глушковой А.А. обязанности по применению ККТ по условиям агентского договора от 12.04.2008г. №2, заключенного ею с ООО «Спектр», признается судом необоснованным и подлежащим отклонению. Согласно условиям названного агентского договора (л.д. 67-68) принципал (предприниматель Глушкова) поручает агенту (ООО «Спектр» осуществлять через кассу последнего от имени агента за счет принципала расчеты с клиентами принципала.

Однако условия данного договора противоречат требованиям действующего законодательства РФ.

Как указано выше, обязательность применения контрольно-кассовой техники всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг установлена  пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Согласно Положению о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007г. № 470, контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту нахождения каждой организации или месту жительства каждого индивидуального предпринимателя, а соответствующие данные о владельце и адресе установки контрольно-кассовой техники указываются в карточке регистрации ККТ (пункт 15 Положения).

При этом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.1998г. № 904 на каждом чеке должны быть указаны реквизиты юридического лица или индивидуального предпринимателя (наименование организации, ИНН организации-налогоплательщика, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, дата и время покупки, стоимость покупки, признак фискального режима).

Из вышеназванных норм следует, что применение одной организацией контрольно-кассовой техники, зарегистрированной другой организацией, неправомерно.

Данная позиция отражена также в Письме Минфина РФ от 25.05.2006г. № 03-01-15/4-114 «О применении ККТ при торговле через агентов» и письме ФНС РФ от 20.02.2007г.№ШТ-6-06/132@ «О разъяснении вопросов, связанных с использованием нормативных документов по применению контрольно-кассовой техники».

Между тем, из материалов дела следует, что в кафе «Бисита» блюда общественного питания (салаты, супы, горячие блюда, десерты) реализуются предпринимателем Глушковой А.А. по меню, заверенном ее подписью и печатью (л.д. 42-43). Мороженое, кофе и алкогольные напитки на территории кафе реализуются от имени ООО «Спектр» (меню заверено печатью общества– л.д. 44-45). Данное обстоятельство не оспаривалось также представителем предпринимателя Глушковой А.А. в заседании суда апелляционной инстанции.

Следовательно, услуга общественного питания на территории данного кафе оказывается одновременно двумя хозяйствующими субъектами (предпринимателем Глушковой – в части блюд и десертов и ООО «Спектр» - в части мороженого и напитков). Поэтому исходя из требований приведенных выше законодательных и нормативных актов контрольно-кассовая техника также должна применяться каждым из соответствующих субъектов при получении денежных средств от потребителя за оказанную услугу.

Ссылка представителя Глушковой А.А. на то, что меню, находившееся в  торговом зале на момент проверки, являлось устаревшим, а в настоящее время все разделы предлагаемого посетителям кафе меню заверены ООО «Спектр» и услуга питания, таким образом, оказывается обществом, но не предпринимателем,  материалами дела не подтверждается. Имеющееся в деле меню (л.д. 42-45) даты и срока действия не имеет, при проверке предприниматель на соответствующее обстоятельство не ссылалась, иное меню в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению, а оснований к отмене решения суда не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате. В этой связи госпошлина, уплаченная предпринимателем Глушковой А.А. при подаче апелляционной жалобы (квитанция от 11.06.2008 г. – л.д. 105), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2008 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Глушковой Алле Александровне из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко