Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 n 15АП-12113/2010 по делу n А32-9854/2010 По делу о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, требований об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N 15АП-12113/2010
Дело N А32-9854/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2010 г. по делу N А32-9854/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛАЙН"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий и недействительными требований,
принятое судьей Гречка Е.А.,
установил:
ООО "Ист Лайн" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317090/231109/0005698 и N 10317090/011209/0005877 шестым методом на основании третьего, об обязании таможню применить первый метод по ГТД N 10317090/231109/0005698 и N 10317090/011209/0005877, признании требования об уплате таможенных платежей от 27.01.2010 N 153 недействительным в части доначисления по ГТД N 10317090/231109/0005698 таможенных платежей в сумме 501 643,22 руб., признании требования об уплате таможенных платежей от 27.01.2010 N 154 недействительным в части доначисления по ГТД N 10317090/011209/0005877 таможенных платежей в сумме 72 448,27 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт представления декларантом всех необходимых и предусмотренных законом документов. При корректировке таможенной стоимости таможенным органом была использована ценовая информация о товаре, не соответствующем ввезенному заявителем. Таможня осуществила корректировку без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" правило последовательного их применения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень и не подтверждена документально в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами таможенного органа, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Правильность принятого решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по контракту от 01.09.2009 г. N 978/9-02, заключенному между ООО "Ист Лайн" и компанией "Wunsche Handelsgesellschaft International mbH and Co.KG", (Вюнше Ханделсгезеллшафт Интернейшинал МБХ и Ко.КГ), Германия, общество на условиях DES - Новороссийск (Инкотермс-2000) ввезло территорию Российской Федерации следующие партии товара - персики половинки, консервированные в легком сиропе, содержание сахара 14%, в жестяных банках объемом 850 мл, 4250 мл, торговой марки "LORADO", производства Греция, оформленные в Новороссийской таможне по ГТД N 10317090/231109/0005698, N 10317090/011209/0005877.
Таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по указанным ГТД, общество представило таможенному органу учредительные документы; ДТС-1 с дополнением, контракт 01.09.2009 г. N 978/9-02 с дополнением, спецификации, паспорт сделки N 09110005/0457/0019/2/0, инвойсы; коносаменты; упаковочные листы и др. В ходе таможенного оформления таможенный орган не принял определенную ООО "Ист Лайн" таможенную стоимость ввозимого товара, произвел ее условную корректировку и выпустил КТС-1. Таможенный орган также рассчитал размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществил условный выпуск товара. Новороссийская таможня приняла решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317090/231109/0005698, N 10317090/011209/0005877. Впоследствии таможенный орган самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости указанных товаров по шестому методу, основываясь на информации о товарах, оформленных по ГТД N 10216100/310709/П059326 и N 10317110/210109/0000481.
Новороссийская таможня 27.01.2010 выставила ООО "Ист Лайн" требование об уплате таможенных платежей N 153, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 10317090/231109/0005698 подлежит доплате сумма в 501 643,22 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 9 660,81 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты, а также требование об уплате таможенных платежей N 154, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 10317090/011209/0005877 подлежит доплате сумма в 72 448,27 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 1 220,15 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты.
ООО "Ист Лайн", не согласившись с действиями Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10317090/231109/0005698, N 10317090/011209/0005877, требованиями об уплате таможенных платежей от 27.01.2010 N 153, 154, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).
Из материалов дела следует, что отказ Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.
В соответствии с положениями указанного Приказа декларантом Новороссийской таможне был представлен полный пакет документов.
Материалами дела, представленными ООО "Ист Лайн", подтверждается (распоряжения о переводе, ведомость банковского контроля), что общество уплатило компании "Wunsche Handelsgesellschaft International mbH and Co.KG" (Германия) денежные средства за товары, поставленные по ГТД N 10317090/231109/0005698 и N 10317090/011209/0005877, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 (графа N 42) вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения ООО "Ист Лайн" первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.
При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными ООО "Ист Лайн" для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10317090/231109/0005698, N 10317090/011209/0005877 судом не выявлено.
Довод апелляционной жалобы о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости также не может быть принят во внимание.
Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации.
Пунктом 14 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС Российской Федерации от 22 ноября 2006 года N 1206, установлено, что проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации, используются уполномоченными должностными лицами исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров.
Следовательно, сведения из ИАС "Мониторинг-Анализ" не могут служить критерием корректировки, в том числе и по указанной причине. Установление факта значительного отличия ценового уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценового уровня таможенной стоимости, имеющегося в базах данных таможенных органов, может являться основанием для проведения проверки, но не основанием для произвольного корректирования таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.
Ссылка заявителя жалобы на правомерность истребования у общества дополнительных документов в подтверждение таможенной стоимости подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган вправе истребовать дополнительные документы.
Вместе с тем, как следует из содержания указанной нормы и пункта 9 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 n 15АП-12106/2010 по делу n А53-14241/2010 По делу о признании незаконными действий должностных лиц органа власти по отзыву санитарно-эпидемиологических заключений.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также