Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 n 15АП-6176/2010 по делу n А53-529/2010 По делу о признании недействительными решений таможенного органа об отмене решения о предоставлении таможенных льгот в виде полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей на весь срок эксплуатации автотранспортных средств, предназначенных для международных перевозок товаров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. N 15АП-6176/2010
Дело N А53-529/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: директор Михеев В.А., представитель Армист В.С. по доверенности от 08.06.2010 г.,
от заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор правового отдела Алещенко Н.А. по доверенности от 09.03.2010 г.,
от третьего лица: государственный таможенный инспектор отдела таможенных ревизий службы таможенной инспекции Страхов М.М. по доверенности от 24.03.2010 г., главный государственный таможенный инспектор отдела таможенных ревизий Струкова Е.Ф. по доверенности от 22.03.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.04.2010 г. по делу N А53-529/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югвнештранс-Логистик"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
при участии третьего лица Южного таможенного управления
о признании недействительными решений,
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Югвнештранс-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании недействительными решений Ростовской таможни N 10313000/211209/386 и N 10313000/211209/387 от 21.12.2009 г. (с учетом объединения определением суда от 18.03.2010 года дел N А53-529/2010 и N 531/2010 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А53-529/2010).
Решением суда от 21.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что общество произвело внутреннюю перевозку между международными перевозками один раз, без совершения промежуточных операций, то есть не нарушило условия льготного таможенного режима.
Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что внутренняя перевозка товаров осуществлялась обществом не из места завершения международной перевозки, а это не соответствует ограничениям, предусмотренным Приказом от 08.09.2003 г. N 187/970, в связи с чем в отношении используемых обществом транспортных средств не может быть применено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин.
ООО "Югвнештранс-Логистик" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и неправильную трактовку таможенным органом понятия место завершения международной перевозки.
В отзыве на апелляционную жалобу Южное таможенное управление поддержало доводы апелляционной жалобы таможни, просило решение суда отменить, ссылаясь на нарушение обществом режима предоставления таможенных преференций.
В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали доводы жалобы и отзывов на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Югвнештранс-Логистик" на Ростовский автотранспортный таможенный пост временного ввоза были поданы ГТД N 10313120/250908/0001762 и N 10313120/250908/0001763 в режиме временного ввоза на транспортные средства - полуприцеп "KOGEL SN 24", классифицированный в товарной субпозиции 8716393001 и тягач седельный "VOLVO FH 13400", классифицированный в товарной субпозиции 8701201012.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11.03.2003 года N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта предназначенного для международных перевозок", транспортные средства с указанными кодами при условии их использования в международных перевозках товаров временно ввозятся на таможенную территорию РФ с полным освобождением от обложения таможенными пошлинами и налогами на весь срок эксплуатации. На основании Постановления Правительства РФ от 11.03.2003 года N 147 в отношении вышеназванных транспортных средств оформленных в таможенном отношении по ГТД N 10313120/250908/0001762 и N 10313120/250908/0001763, таможенным органом предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных платежей.
В ходе проверки соблюдения обществом "Югвнештранс-Логистик" установленных законом ограничений, связанных с предоставлением таможенных преференций, Южным таможенным управлением установлено следующее.
Согласно путевому листу N 316 от 10.11.2008 г. автопоезд - тягач В006ВК -полуприцеп РТ4187 (далее - автопоезд) выехал из гаража по маршруту: г. Ростов-на-Дону - г. Волгоград (подача), г. Волгоград Германия (перевозка груза). Время фактического выезда из гаража и возвращения в гараж в путевом листе не указаны. Сведения об иных перевозках в путевом листе отсутствуют. Перевозка из г. Волгограда в Германию подтверждается CMR N 1003469.
Согласно CMR N 1003496 автопоезд 04.12.2008 г. привез груз из Нидерландов в г. Тимашевск (Краснодарский край).
Согласно путевому листу N 348 от 05.12.2008 г. автопоезд 06.12.2008 г. выехал из гаража по маршруту: г. Ростов-на-Дону - г. Новочеркасск (подача), г. Новочеркасск - г. Фролово (Волгоградская обл.) (перевозка груза), г. Фролово - г. Волжский (Волгоградская обл.) (подача), г. Волжский - Польша (международная перевозка груза).
Таким образом, таможенным органом в ходе проверки установлено, что между международными перевозками груза автопоезд совершил внутреннюю перевозку из г. Новочеркасск (Ростовская обл.) в г. Фролово (Волгоградская обл.), данная перевозка осуществлялась не из места завершения международной перевозки, что не соответствует ограничениям, предусмотренным Приказом от 08.09.2003 г. N 187/970. Факт осуществления указанной перевозки подтвержден материалами дела (отчетностью ООО "Югвнештранс-Логистик" по временному ввозу транспортных средств за ноябрь - декабрь 2008 года, сданной на таможенный пост Ростовский автотранспортный Ростовской таможни, товарно-транспортной накладной N 3736 от 08.12.08.) и не оспаривается участвующими в деле лицами.
Результаты проверки переданы Южным таможенным управлением в Ростовскую таможню, которая пришла к выводу о несоблюдении ООО "Югвнештранс-Логистик" условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей на весь срок эксплуатации, предусмотренных Постановлением от 11 марта 2003 г. N 147, в отношении транспортных средств, оформленных в таможенном отношении по ГТД N 10313120/250908/0001762 и N 10313120/250908/0001763.
Решениями Ростовской таможни N 10313000/211209/386 и N 10313000/211209/387 от 21.12.2009 г. ранее вынесенные решения о предоставлении ООО "Югвнештранс-Логистик" таможенных льгот в виде полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей на весь срок эксплуатации автотранспортных средств, оформленных по ГТД N 10313120/250908/0001762 и N 10313120/250908/0001763, отменены.
Считая решения таможни N 10313000/211209/386 и N 10313000/211209/387 от 21.12.2009 г. незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - на срок действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Временный ввоз - это таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 209 ТК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 212 ТК РФ перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Постановления N 147 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений сторон) предусмотрено, что в отношении транспортных средств (коды ТН ВЭД России 8701 20 101 2; 8704 23 910 4; 8716 39 300 1; 8716 39 300 2; 8716 39 590 1), ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, предусмотрено полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.
В целях реализации Постановления N 147 издан совместный Приказ Минтранса РФ и ГТК РФ N 187/970 от 08.09.2003 г., согласно пункту 1 которого документами, подтверждающими использование для международных перевозок товаров указанных ранее транспортных средств, являются товарно-транспортные накладные (CMR), предусмотренные Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, а также любые другие транспортные документы, подтверждающие наличие договора международной перевозки товаров. Допускается использование транспортного средства для внутренней перевозки груза при условии, что внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации; внутренняя перевозка производится один раз без совершения промежуточных операций.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 г. N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов или пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится также проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно.
Ссылка суда на определение понятия "международная перевозка", приведенное в Законе N 127-ФЗ, правомерна в силу статьи 11 ТК РФ. Понятия, не указанные в пункте 1 статьи 11 ТК РФ, употребляются в Таможенном кодексе Российской Федерации в значениях, определенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, гражданским законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и иным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 11 ТК РФ).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по завершении международной перевозки обществом была совершена внутренняя перевозка груза из г. Новочеркасска до г. Фролово, и именно данная перевозка, по мнению таможенного органа, не соответствует ограничениям, предусмотренным Приказом N 187/970 от 08.09.2003 г., поскольку осуществлена не из места завершения международной перевозки.
Подробно исследовав действующее законодательство, а также разъяснения, изложенные в письме Заместителя Министра транспорта РФ N НЛ-22/3345 от 05.04.2010 года, и оценив данный довод таможенного органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости его (довода) отклонения. При этом суд указал, что ни действующим российским, ни международным законодательством понятие "место завершения международной перевозки груза" не определено, однако согласно Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов международная перевозка считается завершенной, когда груз доставлен получателю и в CMR проставлена соответствующая отметка о приеме груза. Вместе с тем, законодательство не устанавливает территориальных ограничений от места завершения международной перевозки груза до места начала совершения внутренней перевозки в попутном направлении к последующей международной перевозке. Положениями совместного Приказа Минтранса России и ГТК России от 08.09.2003 г. N 187/970 установлено лишь, что внутренняя перевозка в попутном направлении должна начинаться из места завершения предшествующей ей международной перевозки до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации.
Исследовав положения Приказа Минтранса РФ и ГТК РФ N 187/970 от 08.09.2003 г., а также позицию Минтранса, изложенную в письме N НЛ-22/3345 от 05.04.2010 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенная обществом перевозка по маршруту г. Новочеркасск - г. Фролово исходя из целей перевозки, удаленности г. Новочеркасска от места завершения международной перевозки (г. Тимашевска), является внутренней перевозкой, совершенной по пути следования к месту начала следующей международной перевозки, в связи с чем ее осуществление обществом не свидетельствует о нарушении режима временного ввоза и утраты ООО "Югвнештранс-Логистик" права на льготы по уплате таможенных платежей, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 г. N 147.
Доводы апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к иной, оценке обстоятельств дела, основанной на ином толковании норм права, Постановления Правительства Российской Федерации и совместного Приказа Минтранса РФ N 187 и ГТК РФ N 970 от 08.09.2003 г., чем дана судом первой инстанции, фактически повторяют позицию таможни, изложенную в суде первой инстанции. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на правильном толковании норм законодательства РФ и соответствующих обстоятельствам настоящего дела, апелляционный суд не усматривает.
Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются как необоснованные.
Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2010 года оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 n 15АП-6166/2010 по делу n А32-52922/2009 По делу о признании незаконными действий должностных лиц таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара и обязании таможенного органа устранить имевшие место нарушения путем применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первого метода).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также