Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 n 15АП-6054/2010 по делу n А32-56934/2009 По делу о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за нарушение сроков регистрации в исполнительном органе ФСС в качестве плательщика страховых взносов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. N 15АП-6054/2010
Дело N А32-56934/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: главный специалист отдела правового обеспечения Громова О.С. по доверенности от 23.12.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьяновой Людмилы Петровны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.02.2010 г. по делу N А32-56934/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Лукьяновой Людмилы Петровны
к заинтересованному лицу государственному учреждению Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании незаконным решения о привлечении к ответственности на нарушение сроков регистрации,
принятое в составе судьи Погорелова И.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Лукьянова Людмила Петровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения от 02.09.2009 г. N 92н/с в части 19 000 рублей с учетом смягчающих вину обстоятельств (с учетом уточненных требований).
Решением суда от 25.02.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателю назначен минимальный штраф, возможность снижения которого законодательством не предусмотрена.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Лукьянова Людмила Петровна обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что факт нарушения заявителем срока регистрации в исполнительном органе ФСС в качестве плательщика страховых взносов и осуществление деятельности до указанной регистрации заявителем не оспариваются. Предприниматель просит применить положения статьи 114 Налогового кодекса РФ, указывая на то, что страхователь впервые совершил правонарушение, срок осуществления деятельности без регистрации не был длительным, отсутствовало умышленное уклонение от уплаты взносов, недоимка по страховым взносам у предпринимателя отсутствует, предприниматель находится в тяжелом материальном положении, в связи с кризисом была вынуждена закрыть магазин "Перекресток".
В отзыве на апелляционную жалобу ГУ ФСС просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что привлечение Лукьяновой Л.П. к ответственности является правомерным.
В судебном заседании представитель ГУ ФСС поддержал доводы отзыва.
Предприниматель Лукьянова Л.П., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.07.2010 г. до 26.07.2010 г. После перерыва заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Территориальным филиалом N 14 ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка предпринимателя Лукьяновой Л.П. по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г.
В ходе проверки Фонд социального страхования установил нарушение предпринимателем Лукьяновой Л.П. десятидневного срока регистрации в качестве страхователя, предусмотренного статьей 6 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
По результатам проверки, зафиксированным актом от 06.08.2009 г. N 92н/с, ГУ КРО ФСС вынесено решение от 02.09.2009 г. N 92н/с, которым предприниматель Лукьянова Л.П. привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.
Ссылаясь на наличие смягчающих ее ответственность обстоятельств, предприниматель Лукьянова Л.П. обратилась в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя Лукьяновой Л.П. к ответственности, предусмотренной Законом N 125-ФЗ.
В соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем. Регистрация страхователей осуществляется в исполнительных органах страховщика: страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее десяти дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.
Факт несвоевременной подачи заявления и, соответственно, несвоевременная регистрация в Фонде социального страхования подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем Лукьяновой Л.П.
Согласно статье 19 Федерального закона N 125-ФЗ осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей.
При этом в силу ст. 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
Процедура привлечения предпринимателя Лукьяновой к ответственности органом социального страхования соблюдена.
Вместе с тем, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о невозможности снижения назначенного предпринимателю штрафа в связи с применением смягчающих ответственность Лукьяновой Л.П. обстоятельств ввиду назначения органом социального страхования минимального штрафа, предусмотренного ст. 19 Закона N 125-ФЗ.
В соответствии с положениями главы 15 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскивается с налогоплательщиков только в судебном порядке. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства налоговые санкции подлежат уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения (п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Налоговым кодексом РФ установлен лишь минимальный предел снижения санкции и этот минимальный предел позволяет уменьшать размер предусмотренного законом штрафа (в том числе и минимально установленный статьей Закона N 125-ФЗ штраф) не менее, чем в два раза.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, определен в п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако указанный перечень не является закрытым и предоставляет суду возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, нежели те, что поименованы в подпунктах 1 и 2 п. 1 ст. 112 НК РФ, независимо от того, заявляла сторона об этом или нет.
Закрепленное в НК РФ право именно суду оценивать условия совершения правонарушения в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания, уменьшая штраф не меньше чем в два раза даже при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, полностью согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного нарушения.
В этой связи апелляционный суд считает возможным принять во внимание приводимые предпринимателем Лукьяновой Л.П. обстоятельства (совершение правонарушения впервые, тяжелое материальное положение, отсутствие недоимки по платежам в Фонд социального страхования, подтверждаемые представленными предпринимателем в суд апелляционной инстанции документами) в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя и снизить размер назначенного Лукьяновой Л.П. штрафа.
Доводы Фонда социального страхования о том, что снижение штрафа дает возможность страхователю осознавать свою безнаказанность и злоупотреблять предоставленными ей правами, на которые сослался представитель Фонда в отзыве на жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебной коллегией не принимаются, поскольку свидетельствуют об игнорировании Фондом указанных принципов и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что доводы предпринимателя о наличии смягчающих ее ответственность обстоятельств необоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание. В этой связи решение суда подлежит изменению, а обжалуемое предпринимателем решение Фонда социального страхования отмене в части определения размера назначенного Лукьяновой Л.П. наказания со снижением размера подлежащего взысканию с предпринимателя штрафа до 5 000 рублей.
Излишне уплаченная предпринимателем Лукьяновой Л.П. при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 900 рублей (платежная квитанция от 30.03.2010 г. - т. 2 л.д. 7) подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета в силу ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда от 25 февраля 2010 г. изменить.
Признать незаконным и отменить решение территориального Филиала N 14 Государственного учреждения Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.09.2009 г. N 92н/с в части назначения предпринимателю Лукьяновой Л.П. штрафа в размере 20 000 рублей.
Уменьшить размер назначенного штрафа до 5 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Лукьяновой Людмиле Петровне из федерального бюджета 900 рублей госпошлины, излишне уплаченной при подаче жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 n 15АП-6045/2010 по делу n А32-10330/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания территориального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также