Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 n 15АП-11956/2010 по делу n А32-6881/2010 По делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. N 15АП-11956/2010
Дело N А32-6881/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Д.В. Николаева, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от учредителя ООО "Премьера" Коробкиной О.П., ИФНС по г. Крымску: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01 июня 2010 года по делу N А32-6881/2010, принятое судьей Егоровым А.Е. по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Премьера" Коробкиной Ольги Павловны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью,
установил:
учредитель общества с ограниченной ответственностью "Премьера" Коробкина Ольга Павловна (далее - учредитель ООО "Премьер" Коробкина О.П.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску (далее - ИФНС по г. Крымску) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 15.02.2010 об отказе в государственной регистрации создания юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Премьера".
Решением суда от 01.06.2010 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что Коробкина О.П. представила налоговому органу все предусмотренные законом документы в целях государственной регистрации юридического лица. При этом, Коробкина О.П., являющаяся единственным учредителем и участником общества, правомерно указала в качестве адреса места нахождения общества - свое место жительства.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по г. Крымску обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Коробкина О.П. не проживает по адресу: ст. Варениковская, ул. Западная, 7, кроме того указанное помещение является жилым.
В судебное заседание не явились представители Коробкиной О.П., налоговой инспекции, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Коробкина О.П. считается извещенной надлежащим образом о дате судебного заседания в силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, поскольку судебная корреспонденция с определением о назначении времени и места рассмотрения апелляционной жалобы, направленная по месту жительства Коробкиной О.П. - Крымский район, ст. Варениковская, ул. Западная, 7, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", а также "проживает по иному адресу".
Судом определение о назначении времени и места рассмотрения жалобы было также направлено представителю Коробкиной О.П. Власовой Н.Б. по адресу г. Анапа, ул. Промышленная, д. 1., кв. 16. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты "истек срок хранения".
Согласно ч. 5 ст. 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
От ИФНС по г. Крымску поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. Также поступило дополнение к апелляционной жалобе с квитанцией о направлении дополнения в адрес Коробкиной О.П.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, Коробкина О.П., являясь единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Премьера", обратилась в ИФНС по г. Крымску с заявлением о государственной регистрации юридического лица, к которому были приложены нотариально удостоверенное решение единственного учредителя от 02.02.2010 N 1, устав ООО "Премьера", квитанция об оплате государственной пошлины.
Решением от 15 февраля 2010 года налоговым органом отказано в государственной регистрации юридического лица ООО "Премьера" в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 8).
Решение мотивировано следующими обстоятельствами.
В качестве адреса места нахождения юридического лица указан домашний адрес Коробкиной Ольги Павловны. На основании поручения начальника инспекции (заместителя начальника) от 11.02.2010 N 12 отделом оперативного контроля произведен осмотр места нахождения общества по указанному в заявлении о государственной регистрации адресу: Крымский район, ст. Варениковская, ул. Западная, 7. В результате осмотра выявлено, что собственником помещения, расположенного по адресу: Крымский район, ст. Варениковская, ул. Западная, 7, является Морозько Светлана Александровна. Со слов хозяйки домовладения по указанному адресу общество не располагается, разрешение на регистрацию юридического лица ООО "Премьера", не давалось, в аренду домовладение не сдавалось, квартирантов не имеется.
На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что пункты заявления о месте нахождения юридического лица содержат недостоверную информацию, считаются незаполненными, а заявление о государственной регистрации - оформленным ненадлежащим образом и, следовательно, считается не представленным.
Считая незаконным решение налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица, Коробкина О.П. обжаловала его в судебном порядке.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела подтверждено материалами дела.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения.
Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.
При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть, в том числе, учредитель или учредители юридического лица при его создании.
Согласно ст. 12 Закона о государственной регистрации юридических лиц при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;
б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;
в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;
д) документ об уплате государственной пошлины.
Пунктом 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации юридических лиц установлено, что государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Из оспариваемого решения от 15.02.2010 следует, что в государственной регистрации отказано на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона.
В силу пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
Судом установлено, что Коробкиной О.П. в налоговый орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ИФНС по г. Крымску о том, что Коробкина О.П. не проживает по адресу: ст. Варениковская, ул. Западная, 7, кроме того, указанное помещение является жилым.
К дополнению к апелляционной жалобе налоговым органом приложен акт осмотра помещения, расположенного по адресу: ст. Варениковская, ул. Западная, 7, а также объяснения Морозько Светланы Александровны, указавшей, что она является собственницей дома, расположенного по адресу: ст. Варениковская, ул. Западная, 7; ООО "Меридиан", ООО "Премьера", ООО "Спутник", в доме не размещаются, разрешения она не давала; Коробкина О.П. не является родственницей Морозько С.А., была прописана по этому адрес ранее, Морозько С.А. проживает в этом доме с 1996 года.
Акт осмотра налогового органа и объяснения Морозько С.А. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств того, что Коробкина О.П. не проживает по адресу: ст. Варениковская, ул. Западная, 7.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В качестве доказательства проживания по адресу: ст. Варениковская, ул. Западная, 7, Коробкиной О.П. была представлена в материалы дела и налоговому органу копия паспорта, в котором имеется штамп ПВС Крымского РОВД о регистрации Коробкиной О.П. по адресу ст. Варениковская, ул. Западная, 7 (л.д. 15 оборот). Сведения о "выписке" Коробкиной О.П. и регистрации по другому адресу в материалах дела отсутствуют.
Представленные налоговым органом объяснения Морозько С.А. о том, что она является собственником дома по адресу ст. Варениковская, ул. Западная, 7, не подтверждены надлежащими доказательствами.
Так, в материалах дела отсутствует свидетельство о государственной регистрации права собственности, либо выписка из домовой книги, в которых Морозько С.А. была бы указана в качестве собственника.
Следует также отметить, что при опросе Морозько С.А. не предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что налоговым органом не представлено доказательств недостоверности заявленных Коробкиной О.П. сведений о месте нахождения ООО "Премьера".
Как правильно указано судом первой инстанции, Коробкина Ольга Павловна, являющаяся единственным участником общества, правомерно указала адрес места нахождения общества - свое место жительства, поскольку в силу ст. 54 ГШК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 n 15АП-11846/2010 по делу n А32-11142/2010 По делу о взыскании задолженности по арендной плате (основное требование). По делу о взыскании стоимости произведенного капитального ремонта арендованного имущества (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также