Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А32-4073/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4073/2008-16/89

11 августа 2008 г.                                                                               15АП-3676/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТЕПЭК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008 по делу № А32-4073/2008-16/89

по иску ОАО "Водоканал"

к ответчику - ОАО "ТЕПЭК"

о взыскании задолженности в сумме 692 082,78 руб. и пени в сумме 12 559,66 руб.

принятое в составе судьи Грибовой А.И.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» (далее ОАО «ТЭПЭК») о взыскании 968423,07 руб. – задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные по договору №120 от 01.01.2007 в период с 20.09.2007 по 01.03.2008, и пеней в сумме 12559,66руб.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 20.09.2007 по 31.03.2008 в сумме 513362,78руб., отказавшись от требования о взыскании пеней (л.д. 54).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008 с ОАО «ТЭПЭК» в пользу истца взыскано 513362,78 руб. задолженности; в доход Федерального бюджета 11633,63 руб. государственной пошлины.

Мотивируя решение, суд указал на наличие у ответчика задолженности в заявленном размере, что подтверждено документально и непредставление доказательств ее погашения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ТЭПЭК» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске о взыскании задолженности отказать. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку принятые судом в качестве надлежащих доказательств по делу акты сверок  взаимных расчетов подписаны директором филиала ОАО «ТЭПЭК», не имеющим на это полномочий, что лишает их доказательственной силы.

ОАО «Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления 73979, 73980), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 01.01.2007 ОАО «ТЭПЭК» (абонент) и ОАО «Водоканал» (предприятие) заключили договор №120 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д.13,14). В соответствии с условиями указанного договора предприятие производит отпуск абоненту питьевой воды и осуществляет прием сточных вод, а абонент, в свою очередь, оплачивает оказанные услуги в порядке, определенном разделом 4. Согласно пункту 4.1 договора расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся по утвержденным органами исполнительной власти тарифам путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора предприятие в период с 20.09.2007 по 01.04.2008  производило отпуск питьевой воды и прием сточных вод, оплата за которые в полном объеме абонентом не произведена.

В добровольном порядке задолженность ОАО «ТЭПЭК» уплачена не была, что послужило основанием для обращения ОАО «Водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанные нормы в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным и со снабжением через присоединенную сеть водой.

Как установлено судом в период с 20.09.2007 по 31.03.2008 ОАО «Водоканал» производило отпуск ответчику питьевой воды и прием сочных вод. Количество поданных (принятых) услуг подтверждается имеющимися в деле актами о количестве поданных (принятых) коммунальных услуг, подписанными представителями филиала ОАО «ТЭПЭК» - Тепловые сети г. Абинск и скрепленными печатью последнего (л.д.16,18,20,23,2542). На основании указанных актов ответчику были выставлены к оплате счета – фактуры №3215 от 20.10.2007 на сумму 198052,77 руб. (л.д.15), №3657 от 20.11.2007 на сумму 179804,60 руб. (л.д. 17), №3968 от 20.12.2007 на сумму 255772,79 руб. (л.д.19), №329 от 31.01.2008 на сумму 254997,97 руб. (л.д.22), №433 от 29.02.2008 на сумму 377467,08 руб. (л.д.24), №772 от 31.03.2008 на сумму 253659,71 руб. (л.д.41).

Оплата задолженности по отпуску питьевой воды и приему сточных вод произведена ответчиком частично. Задолженность абонента по договору составила 513362,78 руб.

В нарушение требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «ТЭПЭК» не представило доказательств  надлежащего исполнения им договорных обязательств по оплате.

Не оспаривая объемы оказанных ответчику услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, ответчик ссылается на отсутствие у руководителя филиала ОАО «ТЭПЭК» полномочий на подписание актов сверки взаимных расчетов, что лишает указанные документы доказательственной силы.

Оценив возражения заявителя, суд считает их несостоятельными, поскольку акты сверки взаимных расчетов не были положены судом в основу принятого решения. Удовлетворяя иск, суд исходил из имеющихся в деле подписанных предприятием и абонентом актов о количестве поданных (принятых) услуг по договору в спорный период, не оспоренных ответчиком. Более того, обязательства по оплате задолженности, исчисленной на основании названных выше актов, частично исполнены абонентом, о чем свидетельствуют представленные истцом платежные поручения №334 от 14.04.2008 (оплата по счет-фактуре 433 от 29.02.2008), №303 от 16.04.2008 (оплата по счет-фактуре 772 от 31.03.2008), № 440 от15.02.2008 (оплата по счет-фактуре 3968 от 20.12.2007) – листы дела 50,53,21.

Иных аргументов в обоснование апелляционной жалобы ОАО «ТЭПЭК» не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не находит.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008 по делу № А32-4073/2008-16/89 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                   Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                     М.Г. Величко

И.В. Пономарева