Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 n 15АП-7204/2010 по делу n А53-31683/2009 По делу о признании недействительными решения и требования налогового органа в части взыскания НДС, соответствующей пени по НДС и соответствующих налоговых санкций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2010 г. N 15АП-7204/2010
Дело N А53-31683/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соленцовой И.В.
при участии:
от заявителя: Манукян Н.В. по доверенности от 19.01.2010 г., Кольб С.В. по доверенности от 19.01.2010 г.
от заинтересованного лица: Меженский А.А. по доверенности от 12.01.2010 N 81.03.-10/00100@;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.05.2010 г. по делу N А53-31683/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная фирма "ТрастАвиа"
к Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области
о признании недействительными решения и требования
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная фирма "ТрастАвиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции N 320 от 09.09.2009 г. в части взыскания НДС в сумме 501 421 руб., соответствующей пени по НДС, и соответствующих налоговых санкций. Признать недействительным требование N 1897 по состоянию на 02.11.2009 в части взыскания НДС в сумме 501 421 руб., соответствующей пени по НДС, и соответствующих налоговых санкций (уточненные требования, т. 1, л.д. 85 - 92).
Решением суда от 04 мая 2010 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 04 мая 2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно заявило к вычету 501 421 руб. НДС.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 04 мая 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО НПФ "ТрастАвиа". При осуществлении проверки установлено, что налогоплательщиком необоснованно восстановлена сумма налога на добавленную стоимость в размере 501 421 руб. в июне 2007 г., заявленная к налоговому вычету по счету-фактуре N 00000454 от 01.09.2006 г. Налоговый орган считает, что данная сумма должна быть восстановлена в сентябре 2006 г.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 242 от 14.08.2009 г., в котором отражены налоговые правонарушения. 03.09.2009 г. заявителем в налоговый орган были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки N 242 от 14.08.2009 г., 09.09.2009 г. возражения налогоплательщика были рассмотрены в присутствии представителя общества, что подтверждено протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.
09.09.2009 г. заместитель начальника налогового органа, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, принял решение N 320 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 510 361 руб., пени по НДС в сумме 155 979,14 руб., завышение налогового вычета по НДС в сумме 20 823 руб., налог на прибыль в сумме 71 523 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 473,59 руб., пени по НДФЛ в сумме 267,90 руб., налоговые санкции в сумме 116 376 руб.
Заявителем была подана апелляционная жалоба на решение налоговой инспекции N 320 от 09.09.2009 г., 28.10.2009 г. заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение N 15-14/3235. Указанным решением было оставлено без изменения решение налоговой инспекции N 320 от 09.09.2009 г., а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Налогоплательщику по результатам выездной налоговой проверки выставлено требование N 1897 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.11.2009 г.
Не согласившись с решением налоговой инспекции N 320 от 09.09.2009 г. в оспариваемой части и требованием N 1897 в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ в пункт 4 статьи 168 "Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю" Налогового кодекса, устанавливающей порядок предъявления сумм налога на добавленную стоимость продавцом товаров (работ, услуг) покупателю, введена новая норма. Предусмотрено, что с 01.01.2007 при осуществлении товарообменных операций и зачетов взаимных требований сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.
Действовавшая в 2007 году норма пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок применения налоговых вычетов, содержала правило, согласно которому при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
Названная норма в 2007 году не предусматривала в качестве условия для применения налогового вычета фактическую уплату налога денежными средствами по платежному поручению, равно как и правила о лишении покупателя товаров (работ, услуг) права на вычет налога при неуплате предъявленной ему продавцом суммы налога на добавленную стоимость денежными средствами по платежному поручению.
Соответствующие изменения и дополнения в пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации внесены Федеральным законом от 04.11.2007 N 255-ФЗ. Согласно этим дополнениям, действующим с 01.01.2008, при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в проверенных периодах (2006 - 2007 годы) при осуществлении товарообменных операций и зачетов взаимных требований применение налогового вычета не было однозначно обусловлено перечислением покупателями товаров (работ, услуг) их продавцам сумм налога денежными средствами платежными поручениями.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и Определении от 08.04.2004 N 168-О, экономическая обоснованность принятия налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость при неденежных формах расчетов надлежащим образом обеспечивается порядком, который обязывает налогоплательщика осуществить реальные затраты на оплату начисленных поставщиками сумм налога. При этом под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
В Определении от 08.04.2004 N 168-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма абзаца 1 пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) определяет стоимостные показатели, исходя из величины которых исчисляется сумма налога, подлежащая вычету, то есть характеризует исключительно стоимостное выражение налогового вычета, и не устанавливает условия, при выполнении которых те или иные суммы как таковые могут быть признаны налоговым вычетом для целей исчисления итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Таким образом, поскольку положениями пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) уплата налога поставщику платежным поручением прямо не названа в качестве условия для применения налогового вычета при неденежных формах расчетов.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о необходимости восстановления налога на добавленную стоимость в сентябре 2006 года. Суд при вынесении решения обоснованно учел пункт 12 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", а также Письмо Федеральной налоговой службы от 23.03.2009 N ШС-22-3/215@ "О порядке применения вычетов по НДС при безденежных формах расчетов в переходный период", где разъяснен порядок применения вычетов по товарам (работам, услугам), принятым к учету до 01.01.2007, по соглашению сторон исполняется как в 2006, так и после 2006 года проведением зачетов взаимных требований, то вычеты сумм налога применяются в общеустановленном порядке, вне зависимости от даты проведения зачета.
Как видно из материалов дела, между заявителем и ООО "Торговый Дом "ТрастАвиаСнаб" был заключен договор N 2 от 11.10.2005 г. В соответствии с указанным договором обществу был выставлен счет-фактура N 00000454 от 01.09.2006 г. Приобретенная продукция была оприходована и заявлена к налоговому вычету в сентябре 2006 года.
18.06.2007 г. между ООО "Торговый Дом "ТрастАвиаСнаб" и ООО "НПФ "ТрастАвиа" на основании акта зачета взаимных требований произведен зачет взаимных требований на сумму 2785669,91 руб.
Как следует из материалов дела, заявитель платежными поручениями оплатил налог на добавленную стоимость с суммы взаимозачета. Суммы, фактически уплаченные отдельными платежными поручениями N 107 от 18.06.2007 и N 133 от 19.07.2007 приняты ООО "Торговый Дом "ТрастАвиаСнаб" к возмещению.
Налоговый орган считает, что сумма НДС по счету-фактуре N 00000454 от 01.09.2006 подлежат восстановлению в том налоговом периоде, когда был заявлен вычет, то есть за сентябрь 2006 года.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обществом правомерно заявлен налоговый вычет, и обязанность по восстановлению НДС в сентябре 2006 г. отсутствует.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговая инспекция, указав на взаимозависимость предприятий ООО "Торговый Дом "ТрастАвиаСнаб" и ООО "НПФ "ТрастАвиа", так как в данных предприятиях руководитель и главный бухгалтер являются одними лицами, не привела доказательств недобросовестности заявителя и получения необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, и, следовательно, действий налогоплательщика - недобросовестными. Налоговый орган, указав на факт взаимозависимости, тем не менее, не представил суду доказательств заключения взаимозависимыми лицами последовательных сделок по купле-продаже друг у друга продукции, свидетельствующих о направленности их действий на увеличение возмещаемой из бюджета суммы НДС, что в свою очередь, позволяло бы сделать вывод о недобросовестности общества.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган не подтвердил доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения налоговой выгоды. Отсутствуют также доказательства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 n 15АП-7164/2010 по делу n А32-27265/2008 По делу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита и неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также