Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 n 15АП-6996/2010 по делу n А32-50977/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2010 г. N 15АП-6996/2010
Дело N А32-50977/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: предприниматель Федосиади К.Ф.
от ответчика: представитель Бятец С.А., дов. от 28.06.2010; представитель Бабуадзе О.В., дов. от 16.07.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НОУ "Институт оценки и управления собственностью" Кубанского государственного технологического университета
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.05.2010 по делу N А32-50977/2009
по иску ИП Феодосиади К.Ф.
к ответчику НОУ "Институт оценки и управления собственностью" Кубанского государственного технологического университета
о взыскании задолженности в размере 303 500 руб.
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.
установил:
индивидуальный предприниматель Феодосиади Константин Федорович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Негосударственному образовательному учреждению "Институт оценки и управления собственностью" Кубанского государственного технологического университета (далее - учреждение) о взыскании 388 831 руб. задолженности по оплате оказанных услуг (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 05.05.2010 иск удовлетворен, распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность исковых требований, отсутствие в материалах дела предусмотренных договором данных по объему услуг, оказанных каждому участнику обучения. По мнению ответчика, представленные истцом доказательства не отвечают требованиям допустимости и достоверности, составлены с нарушением требований действующих нормативно-правовых актов, без указания списочного состава участников обучения. Материалами дела не подтверждается и свидетелем Соболевой А.В. опровергается факт получения ею ключей от всего номерного фонда, талонов на питание участников на весь период проведения обучения. По мнению ответчика, представленные в материалы дела расчеты стоимости проживания, питания, кофе-паузы, экскурсионных услуг документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание при определении стоимости фактически оказанных услуг.
Возражая на апелляционную жалобу, предприниматель отклонил доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве, и просил оставить решение суда без изменения.
Истец и представители ответчика в судебном заседании поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.
В судебном заседании, состоявшемся 19.07.2010, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.07.2010 до 09 час. 45 мин., после чего рассмотрение апелляционной жалобы продолжено без участия представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (исполнитель) и учреждением (заказчик) был заключен предварительный договор N 45 от 30.06.2009, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по организации занятий по курсу повышения квалификации и семинару, в том числе, проживание участников обучения в номерах гостевого дома по адресу: г. Геленджик, п. Криница, ул. Мира, 6 в количестве 26 человек, обеспечение участников обучения 3-х разовым питанием (завтрак, обед, ужин) и 1-разовой кофе-паузой в перерыве занятий (1-я половина дня), а также организация банкета на дату 02.09.2009, предоставление конференц-зала для проведения занятий, оборудованного магнитно-маркерной доской с маркерами, офисной техникой, мебелью, сплит-системами; - организация обзорного экскурсионного обслуживания (1 экскурсия - 06.09.2009), а заказчик обязался оплатить эти услуги. Расценки за оказываемые услуги согласованы сторонами в приложении к договору.
В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчик предоставляет исполнителю в срок до 29.08.2009 списки участников обучения с указанием перечня услуг, предоставляемых каждому участнику.
Срок оказания услуг в соответствии с пунктом 1.4 договора устанавливается с 30.08.2009 по 13.09.2009.
Согласно пункту 1.5 договора услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг уполномоченными лицами сторон.
Согласно пунктам 3.1. - 3.3. договора общая стоимость услуг составляет 607 000 рублей, определяется сторонами предварительно, окончательная стоимость определяется по окончанию оказанию услуг в дополнительном соглашении к договору, из расчета фактического количества участников обучения в период оказания услуг и объема предоставленных услуг каждому участнику. Заказчик производит предварительную оплату стоимости оказанных услуг исполнителю в размере 50%, что составляет 303 500 рублей. Окончательный расчет заказчик производит в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг.
Как следует из искового заявления и представленных предпринимателем письменных пояснений во исполнение обязательств по договору учреждению были фактически оказаны услуги на сумму 692 331 рублей, в том числе участникам обучения было предоставлено:
- 15 двухместных номеров для проживания по цене 1 600 рублей за один день за один номер сроком 14 дней, общей стоимостью 336 000 рублей, 1 трехместный номер на три спальных места - 2 400 рублей за один день сроком на 14 дней, общей стоимостью 33 600 рублей; 1 двухместный номер-люкс - 2 400 рублей за один день за один номер, сроком на 8 дней, общей стоимостью 19 200 рублей, который был предоставлен в период с 22.08.2009 по 30.08.2009 участникам конференции, прибывшим ранее оговоренного срока заезда. Общая стоимость проживания согласно расчету истца составила 388 800 рублей;
- трехразовое питание на 26 человек по 500 рублей в день на одного человека, сроком на 14 дней, общей стоимостью 182 000 рублей; трехразовое питание на 2 человек по 500 рублей в день с одного человека, сроком на 8 дней, общей стоимостью 8 000 рублей, в период с 22.08.2009 по 30.08.2009 участников конференции, прибывших ранее оговоренного срока заезда. Общая стоимость проживания согласно расчету истца составила 190 000 рублей;
- кофе-паузы на 40 человек по 100 рублей в день с одного человека, сроком 14 дней, общей стоимостью 56 000 рублей;
- банкет на 30 человек общей стоимостью 34 931 рубль;
- экскурсионное обслуживание на 26 человек по 600 рублей с одного человека, общей стоимостью 15 600 рублей;
- конференц-зал по 500 рублей в день, сроком 14 дней, общей стоимостью 7 000 рублей.
Во исполнение обязательств по договору учреждение платежным поручением N 383 от 07.07.2009 перечислило на расчетный счет предпринимателя 303 500 рублей в качестве предоплаты.
Ссылаясь на неисполнение учреждением принятых на себя обязательств, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.
В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение условий обязательства, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что для проживания участников обучения предпринимателем был предоставлен номерной фонд в размере 15 двухместных номеров стоимостью 1 600 руб. за один день за один номер в период с 01.09.2009 г. по 14.09.2009 г. на общую сумму 336 000 руб.
Для проживания куратора семинара Соболевой А.В. и ее семьи предоставлен 1 трехместный номер на три спальных места стоимостью 2 400 руб. за один день в период с 01.09.2009 г. по 14.09.2009 г. на общую сумму 33 600 руб. Предоставление данного номера подтверждается записью в журнале регистрации проживающих.
Для проживания участников конференции, прибывшим ранее оговоренного срока заезда, предоставлен 1 двухместный номер-люкс - 2 400 руб. за один день за один номер в период с 22.08.2009 г. по 30.08.2009 г., общая сумма 19 200 руб.
По причине отсутствия списков участников конференции, ключи от всего номерного фонда были переданы непосредственно представителю учреждения Соболевой А.В., которая самостоятельно производила расселение участников конференции. Факт передачи ключей от номерного фонда подтверждается записью в журнале регистрации проживающих.
Утверждение заявителя жалобы об отрицании Соболевой А.В. факта учинения ей подписи в журнале регистрации не может быть принято судом во внимание, поскольку ответчиком в ходе производства по делу о фальсификации подписи и проведении судебной экспертизы не заявлялось.
Кроме того, судом установлено, что участникам обучения в период с 01.09.2009 г. по 14.09.2009 г. было обеспечено трехразовое комплексное питание на 26 человек стоимостью 500 руб. в день с одного человека на общую сумму 182 000 руб. Факт оказания данных услуг подтвержден записью в журнале регистрации, согласно которой Соболевой А.В. одновременно с передачей ключей от номерного фонда были также переданы талоны на питание в вышеуказанном количестве на весь период проведения конференции. В материалы дела также представлены внутренние отчеты по кухне, по закупке и расходу продуктов. Со стороны ответчика отказ от питания в какой-либо части не заявлялся. С учетом специфики оказания данного вида услуг и отсутствия уточненных персональных списков участников конференции, пользующихся услугами питания, у истца отсутствовали основания для изменения количества комплексных порций предоставляемых ответчику.
Дополнительно предпринимателем в период с 22.08.2009 г. по 30.08.2009 г. также были оказаны услуги по обеспечению трехразового питания на 2 участников конференции, прибывших ранее оговоренного срока заезда, стоимостью 500 руб. в день с одного человека на общую сумму 8 000 руб.
Довод ответчика о том, что расчет стоимости проживания и питания участников обучения, прибывших ранее оговоренного срока заезда, не конкретизирует, кто из участников зарегистрировался в гостевом доме до установленного договором срока, противоречит материалам дела. Данные обстоятельства отражены в представленном журнале регистрации, а также списке участников обучения, из содержания которого усматривается, что прибытие участника обучения Андрианова Ю.В. в двухместный номер с питанием на двух человек планировалось 22.08.2009.
Истцом были оказаны услуги по обеспечению кофе-паузы участникам конференции ежедневно во время проведения семинара в объеме на 40 человек, стоимостью 100 руб. в день с одного человека в период с 01.09.2009 г. по 14.09.2009 г. на общую сумму 56 000 руб.
Довод ответчика о том, что в ходе судебного разбирательства был представлен документально обоснованный расчет по использованию услуг кофе-паузы 34500 руб. не может быть принят судом во внимание, поскольку изменение в количественном составе участников конференции, пользовавшихся кофе-паузой, ежедневно до сведения истца не доводились, в связи с чем расчет объема услуг по кофе-паузе исчислен предпринимателем, исходя из фактически оказанных услуг. Истец указал, что свидетель Соболева в суде первой инстанции подтвердила, что кофе-паузой пользовались 40 человек. Ответчик указанную информацию не опроверг, ссылается на отсутствие подотчетных документов.
Фактически истцом были оказаны также услуги по организации банкета на 30 человек на общую сумму 34 931 руб. Факт предоставления данной услуги подтвержден дополнительным письменным согласованием банкетного меню, его стоимости, количества участников банкета, подписанным представителями сторон.
Довод ответчика о том, что стоимость банкета составляет 30 000 руб. и изменение данной стоимости не производились, противоречит материалам дела, в которые представлен согласованный полномочными представителями сторон акт об изменении стоимости банкета, с указанием банкетного меню.
Истцом было обеспечено экскурсионное обслуживание в виде одноразовой экскурсии на 26 человек стоимостью 600 руб. с одного человека общей стоимостью 15 600 руб. Факт обеспечения экскурсионного обслуживания подтверждается квитанцией об оплате данной экскурсии истцом в адрес третьего лица на сумму
15 600 руб. Ответчик в суде апелляционной инстанции указал о том, что экскурсия не состоялась, между тем, не отрицает, что автобус был участникам подан. Доказательств предварительного извещения об отказе от услуги ответчиком не представлено. В соответствии с условиями договора затраты исполнителя подлежат возмещению в любом случае.
Кроме того, ответчику для проведения обучения в период с 01.09.2009 г. по 14.09.2009 г. был предоставлен конференц-зал стоимостью аренды 500 руб. в день на общую сумму 7 000 руб.
Таким образом, судом установлено, что общая стоимость фактически оказанных истцом услуг в рамках договора N 45 от
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 n 15АП-6761/2010 по делу n А32-4079/2010 По делу о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, расходов по оплате юридических услуг представителя (основное требование). По делу о признании договора недействительным и взыскании денежных средств (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также