Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А32-6342/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                        дело № А32-6342/2008-19/61-31АП

15 августа 2008 г.                                                                                  15АП-4536/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление 86616 вручено 29.07.08г.)

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 86618 вручено 06.08.08г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы по г. Геленджику

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2008г. по делу № А32-6342/2008-19/61-31АП

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»

к заинтересованному лицу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику

о пересмотре решения от 24.04.08г. по вновь открывшимся обстоятельствам, о привлечении общества к административной ответственности

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

инспекция федеральной налоговой службы России по г. Геленджику (далее - ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее - общество) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 24.04.08г. заявленные ИФНС требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в ивде штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением от 09.06.08г. судом удовлетворено заявление общества о пересмотре решения от 24.04.08г. по вновь открывшимся обстоятельствам, это решение отменено и по делу принято новое решение, которым ИФНС в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что появилось вновь открывшееся обстоятельство – постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.08г. № 13646/07, которое является существенным для принятия решения и о котором не было известно суду при принятии решения от 24.04.08г.

Не согласившись с удовлетворением заявления общества о пересмотре решения суда от 24.04.08г. по вновь открывшимся обстоятельствам и отменой этого решения, ИФНС подало апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отказать обществу в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 24.04.08г. и о его отмене и отменить решение от 09.06.08г.

Жалоба мотивирована тем, что постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.08г. № 13646/07 не подпадает под перечень вновь открывшихся обстоятельств, приведённый в ст. 311 АПК РФ; АПК РФ не даёт судам первой инстанции права пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятые ими судебные акты после изменения практики Президиумом ВАС РФ; обязательными для арбитражных судом являются только рекомендации Пленума ВАС РФ; после принятия Президиумом ВАС РФ постановления № 13646/07 никаких существенных фактических обстоятельство по делу не открылось; постановление, на которое сослался суд первой инстанции, принято Президиумом ВАС РФ более чем за 2 месяца до принятия судом первой инстанции затем отменённого им же решения: постановление принято 19.02.08г., а решение принято 24.04.08г., в связи с чем суд не мог о нём не знать.

Общество отзыва на жалобу суду не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения от 09.06.08г. об удовлетворении заявления общества о пересмотре решения от 24.04.08г. по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене решения от 24.04.08г. проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, ИФНС известила суд о возможности рассмотрения жалобы без участия её представителя.

В связи с изложенным, руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. При этом, основания и процедура пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в кодексе императивно.

Перечень оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, при наличии которых заявление о пересмотре судебного акта подлежит удовлетворению, ранее принятый судебный акт – отмене, а дело - повторному рассмотрению,  приведён в ст. 311 АПК РФ. Этот перечень является закрытым.

Решением от 09.06.08г. суд первой инстанции удовлетворил заявление о пересмотре решения от 24.04.08г. по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил решение от 24.04.08г., принял новое решение по результатам повторного рассмотрения дела.

Как  указано в той части решения, в которой суд мотивирует удовлетворение заявления общества о пересмотре решения от 24.04.08г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд принял в качестве таких обстоятельств постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.08г. № 13646/07, указав, что о принятии этого постановления суду не было известно при принятии решения от 24.04.08г. и оно является существенным для принятия решения.

При этом, суд первой инстанции не сослался на конкретный пункт ст. 311 АПК РФ, на основании которого он пришёл к выводу о наличии в деле вновь открывшихся обстоятельств. Суд также не указал, по каким причинам он признал названное постановление существенным для принятия решения.

Между тем, в перечне вновь открывшихся обстоятельств, приведённом в ст. 311 АПК РФ, такое обстоятельство, как постановление Президиума ВАС РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы на судебный акт по конкретному делу, которое имеет существенное значение для дела, отсутствует. Дополнять эту статью АПК РФ новыми основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд первой инстанции не вправе.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции не имел установленных арбитражным процессуальным кодексом оснований для квалификации названного постановления Президиума ВАС РФ в качестве вновь открывшегося обстоятельства, удовлетворения на этом основании заявления общества о пересмотре ранее принятого решения от 24.04.08г. по вновь открывшимся обстоятельствам и отмены на этом основании данного решения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является одним из оснований для отмены судебного акта.

В связи с изложенным, на основании ст. 269 АПК РФ, решение суда первой инстанции от 09.06.08г. отменяется, заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 24.04.08г. отклоняется ввиду отсутствия в деле каких-либо обстоятельств, которые подпадают под перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленный ст. 311 АПК РФ, наличие которых является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции по заявлению участвующего в деле лица в установленном гл. 37 АПК РФ порядке.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить обществу следующее.

Пленумом ВАС РФ в постановлении от 12.03.07г. № 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) даны разъяснения по вопросу об основаниях и порядке пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.  Эти разъяснения обязательны для выполнения подчинёнными арбитражными судами.

В частности, в п. 5.1 этот постановления Пленумом ВАС РФ разъяснено следующее. «В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ  в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей ВАС РФ в соответствии с ч. 8 ст. 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию ВАС РФ при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Формирование ВАС РФ правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.»

В связи с изложенным, в случае несогласия с решением суда от 24.04.08г., в пределах 6-месячного пресекательного срока общество не лишено права обратиться с кассационной жалобой на указанное решение суда первой инстанции. В кассационной жалобе общество вправе сослаться на изменение практики применения ст. 14.16 ВАС РФ, приведённое в постановлении постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.08г. № 13646/07 для того, чтобы суд кассационной инстанции принял его во внимание с учётом приведённых выше и обязательных для применения рекомендаций Пленума ВАС РФ.

В указанном п. 5.1 постановления Пленума ВАС РФ также определена специальная процедура пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если после принятия соответствующего судебного акта Президиумом ВАС РФ изменена практика применения норм права, на которых основан данный судебный акт.

В этом случае судебный акт действительно может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, но по особой процедуре, которую вправе инициировать и провести только ВАС РФ.

В частности, такой пересмотр может быть произведён судом только после того, как:

- лицо, не согласное с судебным актом обратится в установленном порядке в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора;

- коллегиальный состав ВАС РФ при рассмотрении такого заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установит, что после принятия оспариваемого судебного акта  Президиумом ВАС РФ изменена практика применения норм законодательства, на которых основан этот судебный акт, и в соответствии с ч. 8 ст. 299 АПК РФ вынесет определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором специально укажет на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, в п.5.1 названного постановления Пленума специально установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Соответственно, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций на выполнение данной процедуры Пленумом ВАС РФ правом не наделены. В связи с этим, суд первой инстанции не имеет права самостоятельно квалифицировать те или иные постановления Президиума ВАС РФ в качестве вновь открывшихся обстоятельств и пересматривать на этом основании ранее принятые ими судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.08г. по делу А32-6342/2008-19/61-31АП отменить. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.08г. по делу А32-6342/2008-19/61-31АП.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова