Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А32-28323/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28323/2006-49/805

19 августа 2008 г.                                                                               15АП-4455/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фауна плюс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Аваряскин В.В.)

от 3 июня  2008 г. по делу № А32-28323/2006-49/805

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Букреева М.М.

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Фауна Плюс",

о взыскании 102156 рублей,

установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство Букреева М.М. обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фауна плюс» ( станица Попутная) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2007 года с общества с ограниченной ответственностью «Фауна плюс» в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства Букреева М.М. взыскано 80200 рублей неосновательного обогащения и 23224 рубля 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению, служба судебных приставов возбудила исполнительное производство по взысканию указанных суммы.

Общество с ограниченной ответственностью «Фауна плюс» обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на следующие обстоятельства. 2 октября 2007 года крестьянское (фермерское) хозяйства Букреева М.М. как юридическое лицо ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет прекращение всех его прав и обязанностей без перехода к другим лицам. В связи с изложенным, поскольку взыскателем является крестьянское хозяйство, ликвидированное в качестве юридического лица, производство по делу подлежит прекращению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 3 июня 2008 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Фауна плюс» обжаловала его в порядке апелляционного производства. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции ошибочно полагает, что субъектный состав лиц – участников исполнительного производства не изменился. В силу ст.61 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица влечет прекращение прав и обязанностей.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда общество с ограниченной ответственностью «Фауна Плюс», будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направило. Букреев М.М. и заинтересованное лицо – Отрадненский отдел службы судебных приставов также надлежащим образом уведомлены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, проверив законность и обоснованность определения, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, крестьянское (фермерское) хозяйство Букреева М.М. было создано  23 мая 1990 года ( т.1, л.д.161) на основании постановления исполкома Отрадненского районного Совета народных депутатов  Краснодарского края от 17 апреля 1991 года № 76 ( т.1, л.д.4)

В силу пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 1 января 1995 года, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вместе с тем крестьянское (фермерское) хозяйство, зарегистрированное до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года « О крестьянском (фермерском) хозяйстве»  наделялось правами юридического лица. Глава крестьянского хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.

В пункте 3 статьи 23 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве 1990 года, вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 года. На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы данного Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации прямо указал и предписал, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается индивидуальным предпринимателем,  Букреев М.М. получил указанный статус в силу закона. Исключение крестьянского (фермерского) хозяйства из Единого реестра юридических лиц не означает прекращения деятельности хозяйствующего субъекта – крестьянского (фермерского) хозяйства в лице его главы, а лишь означает приведение статуса хозяйствующего субъекта в соответствии с предписаниями Гражданского кодекса Российской Федерации, не включившего крестьянские (фермерские) хозяйства в систему юридических лиц по российскому гражданскому праву.

При таких обстоятельствах Букреев М.М. обращался в арбитражный суд как предприниматель, и указанный статус он не утратил.

Ликвидации юридического лица в смысле ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось, поэтому доводы апелляционной жалобы основаны не неправильном толковании гражданского законодательства. Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Поскольку из существа правовых отношений, связанных со статусом главы крестьянского хозяйства как индивидуального предпринимателя, вытекает иное, правила о ликвидации юридического лица  в данном случае неприменимы.

Оснований для прекращения исполнительного производства, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не имеется.

Оснований для отмены определения арбитражного суда Краснодарского края апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 июня 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

О.Х. Тимченко